Tärkeä huomio ja hyvä muistaa, että Qt:ta käytetään yli 70 eri toimialalla! Kuitenkin Qt:n sijoituskeissin pihvi omasta mielestäni on juuri ollut tämä vielä alkuvaiheessa oleva sulautettujenjärjestelmien markkina ja kosketusnäytölliset embedded laitteet ovat yleisestikkin ihan lastenkengissä, osa jopa huonoja. Qt:lta myös odotetaan tulevaisuudessa vahvaa kasvua etenkin jakelulisenssituotoissa ja näitä kasvattaa oletettavasti suurimmin laajalle massalle myytävät kuluttajatuotteet.
Täytyy kiittää @luettelo ja muita Qt:n teknisen puolen avaamisesta! Erittäin hyvä, että täällä asiassa viisaammat jakavat tietojaan sekä näkemyksiä
Omassa matossa pikavalinnat jyrkkyydelle 3 asteen välein niin ei kauheana tarvi naputella. Itse päädyin fyysiseen näppikseen lähinnä tuon hinta-eron vuoksi, kun en halunnut noista netflix ominaisuuksista maksaa. Muuten se kosketusnäyttö ei olisi tässä tapauksessa haitannut ja olisin jopa jonkun vähän pienemmän hinta-eron voinut maksaakkin. Mutta joo noissa kuntosalien juoksumatoissa ja kuntopyörissä on kyllä alkanut näkymään noita näyttöjä ja kyllähän niitäkin jo maailmassa aika paljon löytyy. Tosi hankala tälle on kyllä omassa päässä arvoa määrittää. Kasvumahdollisuuksia on joo, mutta miten kilpailu? Onko tässä jotain vallihautaa? Autoteollisuuden alihankinta ei kuulosta kauheen kovalta bisnekseltä omaan korvaan. Huonokatteista toimintaa muutenkin niin kaikki sopparit vedetään aivan luilleen.
Näen, että tämä auton näyttöjen surkeus on teknologinen välivaihe. Menurakenteet ja pienet piiperrykset näytöillä ovat todellakin melko ärsyttäviä. Vastaavanlainen tapahtui myös ensimmäisten matkapuhelinten kanssa: näytöt vaihdettiin, mutta alla olevat käyttöjärjestelmät ja UI-logiikka perustuivat vielä vanhanaikaisin puurakenteisiin.
Tulevaisuuden autoissa tarvitaan älykkäämpiä näyttöjä jotka näyttävät automaattisesti (vain) sitä, mitä ajaja tarvitsee. Puheohjauksen täytyy parantua. Nykyään jokaisella laitteella on omat laskentayksikkönsä, jotka pitäisi integroida ja virtualisoida raudan tasolla. Mutta autotoimiala liikkuu hitaasti, eivätkä nämä asiat ole sen ydinosaamista. Kuitenkin autoalaa ravistelevat muutos on minusta lopulta suurempi kuin matkapuhelinten muutos oli. Odotetaan muutama vuosi ja voi olla, että uusien autojen merkit vaihtuvat kokonaan toisiksi kun jotkut lähtevät puhtaalta pöydältä. Sähkömoottoreita osaa tehdä monikin firma Kiinassa, joten softaosaaminen korostuu. Nyt autojen hardis on myös alitehoista eikä päivity, koska rahastus perustuu siihen että auto maksetaan kerran kun se autokaupasta ulos ajetaan, jonka vuoksi se optimoidaan tukemaan niitä ominaisuuksia jotka autossa silloin ovat. Nokiakin ajoi aikoinaan samaan miinaan. Silläkin oli vaikeuksia saada komponentteja kun sopimukset neuvoteltiin viimeisen päälle katteita optimoimaan.
Onko ketjun asiantuntijat miettineet vähentääkö lisääntyvä laitteiden ohjaaminen applikaatioiden kautta näyttöjen määrää? Esimerkiksi tuo kotiamme imuroiva Roomba sisältää vain yhden napin ja vilkkuvalon. Käyttöönotto, asetukset jne hoidetaan appin kautta. Tämä konsepti tarjoaa lukuisia etuja embedded näyttöön/UI/OS nähden.
Qt on ennen kaikkea käyttöliittymäkirjasto. Mistäpä tiedät onko sinun Roomban ohjaus appi koodattu Qt:lla? Toki se ei ole selviö että se appi tai imuri Qt:n kassaa kilisyttää vaikka olisi, mutta mahdollista sekin on.
Pitkässä matkassa ollaan mukana, silloin lipun hinta voi aluksi tuntua kalliilta, mutta matka on vielä pitkä, ja matkalla näkee paljon ja hienoja hetkiä vielä koettavana.
Eihän junalipusta, Helsinki-Pasila maksa 60€, mutta kyllä Helsinki-Kolari.
Jos väsää mobiiliappia tasan yhdelle platalle (vaikkapa Android) QT ei välttämättä tuo merkittävää lisäarvoa. Lähinnä hyödyksi jos softan vääntäjä on tottunut käyttämään sitä.
Sitten jos samalla kertaa kirjoittaen sen pitäisi pyöriä useammalla alustalla ja kenties myös tietokoneella niin joku voi valita tuohon QTn. Yllättäen tosin valinnanvaraa on ja usein tämä on devaajakohtaisesti makuasia. Toinen käyttää pensseliä, toinen vetää rullalla.
Sitten jos halutaan että sama käyttöliittymä pyörii jonkun embedded-laitteen kämäisellä piirillä vehkeen näytöllä ja vehje itsessään ei aja androidia koska se on liian raskas, sekä “etänä” kännykästä langattomasti niin QT alkaa tarjoamaan selvää hyötyä. Saman UIn saa pistettyä molempiin ilman lisätyötä.
Joo, Qt toimii suoriltaan millä vain alustalla sillä samalla yhdellä koodilla. Ei tarvi kirjoittaa mitään erikseen Androidille, iOSille, desktopille, eikä embeddediin.
Desktop, mobiili ja embedded vaatii kyllä kaikki oman UI:n/designin jolloin näiden välinen cross platform on aika merkityksetön ainakaan koodin jakamisen kautta.
Qt:lla varmasti pystyy tekemään cross platform Android/iOS, mutta mikä on markkinaosuus? Varmasti aika mitätön vs natiivit ja react-native.
Itse näen Qt:n mahdollisuudet embeddedissä. Mobiilissa on muut voittajat.
Näinän tuo on, jonka vuoksi QT ei ole niin kova juttu mobiilissa. Toisaalta voisi todeta että tässähän on tulevaisuudessa potentiaalia jos QTn suosio muuten kasvaa - devaajat tekee duunia usein niillä työkaluilla jotka ovat tuttuja ja helppokäyttöisiä…
Minusta oli hieman huolestuttavaa ettei vuosittaisissa Stackoverflown devaajakyselyissä oikeastaan minään vuonna ollut halaistua sanaa Qt:sta. Tai no oli. 2016 vuonna 0,7% devaajista oli ilmoittanut Qt Creatorin suosikki devausympäristöksi. Muita mainintoja noissa kyselyissä en Qt:sta löytynyt. En tiedä johtuuko sitten kyselyn luonteesta.
Tässä piileekin se teknologinen murros johon Qt:n pitää automotivessa sopeutua. Tähän asti automotive infotainment ja dashboard ovet olleet jossain laskentateholtaan surkeita. Ei leivänpaahtimia, mutta kuitenkin. Näin ei voi jatkua kovin kauaa. Autojen tietokoneiden täytyy keskittyä ja eri toimintojen priorisointi laskennassa hoidetaan virtualisoimalla. Sama yksikkö pyörittää useita käyttöjärjestelmiä eri toiminnoille. Kun autojen laskenteho alkaa lähestyä PC:tä tai serveriä, vieläkö käyttöliittymät tehdään Qt:llä?
En sano etteikö Qt voisi tähän sopeutua ja murros vie joka tapauksessa vielä sellaiset viitisen vuotta.
Koska autovalmistajat ovat roope ankkaakin pihimpiä kitupiikkejä mitä tulee raudasta maksamiseen niin epäilen että QT:lla on edelleen vahva etu puolellaan. Lisäksi jos käyttöliittymä pitää saada sekä siihen kymppitonnin kauppakassikärryyn että siihen sadan tonnin luksusvempaimeen mielellään samalla devaustyöllä, skaalautuvuus paskalle raudalle on iso etu.
Ovat kyllä pihejä, aivan kuin Nokiakin oli pihi aikoinaan raudan kanssa. Mutta autossa alkaa olla jo yli 100 eri kontrolliyksikköä. Nämä lisäävät virrankulutusta, painoa ja lopulta kustannustakin. Erilliset kontrolliyksiköt haittavat tiedon käyttöä eri toimintojen kesken. Ne haittaavat käyttökokemusta. Uudet toimijat haastavat vanhoja. Muutos on väistämätön, kysymys on vain siitä kuinka kauan se kestää. Elektroniikan käyttökokemus on vuosi vuodelta on tullut tärkeämmäksi ostokriteeriksi. Juuri nyt tämä sataa Qt:n laariin. Mutta eivät ne auton mukana laivattavat tietokoneet voi enää kauaa olla leivänpaahtimen tasoa. Edelleen, en sano etteikö Qt tähän voisi sopeutua, mutta se on trendi jota kannattaa seurata.
Edit: jos kiinnostaa voi etsiä tietoa aiheesta “integrated cockpit domain control unit”
LG alkaa lisensoimaan webOS käyttöjärjestelmää muillekin TV-valmistajille. LG OLED TV käyttöliittymä on mielestäni aika hyvä ja kuuleman mukaan parempi ja nopeampi kuin Android(?).
Olin muuten hilkulla myydä hyvin voitolliset QT osakkeet jossain 30-40€ tietämillä kun oli kohua lisenssimaksuista ja ajattelin että kohta open source jyrää tämänkin.
Oheisen juttun kommenteissa kuvaillaan webOS:ia mutta ei kuitenkaan mainintaa QT:sta.
"WebOS for TV is the successor product to Palm’s WebOS and contains a lot of low level capabilities inherited from that phone and tablet OS.
Under the skin, the high performance code is written in C++ and the rest of code in Javascript using NodeJS. There’s a lot of low level security features and application isolation. The applications people see are almost entirely written in Javascript.
The window system is Wayland, and underlying OS is (Open Embedded) Linux.
The weird thing about people complaining about LG’s software updates is that WebOS was designed to be very update-able."
