Saisko näiden pointtien tueksi jotain konkreettisia todisteita tms? Täällä on kuitnekin esitetty konkreettisia todisteita päinvastaisesta
7 tykkäystä
Tällainen tieto on äärimmäisen arvokasta, mikäli pystyt nyt antamaan jotain kättä pidempää. Eli mikä on lähde / lähteet?
6 tykkäystä
Qt:llahan kasvoi jakelulisenssit vain 5% y/y vuonna 2020, eli perustuuko tämä tieto nyt johonkin uudempaan? “Qt:n suositteleminen asiakkaille alkaa olla vaikeaa” kuulostaa IT-konsultin ajatuksilta? Konsulttien suunnalta ymmärtääkseni kuulunut narinaa, kun eivät enää saa hyväksikäyttää ilmaisia lisenssejä konsultoidessa asiakkaita kaupallisissa projekteissa. Käytännössä heidän on pakko hankkia itselleen kaupallinen lisenssi nykyään, mikä ihan perusteltua heidänkin kaupallisen käytön johdosta.
13 tykkäystä
Tämä on kyllä sellainen väite, että pitäisi saada lähde. Kuulostaa järkyttävältä, että lisenssit pitäisi ostaa ennakkoon, eiköhän ne voi ostaa silloin kun tarvitsee? Vähän epäilen tuota tai sitten on jokin väärinkäsitys ollut. En oikein edes näe mitä hyötyä QT:n kannalta tuosta olisi. Samahan se heille tilataanko lisenssit ennemmin vai myöhemmin. Ja vaikea myös uskoa, että laitteet pitäisi myös tilata, kun QT on kuitenkin GUI softa.
1 tykkäys
Nämä kyllä ovat olleet maksavia asiakkaita, eli ei kyse ilmaislisenssinurinasta.
Luulisin, että tämä tilanne on vain, kun uusista sovitaan, vanhat sopparit on varmaan vaikeita muuttaa, tuskin sitä tekevät.
Ei mitään laitteita tilata, vaan jakelulisenssejä pitäisi ostaa, kuten laitteiden komponentteja, eli jo etupeltoon.
En itsekään ymmärrä, mitä Qt hyötyisi etukäteen ostoon painostamisesta (no joo, riski tuotteen myynnin onnistumisesta poistuu ja kassavirta laulaa ajoissa) ja siksi mietinkin, onko myyjillä turhan agressiiviset ja lyhytnäköiset tulostavoitteet?
1 tykkäys
Vaikka jakelulisensseistä saataisiin ennakkomaksuja, ei niitä voi suoraan tulouttaa liikevaihdoksi ennen kuin asiakkaat alkavat valmistamaan kyseisiä tuotteita. Eli liikevaihto kasvaa vasta sitten, kun jakelulisenssejä vastaan oikeasti valmistetaan tuotteita. Siihen asti ne ovat taseessa velkana asiakkaille ‘saaduissa ennakoissa’. En olisi siis tässä asiassa huolissani, että tulosta olisi etupeltoon manipuloitu tai pyritty optimoimaan.
23 tykkäystä
Kiitos nopeasta reagoinnista ja kyseenalaistuksesta palstalaisille! Kysyin vielä tarkennoksia ja korjaan kirjoitustani sen osalta, mikä oli tuossa alkuperäisessä minun väärinymmärrystäni:
Eli jakelulisenssien osto ei tapahdu siinä vaiheessa, kun tuotetta aletaan kehittämään. Ennen jakelulisenssit on voitu maksaa jälkikäteen sen mukaan, mikä verran oli tehtaalta lähtenyt tavaraa. Nyt jakelulisenssiläjä pitää olla maksettuna sillä hetkellä, kun tehtaalta mitään lähtee ja koska ne on hinnoiteltu jyrkästi volyymin mukaan, joutuu asiakas käytännössä ostamaan tuotannon alkaessa ison läjän jakelulisenssejä, vaikka tuotteita lähtisi vähin erin.
Pahoittelut!
Kaikki tietää, ettei firmat halua maksaa mitään tulevaa etupeltoon, joten asiakkaissa tämä muutos närästää. Myös siksi, että jos kaikkia tuotteita ei koskaan lähde asiakkaille, jää jakelulisenssikulut niistä omaksi tappioksi. Toisaalta lätkämailaan sillä ei ole sellaista vaikutusta kuin olisi ollut sillä, miten sen aluksi ymmärsin.
8 tykkäystä
Riippuen sopimuksista tämä menettelytapa voi olla Qt:n kannalta hyvin tuottoisa, mutta toisaalta voi hyvinkin raastaa asiakassuhteita. Jos jakelulisensseistä pitää maksaa ennakkoon, se heikentää asiakkaan käyttöpääomaa ja parantaa Qt:n käyttöpääomaa. Tuotantoliiketoiminnassa käyttöpääoma on yleensä vedetty aika tappiinsa ja investoinnit ovat isoja, joten tämä on ikävä asia asiakkaille.
Lisäksi jos lisenssit pitää tilata etukäteen ja niitä jää käyttämättä, sopimuksissa on määritetty mitä tapahtuu näille käyttämättömille lisensseille. Jos ne erääntyvät käyttämättöminä ja Qt ei palauta ennakkomaksuja, silloin Qt:lla on oikeus tulouttaa velat liikevaihdoksi, joka on käytännössä 100% pure profit. Jos Qt palauttaa rahat, silloin velat puretaan taseesta mutta tuloslaskelmaan ei ole mitään vaikutusta.
13 tykkäystä
Ainakin se, mitä näille yritetään ajaa on se, että ei palauta. Ostat ne ja ne on sun, sitten käytät tai et. Ehkä joku muu saa neuvoteltua erillä lailla?
1 tykkäys
Itsekin SaaS-liiketoiminnassa CFO:na toimin ja en antaisi myyjieni tehdä sopimuksia, joissa palautetaan rahaa jos lisenssimäärää ei käytetä täysmääräisesti 
Mutta toisaalta meidän bisnes on luonteeltaan hyvin erilaista kuin Qt:n tuotantolisenssibisnes ja äkkiseltään voisi ajatella, että olisi molempien osapuolten kannalta reilua, jos ennakkomaksuna otettaisiin realistinen arvio ja sitten jälkilaskutuksena tästä ylimenneet lisenssit, jos sellaisia tulee.
36 tykkäystä
Kokemukseni mukaan ei ole mitenkään tavatonta vaatia ainakin osaa volyymiin sidotuista lisensseistä maksettaviksi ennen lopputuotteen myynnin aloittamista (tuotteita joissa hardis+softa). Tämä toki vaihtelee case by case.
Olen eniten ihmetellyt Qt:n business-mallissa juuri tätä että he pystyvät laskuttamaan sekä merkittäviä käyttäjämaksuja (kehittäjälisenssit, perinteinen SaaS-malli) että kiinteän summan per valmistettu/myyty lopputuote (jakelulisenssit, perinteinen rojaltimalli jota usein käytetään patentoiduissa teknologioissa). Kertonee Qt-tuoteperheen tuomasta lisäarvosta asiakkaalle ja/tai vaihtoehtojen puutteesta.
Tässä vielä esimerkki kännykkäpuolelta: erään tutkimuksen mukaan rojaltimaksuja kerääntyy 3.4%/$9.20 per älypuhelin (lisensoijien saadut maksut; toisen, mielestäni overiksi menevän arvion mukaan rojalteja vaaditaan jopa yli 30% eli $120 per $400:n puhelin). Lisensoijia saattaa olla useita kymmeniä, mm. Qualcomm, Nokia, Ericsson ja maksut on sidottu asiakkaan volyymiin. Ei suoraan verrannollinen Qt:hen mutta havainnollistaa kuinka vahvassa asemassa he tällä hetkellä ovat.
33 tykkäystä
Nordean aamurapskasta poimittua:
83 tykkäystä
Mita nyt vahan kuulin tasta sijoittajapuhelun sisallosta niin siella mainittiin/puhuttiin:
- Taas kahvikone esimerkkina. 20-30 senttia. Jakelulisenssin hinta ei juurikaan riipu hardwaresta vaan tuotteen volyymista.
- Kilpailukentasta ja Flutterista puhuttiin. Ei mitaan uutta. Google nahdaan edelleen Automotivessa infotainmentissa, aivan kuten ennenkin.
- Miksi asiakkaat lopettaisivat Qt:n kayton. “Why stop using Qt? Our product is meeting expectations or even more. If they have developed something and they wouldn’t need it anymore, yes, they could stop using Qt. But once you start to use certain set of tools, it becomes very sticky. In 2016 we saw that it was time to grow fast and get a lot of customers. We actually win very often due to fact that our product is the best in the market.”
- Uskoisin etta yritysosto nahdaan jo taman vuoden puolella. Organisaatio valmis yritysostoon. “We have many parts in our customers’ processes that we are not yet touching.”
104 tykkäystä
Hallinnoi noin 32 miljardia kruunua:
Suurimmat positiot 100-150 miljoonaa euroa. Qt nyt vasta 10 millia. Qt viela viidenneksi pienin positio 65 holdingista.
Suurimmat:
40 tykkäystä
Hei, mr. Ruottalaiset, tämä on suomalainen lafka eikä ruotsalainen. “Smabolag Sverige” ei oo nyt se oikea…
…no, ei viilata pilkkua juuri nyt kun raketointi käynnissä. Tämän kerran annetaan anteeks.
6 tykkäystä
Onneksi Roburilta loytyy myos:
- Smabolag Norden (assetteja 13 miljardia kruunua)
- Smabolagsfond Europa (assetteja 15 miljardia kruunua)
- Smabolagsfond Global (assetteja 11 miljardia kruunua)
7 tykkäystä
Ooo, siis voisi tulevaisuudessa ostaa random kymmenen miltsin siivuja nippuun muitakin rahastoja kunhan kerkeää? Tämä on ihan OK 
Ei ihmeempiä kokouksesta…
Valtuutuksen nojalla annettavien osakkeiden lukumäärä voi olla yhteensä enintään 2 000 000 kappaletta.
…
Valtuutusta voidaan käyttää yrityskauppojen tai muiden järjestelyjen rahoittamiseen tai toteuttamiseen, yhtiön osakepohjaisten kannustinohjelmien toteuttamiseen ja yhtiön pääomarakenteen kehittämiseksi sekä muihin yhtiön hallituksen päättämiin tarkoituksiin.
16 tykkäystä