Jos luin Qt:n sivuilta oikeat dokumentit, on tj:n maksimi 100 000 osaketta ja muun johdon 102 000 osaketta. Nämä määrät siis “osakepalkkio-ohjelma 2019”. Mutta ihan arvailua mikä tuon Eam Qtcom Holdingin rooli on. Jo tuo 202 000 riittää kattamaan osakepalkkio-ohjelma 2019 johdon osakkeet ja rahaosuudet, mutta meneekö näistä sivukulut kuten palkasta… en jaksa tutkia enkä muista.
1 tykkäys
Pakkohan ainakin TJn kohdalla on olla muitakin ajureita kuin vain rahapalkkiot, kun taisi perjantaina tienata tuon kannustinjärjestelmän verran jo muutenkin:
Yhtiö maksaa osan palkkiosta osakkeina, ja osan käteisenä. Käteisenä maksetaan sen verran että saavat verot kuitattua, joten käteisen määrä nyky kurssilla olisi sen joku 50Meur.
Palkkiot ovat yhteensä 530 000 kpl ja yrityksellä on 350 000 osaketta hallussaan. Anyhow, eiköhän tästä selvitä ja huomenna taas arvostuskertoimet ovat suurempi huoli kuin yllättävä kassakriisi.
4 tykkäystä
Ja jos yhtiöllä on tähän korvamerkityt osakkeet hallussaan 100 %, saa se hankittua tarvittavan käteisen myymällä veroprosentin mukaisen määrän näistä osakkeista?
3 tykkäystä
EAM = Evli Awards Management
Tämä on ainoa asia minusta mistä palkkiojärjestelmää voi arvostella. Miksei osakkeita alunperin korvamerkitty 100% palkkioita kattamaan. Tietenkin voi pienen suunnatun annin tehdä mutta menisi huomattavasti siistimmin ilman tätä.
6 tykkäystä
Itseäni kiinnostaisi myös tietää, miltä esim. myyntiorganisaatiossa tuntuu nämä ylimmän johdon megapalkkiot. Se, että koko vuoden tulos jaetaan ylimmälle johdolle ei välttämättä tunnu jokaisesta myyjästä kovin reilulta, vaikkakin heillä olisi muuten provisiot kohdillaan. QT on kuitenkin markkina-arvostaan huolimatta vielä suht pieni yhtiö, joten se saattaa yhtiön sisälläkin aiheuttaa jossain työntekijöissä pohdintaa, mitä kukin ansaitsisi tienata. Toivottavasti tämä kuitenkin motivoi vaan entisestään myös muita työntekijöitä hyviin tuloksiin, eikä aiheuta sen suurempaa eripuraa/kateutta työyhteisössä.
24 tykkäystä
QT hallituksen määrittelemä pitkän aikavälin sitouttamisohjelma palkitsee johtoa liikevaihdon kasvusta ja osakekurssin kehityksestä = markkina-arvo. Ei yrityksen tuloksesta. Tulos ei ole ollut hallituksen mielestä tässä vaiheessa QT:lla keskeistä, vaan kasvu. Tuloskin tulee varmasti jossain vaiheessa osaksi johdon palkitsemista, mutta ei vielä 2019-2021 ohjelmassa.
4 tykkäystä
Tietenkin, mutta huonosti ilmaisin, että viittasinkin tuohon vertailuun palkkion koosta suhteessa markkina-arvoon, sillä kertoimia venyttämällä saadaan kasvatettua markkina-arvoa.
Jos markkina-arvo olisi puolet nykyisestä, niin se olisi jo merkittävämpi osuus siintä tai saati jos markkina-arvo olisi vieläkin pienempi.
Nykyinen EV/S ~30x on jo melko venytetty kerroin tai mikä muukaan mitä halutaan tarkastella ja tuossa on jo melko paljon tarinaa ja kasvua ladattuna sisälle.
Kuten @El_Nila totesi, niin pidän kertoimia (markkinariskiä) isoimpana riskinä ja kannustimet ovat ylipäätään hyvä asia, kunhan ne toteutetaan järkevästi, mutta tälläisessä palkkiossa ei mielestäni ole, mikäli se toteutuu näin kuten täällä on kuvailtu.
5 tykkäystä
60 tykkäystä
Edellä linkitetyllä pörssitiedotteella osakepalkkiojärjestelmän enimmäismääräksi ilmoitetaan 530 000 osaketta:
Qt:n nettisivuilla olevassa asiakirjassa “tiedot hallituksen, toimitusjohtajan ja muun johtoryhmän palkitseminen” määrä on tj 100 000 kpl ja muu johtoryhmä yhteensä 102 000 kpl:
https://investors.qt.io/fi/governance/compensations/
Järjestelmän piirissä lienee henkilöstöä laajemmin kuin mitä jälkimmäisestä asiakirjasta ilmenee.
EAM Qtcom Holding Oy:n omistamat osakkeet olivat 350 000 kpl per 31.7.2021.
Hiljenen tästä asiasta, jotta en sotke kenenkään pähkäilyjä.
15 tykkäystä
Aiheellista keskustelua täällä tiukasta valuaatiosta. Yhtiö on nyt esittänyt sen verran kovat näytöt sekä tulevaisuuden näkymät, että vastapainoksi on hyvä myös pyrkiä katsomaan isoa kuvaa taustalla.
-
kuinka paljon oletettu TAM kasvaa 1.5 mrd laitteesta 2025 jälkeen? (Kuitenkin ulkomuistista IoT laitteita on kokonaisuudessaan kymmeniä miljardeja siellä taustalla tuolloin)
-
kuinka monta kymmentä prosenttia Qt voi ottaa markkinasta haltuun ollen tänäänkin keskeisin ”vertikaaliriippumaton” työkalu?
Näiden jälkeen on hyvä pohtia sitä, onko 3.7mrd valuaatio paljon vai vähän.
44 tykkäystä
Tähän väliin mun on ihan pakko puuttua ainakin sen verran, että jos lähetään ennustamaan Qt:n markkinaa 2025 jälkeen ja tekemään isoja johtopäätöksiä nykypäivään sen perusteella, niin se on ihan suoraan sanottuna vaarallista. Qt:n toimiala on niin nopealiikkeinen ja nopeasti muuttuva, että oikeastaan minkäänlainen ennustaminen esim. viiden vuoden päähän on erittäin riskikästä. Eri asia olisi silloin jos toimiala olisi tunnetusti hidasliikkeinen esim. regulaatio-olosuhteiden takia tms, mutta käsittääkseni näin ei Qt:n toimialalla ainakaan nykyisillä tiedoilla todellakaan ole.
Ja varsinkin kun lähdetään tekemään oletuksia siitä, että mikään yhtiö voisi “ottaa markkinasta osuuksia” ikään kuin sormia napsauttamalla tällaisella toimialalla, niin silloin ollaan vielä haastavammissa oletuksissa. Tuntuu välillä siltä, että sijoittajat tuppaa unohtamaan nykyään sen, että me eletään kuitenkin markkinataloudessa, ja jos jossain toimialalla on tarjolla älyttömän kovia pääoman tuottoja, niin se houkuttelee väistämättä kilpailua ja disruptiota ajan kanssa, eikä se tee yhdelle toimijalle tuosta markkinaosuuden ottamisesta mitenkään helppoa. Toimialan pitää olla lähtökohtaisesti rakenteellisesti esim. regulaation takia haastava uusille pelureille tulla mukaan, mikäli halutaan olettaa ettei kilpailusta tule yhtiölle merkittävää haittaa tulevaisuudessa.
E: typo korjattu
87 tykkäystä
2025 vuoteen ei ole kuin reilu 3 vuotta. Esim autoissa varmaan alkaa silloin olla aika hyvin näyttöjä ja näkyvyys sinne oletettavasti hyvä. 3,5 vuoden päästä katsotaan jo 1-3 vuotta eteenpäin.
Kyllä kai sijoittajan 2-3 vuotta pitää ainakin pyrkiä katsomaan eteenpäin?
21 tykkäystä
Tässä @viljo puhuttiin vuoden 2025 jälkeen, eli aikaisintaan n. 4 vuoden ja 4 kuukauden jälkeen nykyhetkestä. Tästä en enempää kun tän yhden viestin kommentoi ettei mennä vahvasti off-topiciksi Qt:n ketjussa, mutta täytyy muistaa, että markkinataloudessa >4 vuotta on yllättävän pitkä aika. Tätäkin tuntuu sijoittajat nykyään aliarvioivan aika rankasti, neljässä vuodessa, saatikka yli viidessä vuodessa ehtii tapahtua käsittämättömän paljon uusia asioita. Mainittakoon mm. mahdolliset disruptiiviset regulaatiomuutokset ja uusien yhtiöiden (= mahdollisten varteenotettavien kilpailijoiden) tuleminen markkinoille yhtenä esimerkkinä.
26 tykkäystä
Pitäisi painua jo pehkuihin, mutta pakko käydä lukemassa miten tämä taipui 160e/lisää… 
Edit: “Rimaa hipoen” kyydissä odotetulla 7% vuosituotolla. Selvästi kyllä tehnyt tiukkaa, mutta toisaalta tämmöisiä kasvuraketteja ei pidä päästää käsistä niin kauan kuin meno on oikeansuuntaista. Tulkitsen tämän olevan vahva hold-lisää, timanttikädet käyttöön, mutta kun Inderes ei tunne “pidä”-suositusta niin perustellaan juuri ja juuri lisäys 
41 tykkäystä
No nyt siellä on jotkut tulevaisuuskiikarit Johannes kaivettu… Pitääkö vielä yöllä lukea, äkkiä se muutama vuosi menee 
. Kaikella kunnioituksella ja hyvä riskejä nostaa esiin.
8 tykkäystä
Tota… Nyt ehkä on mun aika ikuisesti poistua tästä ketjusta kirjoittajan roolissa, koska mulla loppuu ymmärrys ja jaksaminen kesken tän casen kanssa, mutta haluisin sitä ennen kahteen asiaan selityksen:
- Miten perustellaan se, että kaikissa skenaarioissa oletettu EBIT-% on sama (n. 46,3%)? Eikö skenaarioanalyysin idea ole nimenomaan, että pessimistisessä skenaariossa asioita menee oikeasti pieleen myös marginaalipuolella verrattuna perusskenaarioon ja optimistiseen skenaarioon?
- Ja vielä tärkeämpi: Miten on mahdollista, että Qt:n riskiluokka on 2, kun samanaikaisesti n
hyväksytään 7% tuotto-odotus lisää-suositukseen osakkeelle, jonka arvonmäärityksessä DCF-laskelmassa WACC 6,4% (CoE 6.8%) ja tälläkin tuottovaatimuksella TERM-rahavirta on 79%. Tän lisäksi multippelit on EV/S:llä mitattuna kaksinumeroisia 2024 asti, ja 2021 ennusteilla EV/S on 30x. Puhumattakaan siitä, että 2025 skenaarioanalyysissä hyväksytään 25x EV/EBIT ja 11x EV/S. Puhumattakaan koko sektorin arvostuskertoimista, jotka ovat erittäin koholla ja lisäävät sitä kautta Qt:sta riippumatonta riskiä jos kertoimet lähtevät normalisoitumaan reilummin. Tässä on todella räikeä ristiriita nyt mun mielestä riskimittarin indikoiman riskin, ja arvonmäärityksessä hyväksyttyjen parametrien kanssa.
Luin jo koko raportin, ja tässä mun kommentit siitä ylempänä. Eihän tossa raportissa muuten mitään mun mielestä pielessä ole. Mä en vaan ikinä oo ymmärtänyt tätä “tulevaisuuskiikareiden” kaivamista, kun mulle on aikoinaan Inderes itse videoiden ja sisällön kautta takavuosina (jossain 2017-2018) opettanut, että arvonmäärityksen nojaaminen liikaa tulevaisuudenodotuksiin ja mm. isoihin rahavirtoihin TERM:ssä (joista molemmista edellä mainituista koen ymmärtäväni nykypäivänä ihan kohtuu paljon mm. sen takia että oon todella matemaattinen ihminen ja koen ymmärtäväni hyvin miksi lukujen takana tämmöset generalistiset säännöt on olleet aikoinaan sitä mitä ne oli, koska oon niitä pyöritellyt paljon ihan puhtaasta intohimosta) on isoja varoitusmerkkejä. Joskus opetettiin, että vaikka bisnes olisi kuinka hyvä, niin on joku raja mitä siitä kannattaa maksaa, ja nimenomaan nykyhetkessä rahan aika-arvo ja epävarmuus huomioituna.
Mutta ehkä mä vaan poistun masentamasta Qt:n ketjua ja myönnän että oon vaan kaikin puolin huono sijoittaja kun en ymmärrä. Kiitos ja anteeksi.
140 tykkäystä
Elä ihmeessä poistu, sinähän saatat olla aivan oikeassa.
Varmaan vaan on laskettu tuota ebit % että pakkohan se on skaalautua, kun hinnoittelumalli menee läpi, uusi ohjelmistotuotteita kuten Frog tulee palettiin ja kun runtimet tulevat oikeasti läpi? Siis miksi Ebit % olisi erityisen alhainen (tai siis ei olisi varsin korkea?)?
Ei varmaan Helsingin pörssissä oikein ollut tällaista yhtiötä tai näkymää 2017-2018 vaikka Qt olikin silloin ihan lupaava yhtiö ja siihen pystyin entryn tekemään.
Toki me täällä jo vuosia sitten maalailtiin 200 dollaria New Yorkkiin pienellä porukalla 
että jos siitä sitten exittiä?
Mutta mikä nyt on oikein ja mikä väärin. Ainakin kyseessä on poikkeuksellisen hyvä kasvuyhtiö Helsinginpörssissä, toivotaan parasta mahdollista yhtiölle!
Ps. @Johannes_Sippola minä en ymmärrä noista DFC laskelmista mitään, mutta mieluusti katson ne kaikki läpi, samoin katson aina teknisen ketjun läpi. QT tapauksessa kassavirran on kyllä vuolastuttava tulevaisuudessa voimakkaasti, kun tuote(runtime)lisenssimaksut tulevat kumuloitumaan kunnolla.
Pss. minua ei haittaa vaikka vähän antia pukkaisi näillä arvostuksilla ja otettaisiin lisää rahaa kassaan. Kaasua!
26 tykkäystä