No en kyllä ymmärrä tätä ollenkaan. Ikävää kirjoittelua kannustimista? Minä otin tämän asian täällä nyt puheeksi, joten koen “velvollisuudeksi” hieman vastatakin tähän.
Tuo kannustinohjelma on niin massiivinen, että periaatteessa Qt:n kaikki liiketulos vuosilta 2019-2022 (suunnilleen) menee noiden maksamiseen. Toki osa noista “rahoista” on taseessa osakkeina, eli kassavirtavaikutus ei toki noin iso ole, mitä edellisestä virkkeestä voisi ymmärtää. On kuitenkin osakkeenomistajan kannalta suhteellisen relevantti tieto, että kymmeniä miljoonia rahaa menee tuohon. Yllättävän vähän tässä ketjussa on tuosta koko asiasta edes puhuttu, vaikka vaikutus yhtiön käypään arvoon on ihan merkittäväkin. Nykyinen kurssitasokin vaikuttaa siltä, että markkinat eivät ole edes tajunneet tuota.
Kurssihinta on eri asia, se on hyvin pitkälti spekulatiivistakin ja nimenomaan siltä kantilta osakkeenomistaja on voinut tienata massiivisesti.
EDIT: En ole varma ymmärtääkö kaikki, että pitkäaikaiselle osakkeenomistajalle olisi paljon parempi että Qt:n kurssi sukeltaisi nyt takaisin 100e paikkeille vuoden loppuu mennessä kuin nykyinen kurssitaso.
Osaatko avata miksi mielesyäsi näin? QT ei tarvitse kassaa juuri mihinkään, ja diluutio olisi kokonaisuudessaan 2% luokkaa, eli päiväheilunnan sisällä?
Jos tarkoitat tuota viimeistä, niin ihan siitä syystä että Qt:n tarvitsisi maksaa vain 66,6 % siitä summasta kannustimia mitä kurssitasolla 150e. Tuo rahahan on suoraan Qt:n kassasta/taseesta pois. Qt:n kaikki nettotulos mitä ovat tehneet ja tulevat tämän vuoden loppuun mennessä tekemään menee noihin. Eikö se oikeasti kiinnosta osakkeenomistajia?
Kyllä, tuo summa on pieni siihen verrattuna mitä Qt:n markkina-arvo juuri nyt on. Mutta tuohan on ihan mieletön summa ottaen huomion mitä Qt oikeasti tekee rahaa juuri nyt.
Toki kiinnostaa, mutta se että maksetaanko seuraavien 3 vuoden aikana 0.3% osinkoa vai meneekö samat rahat kannuatinjärjestelmään, ei ole suurta vaikutusta sijoituscaseen.
Tottakai, mutta näissä ei ole myöskään haittaa EV/S 35 osakkeesta, millä voidaan myös käydä kauppaa. Mutta aika samoilla linjoilla taidetaan asiasta olla, onhan palkkiot massiivisia verrattuna nykyliiketoimintaan.
Toki näinkin, mutta kyllähän Qt:llakin nyt liiketoimintaan liittyviä kuluja on. Lisäksi Vareliuskin taisi ihan vasta haastattelussa puhua jostain investoinneistakin tulevaisuudessa, joten kyllä sille rahalle nyt oikeasti ihan käyttöäkin olisi vaikka Qt:n bisnes nyt erittäin pääomakevyttä onkin.
Toi raha pitää nimenomaan suhteuttaa yhtiön markkinaarvoon eikä mihinkään muuhun.
Siitä se palkkio muodostuu ja tarvittaessa pienen diluution kautta se on maksettu…Ihan turha keskustelu…
jos sille rahalle on ihan oikeasti tarvetta (=yritysosto), niin sitä rahaa saa markkinoilta halvemmalla osakkeenomistajan kannalta osakekurssilla 150€ vs. osakekurssi 100€. mielestäni olisi jopa toivottavaa että QT tekisi Teslat ja hakisi tällä valuaatiolla markkinoilta joitain satoja miljoonia tulevia kasvupanostuksia varten. outo ajatus että kurssin pitäisi nyt tippua jotta johdolle saadaan pienemmät bonukset ja sitä kautta QT tulevaisuus näyttää paremmalta…
Eihän sillä osakekurssilla ole niinkään vaikutusta yrityksen tulevaisuuden näkymiin.
Onhan tuo ihan järkyttävän kokoinen potti rahaa mitä tuohon palkkioon laitetaan.
Lisäksi työntekijät ja muut kasvupanostukset vaatii rahaa.
En pidä kovin terveenä sitä, että jokainen kulu katetaan osakeanneilla, vielä kun osake on niin korkealle arvostettu.
Täällä taitaa olla vähän liikaa sokeutta omistajien taholta.
Tämä on täysin totta, lainaraha on sikahalpaa ja 150e tasolla järjestetty anti huomattavasti kannattavampi kuin 100e tasolla järjestetty. En minä tietenkään tarkoittanut että kurssin pitäisi jäädä 100e tasolle, vaan että väliaikaisesti tuo 100e kurssitaso olisi huomattavasti parempi. Täysin spekulatiivinen heittoahan tuo tietenkin oli, taisi osa ymmärtää tuon hieman väärin.
Minusta hieman tuntuu että tässä on tietynlaista "koulukunta"eroavaisuutta nyt ilmassa. Toki sitä se tällainen osakemania teettää.
Eikö korkealle arvostettu osake ole lähtökohta sille milloin sitä osaketta kannattaa käyttää kaupan välineenä? Parempi saada 100 rahaa 1% diluuutiolla kuin 90% diluutiolla.
Omasta mielestä nyt puuttuu vain argumentit miten tämä olisi yhtiön tarinassa yhtä merkittävä kuin jotkut antaa ymmärtää, vaikka nykyliiketoiminnan kokoon verrattuna nuo palkkiot onkin suuria.
On hyvä, että annit toteutaan korkealla kurssilla, mutta pitää olla myös niitä ketkä niitä ostaa sillä nykykurssilla vai joudutaanko myymään halvemmalla, josta markkinat ei tykkää?
Onhan tämä nyt hieman ehkä periaatteellinen kysymys enemmänkin, mutta tulokseen nähden kyse on isoista summista ja siitä tässä olikin kysymys.
Totta kai kaiken voi aina rahoittaa anneilla, mutta onko se hyvän johdon merkki?
Ei siinä mitään jos anteihin löytyy porukkaa 150 euron tasoilta, mutta ne dilutoi aina omistajia, mutta tätähän ei yleensä markkinat jaksa noteerata.
En itse näe noin suuria summia mitenkään hyvänäkään asiana.
QT osalta työntekijät on nimenomaan niitä kasvupanostuksia ja niistä tulisi pitää kiinni.
Nyt bonarit nousevat korkeiksi vs. tämänhetkinen tuloksenteko, mutta eivät ole korkeat kun verrataan yrityksen markkina-arvon kehitykseen (ja sitä kautta tulevaisuuden odotettuihin tuottoihin).
Yleisesti, ei noihin pidemmän aikavälin sitouttamisjärjestelmiin mitään maksimitasoja kurssitason osalta tietääkseni määritellä, eli jos pystyt kasvattamaan yrityksen 20-kertaiseksi ja saat allokaatiosta maksimimäärän osakkeita, niin palkkio on sitten sen mukainen.
Qt:n suurimpia omistajia on Eam Qtcom Holding Oy. Yhtiö omistaa 350 000 osaketta. Yhtiö on ytj:n mukaan perustettu 2019 eli samana vuonna, jona pitkän tähtäimen kannustinjärjestelmä “osakepalkkio-ohjelma 2019” alkoi. Ytj:ssä näkyvät yhtiön osoitetieto on Evlille ja nettisivu www.eai.fi viittaa Evlin markkinoimiin henkilöstön kannustinohjelmiin.
En ole tutkinut milloin yhtiö on hankkinut 350 000 osaketta, mutta nämä osakkeet saattaisivat olla korvamerkittynä “osakepalkkio-ohjelma 2019”. Oletettavasti nämä osakkeet on hankittu nykytasoa alhaisemmalla kurssitasolla ja ns. ylimääräiset 145 000 osaketta kattavat rahana maksettavan osuuden.
Kaikki yllä oleva arvailua.
Onkohan niin, että Qt:n johtajien rahassa maksetut palkat ovat olleet pörssiyhtiöiden johtajien keskimääräisiä palkkoja heikompia. Qt:ssa on ollut yhtiön kokoon nähden kokenut johto. Johto olisi saanut oletettavasti parempaa riskitöntä palkkaa muualta. Sama johto on ensin hankkinut Qt:n Nokialta Digialle ilmeisesti kohtuu hyvällä kaupalla ja kasvattaneet Qt:n ympärille nykymuotoisen bisneksen. Saman matkan kyydissä pysytelleet omistajat ovat saaneet käsien päällä istumalla myös kiitettävä++ arvonnousun. Oletettavasti tätä arvonnousua ei olisi tapahtunut, jollei johtoa olisi sitoutettu kasvattamaan bisnestä.
En ymmärrä miksi pitää suhteuttaa MARKKINA-arvoon kun se on hinnoiteltu jo miltein kuplaan, joten voisi olettaa, että osakkeen tulevat tuotot jäävät pienemmiksi kuin mitä tähän asti on totuttu näkemään, sillä kurssiin on jo ladattu miltein kaikki.
Noh ainahan sitä voi kuplaantua lisää, sillä monikaan ei ajattele nykyhinnoittelua.
1kk kurssi noussut jo yli 50%, kun osaria aloitettiin frontata ja sitten saatiin se hyvä osari, jota oli odotettu ja sitten noustiin saman verran lisää. Onko yhtiö nyt sitten 50% parempi kuin kuukausi sitten, kun ennusteissakin oli suuret odotukset?
Tuo 20-kertaistuminen pitää laskea tuloksesta eikä kurssin noususta, kurssin määrittelee markkina.
Tiedätkö edes kuinka merkittävänä pidän tuota? En minä usko että olemme tästä edes hirveästi eri mieltä. En ole nähdäkseni ottanut tuohon valtavasti edes kantaa että kuinka isona tuota pidän tässä sijoitustarinassa. Olen kommentoinut vain sitä, että hieman ihmeellisen vähän tuosta on täällä puhuttu ja sitä, että joidenkin mielestä asiasta ylipäätään puhuminen on turhaa. Teidän @Johnnyboy kanssa keskustelu on ollut asiallista, kiitos siitä. Tuossa ylempää tuli jopa hieman vihamielistä kommenttia siitä, miten “ihan turha keskustelu”. Minusta on hyvin relevanttia keskustella siitä mihin omistamani yhtiöni rahat menevät. Eikä tuo kannustinsumma ole mitenkään tavanomainen suhteessa yrityksen tekemään kassavirtaan. Onhan se hieman ikävää jos joudutaan turvautumaan antiin/lainaan että saadaan kannustimet maksettua.
Kannustinjärjestelmät ovat ilman muuta yleisesti hyvä juttu, mutta hallituksella on oikeasti aika kimurantti paikka miettiä tulevien vuosien kannustinohjelmia. Johto on tienannut niin paljon, että mikä noita enää motivoi?
Onhan se hieman kummallista, että bonukset tyhjentävät firman kassan (eikä riitäkkään) ennätystuloksen jälkeen. TINA hinnoitellussa pörssissä tämä bonusjärjestelmä taisi tulla kalliimmaksi kuin kukaan uskalsi edes arvata . Hyvää työtähän ovat tehneet, mutta kuten sanoin, tuskin tätä suunnitellessa yksikään skenaario oli, että annetaan koko vuoden tulos bonareina ylimmälle johdolle.
Jos palkkiojärjestelmään kuuluvat osakkeet on hankittu yhtiölle jo hyvän aikaa sitten, en ymmärrä miten kassa tyhjenee. Voisi veikata (edellisessä kommentissani yksi veikkaus), että osakkeita on hankittu siinä määrin, että jo ostetuilla osakkeilla katetaan järjestelmän kustannukset siinä määrin, että maksut eivät vaikuta merkittävästi kassaan.
