Tämä nyt ei ole suoraan vastaus @Johannes_Sippola lle vaan kirjoitus joka nyt…käsittelee vähän kaikenlaista 
Muistan kun aloitin oman analyytikkourani ja sain ensimmäisen firman seurantaani. Avasin varmasti joka päivä Excel mallini, katsoin lukuja, ja viilasin DCF malliani. Tai rakensin erilaisia skenaarioita. Mitä jos pitkän ajan marginaali olisikin 2 prosenttiyksikköä pienempi tai mitä jos kasvu hidastuisikin 1 prosenttiyksiköllä jo vuotta aiemmin. Kuinka paljon yrityksen arvo muuttuisi. No, ymmärsin melko nopeasti, että ei ne konkarianalyytikot ympärilläni viilanneet DCFää vaan käyttivät aikansa muihin hommiin. Niihin, jotka oikeasti lisäävät arvoa. Ja olen ymmärtänyt tämän ehkä vielä paremmin sen jälkeen kun siirryin sell-side puolelta buy-sidelle. Istun erään sijoitusfirman hallituksessa, jossa on mukana myös esimerkiksi melko tunnettu jenkkisijoittaja ShawSpringista. Heillä on hallinnoitavia varoja jo selvästi yli miljardi ja vaikka yhden yrityksen otoksesta ei tietenkään voi tehdä isoja johtopäätöksiä, olen aika vahvassa käsityksessä että ei siellä rapakon takana monet isot tahot tee päätöksiä DCF mallin pohjalta. He kirjoittivat yhdessä sijoituskirjeessä seuraavaa:
”In the early iterations of xxx, we utilized base-case and downside-case discounted cash flow models to arrive at upside / downside ratios. If an upside / downside ratio was highly asymmetric to the upside, we would purchase a stake and trade shares based on the relative attractiveness of our opportunities. We soon realized that for the kind of high-growth businesses we typically look at, most of the DCF value is based on the terminal year’s cash flows, which are not only difficult to predict, but are given very little weight in the public markets compared to near-term cash flows. Thus, the primary issue with DCFs is the low correlation between DCF intrinsic values and actual stock prices for such businesses.”
Mitä sitten tulee multippelipohjaiseen arvostukseen. Ymmärsin @Johannes Sippola n kirjoituksesta että 25x EV/EBIT hyväksyttäväksi arvostuskertoimeksi kuulostaa todella kovalta. Totta, kukapa olisi maksanut 5 vuotta takaperin tollaisia multippeleita usean vuoden päähän. Mutta, vaikka verrokkiarvostus on aina vaarallinen peli, otan yhdeksi esimerkiksi (taas vaarallista peliä ottaa vain yksi esimerkki) ruotsalaisen Fortnoxin, ihan vain sen takia koska 1) tunnen firman erittäin hyvin 2) tämä on Ruotsin menestyneimpiä softafirmoja viime vuosien aikana ja 3) bisnes on erittäin skaalautuva.
Fortnoxista maksetaan tällä hetkellä 85x 12kk eteenpäin katsova EBIT. 61x 2022 EBIT. Samaan aikaan kasvu on ollut hieman hiipumaan päin (2021E kasvua nostaa yritysosto; 2021E EBIT marginaaliin vaikuttaa myös yritysosto ja investoinnit tulevaisuuteen). Kuten jo sanoin, multippeliarvostus verrokkien kautta on aina vaarallinen peli mutta kyllä minun mielestä on ihan järkevää katsoa kuinka esimerkiksi länsinaapurin softabisneksiä arvostetaan ja peilata QTn arvostusta myös sitä kautta. Sanoisin, jakelulisensseistä johtuen, että Kuutin bisnes on vielä skaalautuvampi ja Kuutilla on oikeasti globaali presenssi kun taas Fortnox häärii ainoastaan Ruotsissa. Toki menestyksekkäästi siellä. Ja maksetaan Koneestakin Goldman Sachsin 2025 ennusteiden mukaan 24x 2025 EV/EBIT, siis bisneksestä, joka kasvaa sen 3% vuodessa, plus jonkinmoinen osinko.
Samaan hengenvetoon, kannattaa pitää mielessä että Qt on ilmoittanut viimeisen vuoden sisään kaksi isoa monenvuoden lisenssidiiliä kahden ison jenkkitoimijan kanssa. Tämä tarkoittaa, että teknologialla on selvästi kysyntää, ihan Jenkeissä asti. Itselleni on jäänyt ikuisesti mieleen Jenkkikaverin kommentti viime vuodelta. Ja tällä firmalla oli siis rahoittajana itse Bill Gates (pitihän se mainita) 
“…the main driver for us is that Qt has great programming interfaces, is easy to design for, and fairly seamless integration on all 3 platforms we must support (Mac, Linux, Windows). For thick-client I don’t think there are serious competitors. That’s certainly been true historically, and I just did a re-check of the options out there, and I don’t think anything has even remotely close to the cross-platform ecosystem that Qt has.”
Lisätään vielä loppuun. Olen saanut aiemmin käsiini useita haastatteluita QTn vanhoilta työntekijöiltä ja lisäksi parilta huomattavan kokoiselta asiakkaalta. Ja hyvältähän ne kuulostavat. Tässä pieniä katkelmia viime vuodelta, eräältä henkilöltä, joka tuntee QTn erittäin hyvin, ihan vain sen takia koska oli talossa isossa roolissa.
“…And finally, I think today, Qt is that dominant product in this space that you described is on fire, right. I think Qt today is a dominant player and has become the dominant player in the past 3 to 4 years…”
“…So I think that market was on fire, and it still is on fire. And I don’t think that this is changing anytime soon, at least. I do not see any turnaround trend in appliances, in our daily life, in work, in the industry being converted to have more powerful computers into a powerful computers with displays on it…”
“…And so I was mostly working in the xxx segment, in the xxx space, and that is a very collaborative space and that was a very collaborative culture and a very friendly culture…”
Vaikka arvostus on tärkeä, olen ehdottomasti sitä mieltä, että kvalitatiivinen analyysi ceississä kuin ceississä on kvantitaviista tärkeämpi. Toteutuneet luvut näkee jokainen, ja ennusteita on “helppo” tehdä. Mutta kilpailuetujen jne ymmärtäminen, ja mitä asiakkaat ja firman työntekijät ajattelevat tuotteesta. Se on paljon tärkeämpää.
