Voisko joku vielä vääntää rautalangasta. Eikö markkina ole jo hinnoitellut korkeamman tuottovaatimuksen osakkeen hintaan, joten miten tavoitehinnan lasku tämän päälle siihen liittyy? Muuten tulisi liian kova tuottovaatimus vai?
4 tykkäystä
Tavoitehinta määrittyy tuottovaatimuksen perusteella. Eli paljonko tulevien kassavirtojen vaihtoehtoiskustannus. Tulevien kassavirtojen laskemisessa on siis kaksi pääkomponenttia, paljonko rahaa tulee vuosien kuluessa ja paljonko on sen vuosien päästä mahdollisesti tulevan rahan arvo nykyrahassa. Markkinan tuottovaatimus kasvaa ja analyytikko peesaa markkinan vaatimuksen kasvua, jolloin tavoitehinta laskee, koska x vuoden päästä saatavat y euroa on arvoltaan vähemmän kuin aiemmin.
17 tykkäystä
Eikö tuo ole hieman jälkijättöisesti huomioitu riski? Hereillä olisi pikemminkin pitänyt olla viime syksynä. Miksi silloin ei huomioitu arvostustasojen laskun riskiä ja sitä kautta nostettu tuottovaatimusta?
29 tykkäystä
Olen ihan samaa mieltä. Ihmettelin vajaa vuosi takaperin, kun Qt:n tavoitehintaa veivailtiin ylöspäin sen kuin kerkesi. Tuntui enemmän siltä, että analyytikko seurasi momentumia. Hups sentimentti kääntyikin ja riskejä alettiin hinnoittelemaan. Tämän jälkeen ilman oikeastaan mitään, tavoitehintaa lasketaan ensin 145:een euroon ja nyt 120:een euroon.
Aina voi perustella noita muutoksia tuottovaatimuksen nousulla, korkojen nousulla tai jos jonkin laisella mylleryksellä. Mutta nämäkin asiat ovat olleet jo tiedossa. Analyytikon pitäisi analysoida nämä asiat etukäteen eikä sentimenttimuutoksen jälkeen juosta perässä.
Tällä kertaa negatiivisempi palaute. Analyytikot ovat tehneet hienoa työtä Inderesillä pitkään ja tekevät edelleen mutta näin Inderesinkin osakkeenomistajana toivon hieman selkeyttä tähän hommaan!
77 tykkäystä
Se mikä oli hämmentävää oli se että TP nostettiin 9.8.2021 EUR 105 → EUR 160. Olin itekin yllättynyt tuosta nostosta, vaikka se Q2 suoritus olikin huikea. Tuo on 52 prosentin TP nosto. Ja nyt sieltä tullaan takaisin alas melkein yhtä nopeasti kuin kiivettin ylös, kun markkinoilla on panic time mutta operatiivisesti Qt suoritunut erinomaisesti (posari eilen … 
). Oh low inflation levels where did you go.
Pitää kuitenkin kiittää Inderesiä, ilman teitä en olisi löytänyt Qt:ta, ostin ekan kerran kun osakkeen hinta oli EUR 8. Mulla on vielä 220 osaketta ja aijon kyllä pitää nämä. LT sijoittaja täällä 
Sit vielä vähän Inderes huumoria päätteeksi, tässä on lyhyt pätkä Inderesin Qt analyysistä vuoden päästä:
"Qt antoi jälleen kerran positiivisen tulosvaroituksen, samaan aikaan osake on ollut paineen alla korkonostojen seurauksena. Näin uskomme että osake tarjoaa nyt erinomaista tuotto/riski -suhdetta ja päivitämme suosituksemme OSTA -puolelle. Tavoitehinnan tarkistamme hieman alas päin, EUR 50 → EUR 12.
Tehkää hyviä analyysejä ja hyvää päivän jatkoa"
45 tykkäystä
OP:n analyysissä myös kuvattu tätä korkotason vaikutusta:
"Osake on ottanut pahasti osumaa pitkien korkojen liikkeistä sekä
teknologiasektorin myyntiaallosta. DCF-mallissamme 1%-yksikön muutos
korkotasossa vie/tuo osakkeen arvosta 40 euroa/osake, joten arvostus on herkkä
korkojen muutokselle. Tavoitehintamme Qt:lle on 158 euroa ja DCF-mallimme
indikoima arvo 140 euroa. "
38 tykkäystä
Aika poikkeuksellinen päivä, että Inderes nostaa yhtiön suositusta osta-tasolle, eilen tuli posari ja osake laskee tänään. Kertoo markkinatunnelmasta jotain. Muutamia kuukausia sitten olisi ollut to the moon 
Nyt ei kanna edes inderes-efekti.
En tosin nyt ymmärtänyt oliko tuo posari, kun meni ihan ennustuksiin inderesin kanssa.
6 tykkäystä
Pitää sen verran kommentoida, että tässä ketjussa näkyy hyvin se, miten sijoituspäätöksiä tehdään täysin Inden rapsoihin pohjautuen. Jos analyytikko yrittää joka välissä mahdollisimman nopeasti reagoida muuttuneisiin olosuhteisiin, se onkin huono asia. Kasvuyhtiöihin sijoittaminen (alasta riippumatta) on vaikea taiteenlaji, mikä ei todellakaan sovi kaikille sijoittajille.
95 tykkäystä
Itsekin kommentoin jo monta kuukautta sitten Qt:lle annettua tavoitehintaa ja totesin sen olevan aika bulleromainen ja en itse oikein ymmärrä mihin se perustuu juurikaan ja taisin myös mainita että mistäköhän kaninhatusta se on oikein tempaistu.
No, tietenkin sain vain pelkkää kritiikkiä ja haukut niskaani ja lopuksi lippukin taisi heilahtaa 
Välillä kyllä tuntuu että jos täällä palstalla yrittää kertoa edes hiukankaan negatiivista jostain firmasta tai asiasta niin se on väärin ja lippu viuhahtaa aika herkästi, tosin voisin joskus varmaan yrittää kertoa asiani hieman eri tyylillä
20 tykkäystä
Itselle tulee aina lisää istumalihaksia kun vaan saa lukea että lisenssimyynti vetänyt hyvin👍
5 tykkäystä
Se on juuri näin. Monet puolustavat salkun suurimpia osakkeita henkeen ja vereen - psykologiassa tunnettaan termillä ‘vahvistusharha’. Etenkin Pauli Äyräs ottaa ihan kunnolla mediassa lämpöä, jos Teslaa kritisoi.
Näiden Qt:n kaltaisten yhtiöiden kohdalla on ihan sama onko P/S-lukema jotain 15 vai 25 koska kaikki hinnassa perustuu täydelliseen tulevaisuuteen. Siinä ei ole analyytikon DFC-malleilla mitään tekemistä.
7 tykkäystä
Inderes-efekti käsittääkseni on juuri suurimpia syitä kurssilaskuun. Tavoitehinta laski, joten piensijoittajat myyvät, sama juttu muissakin osakkeissa. Tätä efektiä ei kanna pysty edes tulostietojen antaminen rauhoittamaan hetkellisesti. Kuitenkin jo muutaman viikon tähtäimellä tänään tekee varmasti hyvän oston, yhtiö menee luvattua ja tasaista latua eteenpäin.
Huomionarvoista myös Nordean tavoitehinta 145€ päivityksen jälkeen. Siellä ollaan huomattavasti optimistisempia, mutta eihän sitä analyysia juuri kukaan seuraa.
11 tykkäystä
@Antti_Luiro olisin kiinnostunut kuulemaan miksi Qt:n ja Efecten ikuisuuskasvuna käytetään noin 3,3 %. Revenion ja Kamuxin kohdalla vastaavat analyytikot näyttävät käyttävät noin 2,8 %.
Nimenomaan Revenio voisi olla tässä parempi verrokki kassavirroista suurimman osan sijaitessa terminaali-arvossa. Eikö olisi parempi käyttää varovaisuusperiaatetta näitä kassavirtoja arvioidessa ja käyttää ikuisuuskasvuna alle kolmea prosenttia tai mikä vielä parempaa vaikka kahta prosenttia? Näkyvyys tuonne kun on suhteellisen heikko ja talouden kasvuvauhti mihin ikuisuuskasvu taitaa loppujenlopuksi perustua on pitkässä trendissä hidastumaan päin.
Jos Ikuisuuskasvu hilattaisiin 2,8 % oman pääoman arvo putoaisi noin 120 € ja jos mentäisiin 2 % arvo olisi 110 €. Toki tavoitehinnan ollessa nykyistä laskelmaa 10% alempana tuohon on laitettu mukaan turvamarginaalia 
.
Toki tämä on kaikki subjektiivista ja en yritä sanoa että kassavirtalaskelma ennustaisi 1:1 tulevaa. Kuitenkin arvostuksen ollessa näin korkea halusin kiinnittää huomion näihin asioihin.
3 tykkäystä
QThän ei ainakaan aiemmin ole aktivoinut mitään tuotekehityskuluja, vaan ne ovat joka kvartaalin tulosta rasittamassa - eli sieltä tuskin mitään poisto ylläreitä tulee.
QT kuitenkin poistaa tälläistä: “Yrityshankintojen käyvän arvon arvostusten poistot” viitaten liikearvon poistoihin? Näitähän ei tarvitse poistaa IFRS 16ssa, joten miksi QT poistaa näitä?
IT-palvelusektorilla monet varmaan FAS-kirjanpidossa, missä näitä taas pitää poistaa?
PS. tosin eipä liikearvon määrä ole Q2-Q3 välillä laskenut.
1 tykkäys
Liikearvo on vuosittain/kvartaaleittain arvonalentumistestauksen kohteena, joten siitä ei tehdä säännönmukaisia poistoja. Liikearvon arvonalentumistestaukseen sovelletaan IAS 36:sta, jolloin arvioidaan käytännössä aktivoidun aineettoman hyödykkeen/liikearvon tulontuottokyky.
IFRS 16 käsittelee vuokrasopimuksia ja käsittääkseni QT on aktivoinut 1.1.2019 alkaen ei purettavissa olevien vuokrasopimusten hankintamenon, joka poistetaan taloudellisena vaikutusaikana. Vuokrasopimuksien vuokravastuista seuraava hankintameno on liitetietojen mukaan peräisin toimitiloista.
En sen enempää ole tässä yhteydessä tutustunut, mutta QT on aktivoinut muita aineettomia hyödykkeiden hankintamenoja. Voisin kuvitella, että nämä ovat kertyneet kolmansilta osapuolilta (esim. patentit, tekijänoikeusmaksut yms.). Kehittämismenot on tosiaan kirjattu kuluksi.
5 tykkäystä
Juuri näin; FAS-kirjanpidossa liikearvoa poistetaan, IFRS-standardien mukaan ei, paitsi jos arvonalentumistestauksen tuloksena havaitaan jotain arvonalentumisia.
Yrityshankintojen kohdalla tehdään monesti käyvän arvon kohdistuksia, esim. jotain ostetun yhtiön teknologiaa, asiakassuhteita tai brändejä aktivoidaan taseelle oston yhteydessä. Näistä tehdään sitten poistoja tasaisesti.
En osaa lonkalta heittää kuinka paljon näitä tyypillisessä teknologiayhtiön transaktiossa tulee, mutta valtaosa tietty taseen ylittävästä summasta kirjataan yleensä liikearvoksi.
Edit. ja tietenkin hankitun yhtiön käyttöomaisuuden poistoja jatketaan normaalisti, mikä osaltaan kasvattaa himpun verran poistoja. Froglogicin hankinnan yhteydessä yhdisteltiin noin 25m€ lähinnä aineettomia hyödykkeitä:
9 tykkäystä
73 tykkäystä
Uutta videota mm. posariin liittyen 
63 tykkäystä
Ei tulisi ensimmäisenä mieleen Qt:n kohdalla termi “aikaistettu kysyntä”, mutta talousluvut viittaavat kovasti, että vuonna 2021 on myyty tulevienkin vuosien edestä kehittäjälisenssejä. Ennen kuin kivitätte minut maanrakoon niin antakaa, kun perustelen.
Aloitetaan mikä kirjataan ja milloin Qt:n liikevaihdoksi. Qt itse kertoo vuosikertomuksessaan(esim sivu 19) näin:
Lisenssien tuloutus tehdään luovutushetken perusteella, mutta lisenssien ylläpitomaksut jaksotetaan tasaisesti sopimusajalle.
Ja Inderes kertoo meille noiden jakautumisesta näin viimeisimmässä laajassa raportissa(sivu 8):
Lisenssien arvosta 70 % kirjataan lisenssimyynniksi liikevaihtoon heti ja 30 % jaksotetaan ylläpitotuottoihin 12 kuukaudelle.
Tämän jälkeen vielä on, olisiko Qt 6 julkaisun yhteydessä, lopetettu uusien jatkuvien lisenssien tarjoaminen jolloin uudet asiakkaat joutuvat maksamaan kehittäjälisenssinsä uudestaan vuosittain, kun ennen käsittääkseni pystyivät jatkamaan kaupallisen Qt:n käyttöä maksamalla kerran kehittäjälisenssit ja vuosittain ylläpito osuuden.
Toivottavasti olen käsittänyt oikein muuten tulee hieman tyhmä olo.
Eli ylläolevien sitaattien(ja sukelluksen IFRS-kirjanpidon ihmeelliseen maailmaan) olen siinä käsityksessä, että Sambadi Oy:n ostaessa kehittäjälisenssin seuraavaksi 3 vuodeksi(koska alennus!) siitä tuloutuu 70% sopimussummasta lisenssimyynniksi samantien ja loput 30% jakaantuu tasaisesti sopimusajalle.
Toivottavasti olen käsittänyt oikein, koska muuten tulee TODELLA tyhmä olo ja seuraavaksi tuleva teksti on ajanhukkaa.
Nyt kun ollaan saatu kaikki toivottavasti samalle kartalle kirjanpitokäytännöistä(tai minut naurunalaiseksi), niin voidaan sukeltaa siihen mikä herättää minussa epäilyksen, että tämän vuoden liikevaihdossa näkyy tulevienkin vuosien kehittäjälisenssimyyntiä. Pilkotaan Q1-Q3 liikevaihto tiedossa oleviin komponentteihin. Edellisen vuoden luvut sulkeissa:
- Liikevaihto: 84 179 (55 636)
– Kasvu 51,3% - Lisenssimyynti & konsultointi sis. jakelulisenssit: 68 937(40 633)
– Kasvu 69,7% - Ylläpitotuotot: 15 242 (15 002)
– Kasvu 1,6%
Kaikissa tulosjulkistuksissa toimitusjohtaja Varelius on sanonut varsinkin kehittäjälisenssien menneen kaupaksi. Q3 myös mainittiin jakelulisenssien yli 50% kasvu. Jos oletetaan jakelulisenssien kasvaneen 50%* ja jakautuneen tasaisesti vuodelle(myös vuonna 2020) niin kehittäjälisenssimyynti ja konsultointi liikevaihto olisi Q3 mennessä ollut 51 687 ja kasvanut vuoden takaiseen 75%. Konsultoinnin kasvusta ei kukaan puhu mitään, joten tuon osuuden liikevaihdosta voitaneen olettaa olevan nykyisellään jo melko pieni.
*Tämä todennäköisesti yläkanttiin, mutta yläkanttiin vedetty arvio lisää turvamarginaalia. Tämä mukana vain osoittamassa ettei jakelulisenssit selitä pieniä ylläpitotuottoja ellei jakelulisenssi rivi ole kasvanut moninkertaiseksi.
Jos tehtäisiin seuraavat oletukset koko vuodelle 2021(tiedetään että liikevaihto kasvoi 52%):
- Jakelulisenssiliikevaihto kasvoi 50%
- Koko kehittäjälisenssimyynti on tämän vuoden lisenssejä eli ensi vuonna Qt:n käyttämistä jatkaakseen nämä asiakkaat joutuvat maksamaan uudestaan lisenssistä.
- Lisenssimyynnistä(poislukien jakelulisenssit) kehittäjälisenssit ovat 70% ja ylläpito 30%.
- Konsultointi on marginaalista kokonaisliikevaihdosta(~5%)
Näiden oletusten pohjalta ylläpitotuotot olisi pitänyt myös kasvaa yli 6%. Nyt toteutunee noin 2,5% kasvu tai jopa pienempi koko vuodelta. Jos yhtälöön huomioidaan, että Qt:n asiakkaina on varmasti vielä aikanaan perpetual lisenssin ostaneita vain ylläpitomaksuja maksavia asiakkaita muuttuu tilanne vielä räikeämmäksi.
Mikä muu kuin kehittäjälisenssien “aikaistettu kysyntä” ja pidemmät lisenssikaupat joiden lisenssiosat tuloutui menneelle vuodelle selittää ettei ylläpitotuotot kasva juurikaan vaikka kehittäjälisenssimyynti mennyt katosta läpi.
a) Olettaisin että liikevaihdon tuloutumisperusteiden (kehittäjälisenssit 70% vs ylläpito 30%) muutoksesta olisi pitänyt jossain kohtaa sijoittajia informoida.
b) Pitäisin outona, jos yhtäkkiä konsultointi olisi kasvanut niin merkittävästi, että selittäisi tuon ylläpitotuottojen kasvun hidastumisen suhteessa liikevaihtoon. Varsinkaan kun ei tästä ole yrityksen viestinnässä ollut saatavissa viitteitä paremminkin päinvastoin lisenssimyyntiä kehutaan.
Näiden kolmen edellä mainitun lisäksi en ole pienessä päässäni keksinyt muita selityksiä ylläpitotuottojen kasvun hiipumiselle niin absoluuttisesti kuin myös suhteessa lisenssimyynti&konsultointiin nähden.
Eli onko Qt:lla saman aikaisesti sekä aikaistettua(kehittäjälisenssit) että myöhäistettyä(jakelulisenssit) kysyntää? 
Ja jos on kehittäjälisenssejä myyty etupeltoon niin kuinka paljon se luo painetta jakelulisensseille, jotta tulevinakin vuosina kasvu voi jatkua ennusteiden hurjalla tasolla? Sanity check saataneen vuosikertomuksen mukana tuomista tarkemmista talousluvuista.
EDIT: Joo unohtakaa edellä mainittu. Olihan siellä muutosta tullut tuloutumisperusteisiin, mitkä selittänevät ylläpitotuottojen vaisuuden.
51 tykkäystä