Minua viisaammat saavat oikaista jos olen väärässä. Tuo open software noticen muodostaminen tulee sieltä vapaan lähdekoodin lisenssi vaatimuksista. Sillä kerrotaan kuluttajalle mitä vapaan lähdekoodin ohjelmistoja tuotteesi sisältää ja millä lisenssillä sitä kyseistä ohjelmistoa on hyödynnetty. Mikäli valmistaja olisi käyttänyt tässä tapauksessa Qt:ta kaupallisella lisenssillä ei siitä tarvitse kertoa missään, koska lisenssiehdot ohjelmiston käyttämiselle ovat erilaiset.
1 tykkäys
Qt group kuitenkin itse puhuu yhteistyöstä kyseisen firman kanssa. Tiedä sitten mitä tuo yhteistyö tässä tapauksessa tarkoittaa.
Niin kyllähän Hyundai Group käyttää heidän tuotettaan. Tiedä vaikka ostaisi konsultaatiotakin. Todennäköisesti jopa Hyundai on voinut modata tai korjata bugeja Qt.n lähdekoodissa jolloin he ovat suoraan tehneet kehitystyötä Qt:lle, kuten aika moni muukin vapaan lähdekoodin käyttäjä. Ja tosiaan tuota IVIä on nyt jo jokunen vuosi laitettu kyseisen konsernin autoihin. En minä ainakaan voi tietää onko kehitysputkessa olevassa seuraavan sukupolven infotainmentissä kaupallista Qt:ta.
Tuskin Varelius esitelmissään yli 70 toimialasta ja ties kuinka monesta käyttäjä yrityksestä on erotellut maksavia ja vapaan lähdekoodin käyttäjiä. Se on hyvää mainosta potentiaalisia asiakkaita ajatellen ja se viestintä on uponnut kuin kuuma veitsi voihin myös meihin sijoittajiin.
13 tykkäystä
Voi olla, että LGPL+exception 1.1 pitää edelleen ilmoittaa samalla tavalla kuin pelkkä LGPL vaikka lisenssin rajoitukset on poikkeuksen jälkeen ihan toisenlaiset.
@Sambadi
Nyt on ihan pakko kysyä pientä tarkennusta. Meinasitko siis alunperin että Hyundai Group käyttäisi ilmaista versiota tuosta Qt:sta, vai jotain eritavalla hinnoiteltua?
1 tykkäys
Ovat käyttäneet tuon nykyisen infotainmentin kanssa vapaan lähdekoodin versiota eli sillä tapaa ilmaista ettei heidän tarvitse maksaa kehittäjälisenssejä tai jakelulisenssejä Quutille.
Mikäli Qt pitää kaupallisen lisenssin ehdoistaan kiinni suljettujen neuvotteluovien takana niin silloin vapaalla lähdekoodilla tehtyä kehitystyötä et saa myöhemmässä vaiheessa sisältää osaksi kaupallisen lisenssin tuotetta. Se kyllä antaa ikävä kyllä viitteitä siihen suuntaan että tuskin Hyundai tälläkään hetkellä kaupallisella lisenssillä uutta kehittää. Tosin rehellisesti sanottuna uskon tuon ehdon olevan vain pelottelemassa uusia asiakkaita ostamaan kaupallista lisenssiä ja isoille jo Qt:ta käyttäville potentiaalisille asiakkaille tästä voidaan neuvotella. Muutenhan tuo olisi pahimman laatuista omaan jalkaan ampumista esimerkiksi jos Hyundai olisi halukas siirtymään kaupallisen lisenssin käyttäjäksi, mutta Qt vaatisi ettei edeltävän sukupolven ivi:stä saisi mitään Qt:lla tehtyä kehitystyötä hyödyntää uudessa tuotteessa.
8 tykkäystä
Aikamoinen kasvuvara siis liikevaihdossa, jos osa isoista asiakkaista käyttää open sourcea. Sieltä kun saadaan vanhoja asiakkaita siirtymään kaupalliseen ja siihen vielä päälle uudet asiakkaat.
6 tykkäystä
Voi sen noinkin nähdä. 
5 tykkäystä
Kun puhutaan nykyisestä infotainmentista niin tarkoitetaanko Ioniq 5:ssä olevia isoja näyttöjä, vai vanhempia Ceed jne?
1 tykkäys
5 tykkäystä
Kyselet liian vaikeita. Minulla ei ole omakohtaista kokemusta tuon infotainmentin osalta kuin mallivuosien 2020 ja 2022 Ceedistä ja mallivuoden 2019 tai 2020 Hyundai i30 mallista. Ei mitään tietoa käyttävätkö samaa sähköautomalleissaan. Puhuin nykyisestä, koska tämän vuoden Ceedissä vielä oli ainakin käytössä tuo.
1 tykkäys
Käsittääkseni uudessa Ioniq 5:ssä on erilaiset näytöt kuin Ceedissä. Ioniqissa on kaksi 12,3 tuuman näyttöä vierekkäin. Toinen mittaristona ja toinen infotainment näyttönä.
3 tykkäystä
En näe muuta syytä kuin yrityksen veivata. Eli tarkoitus on ottaa takaisin alempaa ja on näkemystä että alempana vielä käydään.
9 tykkäystä
Toinen vaihtoehto voi olla paremmaksi arvioitu tuottopotentiaali jossain muualla, kun muitakin osakkeita on lyöty alaspäin.
Tosin myynnithän on voitu tehdä jo ennen tätä viimeisintä myyntiaaltoa, eli voi olla kylmähermoinen veivi
4 tykkäystä
“Tarkastelemme sijoituksia lähes aina usean vuoden horisontilla. Monen sijoittajan katse on 6-12 kuukauden päähän, ja tällä aikajänteellä suurin osa tuotoista tulee arvostuskertoimien muutoksista (ja tätä on vaikea ennustaa).” 
14 tykkäystä
En ole kohderyhmää, koska en IoT-himmeleitä devaile, mutta mobiili- ja webbipuolella tullut todettua, että joka toinen maailman koodari osaa javascriptiä ja heistäkin valtaosa jollain tasolla Reactia, ja silti osaavista full stack -devaajista on huutava pula. Loppupeleissä teknologian absoluuttinen paremmuus on täysin toissijaisia, jollei tekijöitä ole tarjolla.
En ole koskaan tutustunut, miten Qt:ta käytetään, mutta C++ ja QML kyllä kuulostavat melko hurjilta. Isoista tuotetaloista toki löytyy tekijöitä, jotka enivei C:llä vääntävät softaa, joten käyttö on täysin ymmärrettävää, etenkin kun ottaa huomioon artikkelissa mainitun suorituskyvyn. Käsittääkseni kuitenkin Qt ja React kilpailevat täysin eri segmenteillä.
Nähdäkseni monet tällaiset vertailut ovat jokseenkin turhia. Etenkin, jos arvioidaan jotain built-in -featureja, ja jätetään täysin pois, paljonko koodia, esimerkkejä, ratkaisuja ja kirjastoja löytyy avoimelta puolelta Reactille (ja Flutterille).
9 tykkäystä
Ei taida myöskään olla ihan puolueeton vertailu, jos firma tekee pääosan UI:n kehitystyöstä Qt:lla. Vai laittaisitko sinä firmasi nettisivuille vertailun,jonka perusteella pääteknologianne onkin vertailun toiseksi tai kolmanneksi parasta?
Ja vaikka olisikin vilpittömästi tehty vertailu, niin biakset nyt ainakin ovat vahvat.
12 tykkäystä
React on MVC-mallin View-osuus, kun taas Qt (kokonaisuudessaan) on sitten tavallaan se koko MVC. Toki Qt:lla voi muutakin tehdä kuin MVC:tä, mutta noin korkean tason vertailumielessä. Aavistuksen lähempi vertailu olisi Qt:n QML-osuus vs. React Native, mutta niissäkin on hiukan eri pelikenttä, vaikka pientä overläppiä toki on.
Jos ei tuttuja ole, niin React on webbidevaukseen ja React Native on karkeasti sanoen mobiiliappien devaukseen (toki sillä voi tehdä myös webbitoteutuksen samaan syssyyn). Syntaksi on pienissä määrin erilainen, mutta perustoiminta on samaa.
13 tykkäystä
Tämä vertailu on nyt kyllä täysin yhdentekevä ja epätarkka.
React Native & React & Electron olisi sopivampi kombo kuin pelkkä React Native.
Flutterin suhteen vertailuissa virheitä / vanhaa tietoa.
1 tykkäys