Kia, Hyundai ja Genesis mallien käyttämät “Standard-class Gen5W” infotainmentit ovat käyttäneet ainakin Qt 5.4.1 versioita vapaan lähdekoodin lisenssillä.
Voin kokemuksesta kertoa, että ihan hienoa jälkeä ja toimivan tuotteen ovat Qt:n avulla saaneet aikaiseksi, mutta turha näiden myynneistä jakelulisenssituloa odotella.Toivotaan että seuraavan sukupolven infotainmenttiin Qt on saanut myytyä kaupallisen lisenssin tuotteensa sisään. 
Oletko tästä varma? Minusta tuo LGPL -lisenssimaininta voi olla, vaikka olisi lisensointu LGPL + exception 1.1 kuten QT:n kaupallinen versio. Opelissa tosin oli mainittu tuossa kohtaa selvästi, että kyseessä on juurikin tuo poikkeuksella lisensoitu kaupallinen versio.
Minua viisaammat saavat oikaista jos olen väärässä. Tuo open software noticen muodostaminen tulee sieltä vapaan lähdekoodin lisenssi vaatimuksista. Sillä kerrotaan kuluttajalle mitä vapaan lähdekoodin ohjelmistoja tuotteesi sisältää ja millä lisenssillä sitä kyseistä ohjelmistoa on hyödynnetty. Mikäli valmistaja olisi käyttänyt tässä tapauksessa Qt:ta kaupallisella lisenssillä ei siitä tarvitse kertoa missään, koska lisenssiehdot ohjelmiston käyttämiselle ovat erilaiset.
Qt group kuitenkin itse puhuu yhteistyöstä kyseisen firman kanssa. Tiedä sitten mitä tuo yhteistyö tässä tapauksessa tarkoittaa.
Niin kyllähän Hyundai Group käyttää heidän tuotettaan. Tiedä vaikka ostaisi konsultaatiotakin. Todennäköisesti jopa Hyundai on voinut modata tai korjata bugeja Qt.n lähdekoodissa jolloin he ovat suoraan tehneet kehitystyötä Qt:lle, kuten aika moni muukin vapaan lähdekoodin käyttäjä. Ja tosiaan tuota IVIä on nyt jo jokunen vuosi laitettu kyseisen konsernin autoihin. En minä ainakaan voi tietää onko kehitysputkessa olevassa seuraavan sukupolven infotainmentissä kaupallista Qt:ta.
Tuskin Varelius esitelmissään yli 70 toimialasta ja ties kuinka monesta käyttäjä yrityksestä on erotellut maksavia ja vapaan lähdekoodin käyttäjiä. Se on hyvää mainosta potentiaalisia asiakkaita ajatellen ja se viestintä on uponnut kuin kuuma veitsi voihin myös meihin sijoittajiin.
Voi olla, että LGPL+exception 1.1 pitää edelleen ilmoittaa samalla tavalla kuin pelkkä LGPL vaikka lisenssin rajoitukset on poikkeuksen jälkeen ihan toisenlaiset.
@Sambadi
Nyt on ihan pakko kysyä pientä tarkennusta. Meinasitko siis alunperin että Hyundai Group käyttäisi ilmaista versiota tuosta Qt:sta, vai jotain eritavalla hinnoiteltua?
Ovat käyttäneet tuon nykyisen infotainmentin kanssa vapaan lähdekoodin versiota eli sillä tapaa ilmaista ettei heidän tarvitse maksaa kehittäjälisenssejä tai jakelulisenssejä Quutille.
Mikäli Qt pitää kaupallisen lisenssin ehdoistaan kiinni suljettujen neuvotteluovien takana niin silloin vapaalla lähdekoodilla tehtyä kehitystyötä et saa myöhemmässä vaiheessa sisältää osaksi kaupallisen lisenssin tuotetta. Se kyllä antaa ikävä kyllä viitteitä siihen suuntaan että tuskin Hyundai tälläkään hetkellä kaupallisella lisenssillä uutta kehittää. Tosin rehellisesti sanottuna uskon tuon ehdon olevan vain pelottelemassa uusia asiakkaita ostamaan kaupallista lisenssiä ja isoille jo Qt:ta käyttäville potentiaalisille asiakkaille tästä voidaan neuvotella. Muutenhan tuo olisi pahimman laatuista omaan jalkaan ampumista esimerkiksi jos Hyundai olisi halukas siirtymään kaupallisen lisenssin käyttäjäksi, mutta Qt vaatisi ettei edeltävän sukupolven ivi:stä saisi mitään Qt:lla tehtyä kehitystyötä hyödyntää uudessa tuotteessa.
Aikamoinen kasvuvara siis liikevaihdossa, jos osa isoista asiakkaista käyttää open sourcea. Sieltä kun saadaan vanhoja asiakkaita siirtymään kaupalliseen ja siihen vielä päälle uudet asiakkaat.
Voi sen noinkin nähdä. 
Kun puhutaan nykyisestä infotainmentista niin tarkoitetaanko Ioniq 5:ssä olevia isoja näyttöjä, vai vanhempia Ceed jne?
Kyselet liian vaikeita. Minulla ei ole omakohtaista kokemusta tuon infotainmentin osalta kuin mallivuosien 2020 ja 2022 Ceedistä ja mallivuoden 2019 tai 2020 Hyundai i30 mallista. Ei mitään tietoa käyttävätkö samaa sähköautomalleissaan. Puhuin nykyisestä, koska tämän vuoden Ceedissä vielä oli ainakin käytössä tuo.
Käsittääkseni uudessa Ioniq 5:ssä on erilaiset näytöt kuin Ceedissä. Ioniqissa on kaksi 12,3 tuuman näyttöä vierekkäin. Toinen mittaristona ja toinen infotainment näyttönä.
En näe muuta syytä kuin yrityksen veivata. Eli tarkoitus on ottaa takaisin alempaa ja on näkemystä että alempana vielä käydään.
Toinen vaihtoehto voi olla paremmaksi arvioitu tuottopotentiaali jossain muualla, kun muitakin osakkeita on lyöty alaspäin.
Tosin myynnithän on voitu tehdä jo ennen tätä viimeisintä myyntiaaltoa, eli voi olla kylmähermoinen veivi
“Tarkastelemme sijoituksia lähes aina usean vuoden horisontilla. Monen sijoittajan katse on 6-12 kuukauden päähän, ja tällä aikajänteellä suurin osa tuotoista tulee arvostuskertoimien muutoksista (ja tätä on vaikea ennustaa).” 
En ole kohderyhmää, koska en IoT-himmeleitä devaile, mutta mobiili- ja webbipuolella tullut todettua, että joka toinen maailman koodari osaa javascriptiä ja heistäkin valtaosa jollain tasolla Reactia, ja silti osaavista full stack -devaajista on huutava pula. Loppupeleissä teknologian absoluuttinen paremmuus on täysin toissijaisia, jollei tekijöitä ole tarjolla.
En ole koskaan tutustunut, miten Qt:ta käytetään, mutta C++ ja QML kyllä kuulostavat melko hurjilta. Isoista tuotetaloista toki löytyy tekijöitä, jotka enivei C:llä vääntävät softaa, joten käyttö on täysin ymmärrettävää, etenkin kun ottaa huomioon artikkelissa mainitun suorituskyvyn. Käsittääkseni kuitenkin Qt ja React kilpailevat täysin eri segmenteillä.
Nähdäkseni monet tällaiset vertailut ovat jokseenkin turhia. Etenkin, jos arvioidaan jotain built-in -featureja, ja jätetään täysin pois, paljonko koodia, esimerkkejä, ratkaisuja ja kirjastoja löytyy avoimelta puolelta Reactille (ja Flutterille).
Ei taida myöskään olla ihan puolueeton vertailu, jos firma tekee pääosan UI:n kehitystyöstä Qt:lla. Vai laittaisitko sinä firmasi nettisivuille vertailun,jonka perusteella pääteknologianne onkin vertailun toiseksi tai kolmanneksi parasta?
Ja vaikka olisikin vilpittömästi tehty vertailu, niin biakset nyt ainakin ovat vahvat.
