Kiitos Sijoittaja-alokas tästä, kiitos! Lisää uskoa myös omaan strategiaani yhtiötä kohtaan. Minulla on nyt suunnalleen saman kokoinen positio Kuuttia salkussa kuin Omavaraisuushaasteella ja vieläpä aika lähelle samalla hankintahinnan tasolla… 
4 tykkäystä
Sen kai voi oikein äärimmilleen tiivistää tähän 
Odotus oli/on siis, että vastaava jatkuu, varsinkin kun lisenssitulot alkavat vasta tulla kassaan lähivuosina (+ lisämyynti).
+ kilpailua ei tavallaan hirveästi ole, ja softabisneksessä kulut ovat suht pieniä, varsinkin investoinnit/aika.
23 tykkäystä
Pitänee tutustua. Mitä niin radikaalia siinä bisneksessä sitten kävi että nuo 200 p/e arvot oli vuosi sitten perusteltuja, mutta nyt ei kelpaa vaikka inderes taisi ennustaa vuodelle 24 alle 20 jos oikein muistan?
2 tykkäystä
Niitähän on kahdenlaisia sijoittajia, enemmistö, joka sijoittaa lukujen perusteella ja sitten ne harvat, jotka sijoittaa tuote edellä, ymmärtävät ohjelmointia ja uskovat itse tuotteeseen. He eivät todennäköisesti myy osakettaan niin helposti, vaikka kasvuun tulisi välillä pieniä ryppyjä. Mielenkiintoista siis on, että ne jotka omaavat ohjelmointikokemusta tuntuvat suhtautuvan firmaan melko kielteisesti sijoituskohteena näilläkin palstoilla…
OK lukujen mukaan nyt on mennyt kolme vuotta hyvin, onko se tilastollisesti pätevä määrä tekemään suuria johtopäätöksiä alalla , joka muuttuu nopeasti ? Riskiä siis on, toki myös mahdollisia tuottoja.
8 tykkäystä
Tuo on kyllä hyvä pointti! Todennäköisesti he ketkä ymmärtävät ohjelmoinnin päälle ymmärtävät sen asian ettei Qt:n alusta ole mitenkään maailmaa mullistava keksintö.
Ja ne 160e tavoitehinnat olivat vain analyytikoiden omia…märkiä päiväunia korkeintaan.
7 tykkäystä
Ne kenellä on ohjelmistoalan taustaa tietävät sen että QT ei ole lyönyt läpi sen 27 vuotta kestäneen historiansa aikana. Perusongelma mitä nuo työkalut ja teknologia yrittävät ratkaista on yhä sama kuin ensimmäisen julkaisunsa aikana. Tuon pitkän historian aikana on aina löytynyt joku muu johtatavampi ratkaisu josta markkina on innostunut. Ja kyllä, QT:llä on tehty useitakin tuotteita mutta mikäli vertaa muiden teknologioiden suosioon sekä käyttäjämääriin niin QT on pieni tekijä.
Kulma autoteollisuuden suuntaan oli hyvä, mutta nyt siellä apajilla on hetken pyörinyt myös Epic Unreal Enginen kanssa. Samoin Unity on hypännyt sinnekkin puolelle. Tuota ennen siellä pyöri myös suomalainen Rightware sekä muutama muu vastaava firma. Android Automotivesta ja Googlen muista lähdöistä puhumattakaan. Myös Apple on kiinnostunut asiasta ja heillä oma lähestyminen asiaan. Autopuolella se on myös yksi ja sama autovalmistajien lukkiutua johonkin yhteen teknologiaan ja alustaan, siellä cross-platform ajattelu on toissijaista. QT:n koko perusajatus kun on ollut että sama koodipohja toimisi alustasta riippumatta.
Haastavaa siis nähdä nykyisillä alan trendeillä olevan positiivisia vaikutuksia QT:n tulevaisuuteen. Meno ennemminkin vastavirtaan polskimista.
57 tykkäystä
Vaikka olen pääpiirteissään samaa mieltä sinun kanssa, niin nyt kun tulee niin paljon negatiivista kirjoitusvirtaa ketjuun niin voisi ehkä miettiä mitkä ovat ne kohdemarkkinat millä Qt voisi olla hallitseva tai merkittävä teknologia jatkossa?
- Tähän mennessä Qt liennyt iso juttu ainakin cross platform työpöytä puolella? Miten jatkossa. Ajaako web-teknologiat Qt:n marginaaliin?
- Qt osui käsitykseni mukaan hienosti sweet spottiin embedded puolella esim autoteollisuudessa viime vuosikymmellä. Muusta embedded markkinasta on ollut aika vähän puhetta mielestäni. Autoteollisuudesssa on aika helppo nähdä Qt:lle vaikea markkinarako jatkossa.
- Resursseilta alhaisiin embedded laitteisiin taas löytyy parempia ratkaisuja jo nyt.
- Medical laitteissa Qt project sähköpostilistan perusteella Qt:lla ollut merkittävä jalansija. Onko vielä? Onko tulevaisuudessa?
Ei Qt tule hetkessä mihinkään häviämään, mutta toisaalta sijoittajaa ei paljoa lämmitä vielä näiltä tasoilta, jos kasvu alkaa vuodessa tai parissa tasoittumaan tai hyytyy mörnimikseksi.
15 tykkäystä
Tahdotko avata tätä tarkemmin? 
4 tykkäystä
Ehkäpä Qt:llä on kehitteillä jotain C++ -maailmasta poikkeavaa?
Avoimista työpaikoista löytyy mielenkiintoisia positioita nimikkeillä
Full Stack Architect, R&D ja Full Stack Web Developer, R&D
Are you interested in creating something completely new? Do you want to see your contributions in action and used all over the world?
We at Qt R&D have traditionally been working with technologies such as C++ and QML but are now expanding to new areas and seeking people with skills from web development.
In this role you would be driving the technical decisions for our new web based products. You should already know the characteristics of modern cloud based solutions and you have already been working hands-on for multiple years with those. While digesting requirements, you might find multiple implementation alternatives with different pros & cons. You are able to communicate different options to stakeholders. Then you put on your developer hat and start working on it. Overall you have good back/front-end development tools and methologies knowledge.
You know some of the following technologies?
- Amazon aws products: e.g. Redshift, Aurora, S3
- Docker
- React Query, React Router, React i18next, React Hook Form
- Highcharts
- RecoilJS
- Tailwind
- OAuth2
- JOOQ
- SQL Databases e.g. PostgreSQL
- Http4k
- JDBI
- Hoplite
- JUnit 5
26 tykkäystä
Lainaan minua paremmin näistä asioista perillä olevia tahoja:
Maailman isoin Qt-konsultti KDAB
Finally, the size of the processor can introduce serious constraints. While an ARM microprocessor can run nearly any modern toolchain, microcontrollers have a number of constraints and can be more limiting in your language and framework choices. Qt offers a optimized version to target microcontrollers, but it might still require a big focus on performance to make your application work well. You’re probably better off picking a smaller lighter-weight framework that’s designed to go into small applications like Crank Storyboard, if your main focus is on the low end of the hardware performance spectrum.
Eli vapaasti referoituna kotimaisella. Vaikka Qt:lla on microcontrollereille optimoitu versio niin silti kevyempi framework, kuten Crank Softwaren Storyboard on todennäköisesti parempi vaihtoehto mikäli ohjelmistoa pyöritetään pienitehoisella raudalla.
Muistelen samansuuntaista tekstiä lukeneeni muistakin lähteistä, mutta en ikävä kyllä tähän hätään noita löytänyt.
4 tykkäystä
Kiinnostavaa. Jokin analysointiin liittyvä web-sovellus, joka tukee QML-kehitystä ja jonka UI on Reactilla ja tausta API:t SpringBootilla ?
Olisiko palvelu, johon Qt:llä tehdyt sovellukset voivat lähettää dataa ja jota voi eri tavoin analysoida.
Toki tämäkin menisi kaupaksi vain, jos Qt menee kaupaksi
5 tykkäystä
Ne kenellä on ohjelmistoalan taustaa tietävät myös ettei crossplatformilla oikein ollut markkinoita 5-10v vuotta sitten, mikä selittää tuota että vasta muutama vuosi sitten alkanut lyömään läpi tuo. Ei 10 vuotta sitten esimerkiksi ollut autoja johon halutaan sama softa auton tietokoneelle, mobiililaitteellle ja ties minne. Sama pätee moneen muuhun elektroniikkaan, esimerkiksi telkkareihin, pesukoneisiin jne. Nykypäivää onse että saadaan sama sovellus toimimaan mobiilissa,tietokoneissa,telkkareissa, autoissa, joilla voidaan esimerkiksi etänä tehdä säätöjä. Tässä aika looginen vastaus tuohon, miksi tuo on vasta nyt lyönyt läpi.
18 tykkäystä
Juuri tämä on QT:n vahvuus. Itse olen perustanut aikoinaan ohjelmisto- ja laitevalmistaja yhtiön, joka vie tälläkin hetkellä tuotteita globaalisti. Tuotteemme vahvuus on se, että sen hankittuaan loppukäyttäjä voi korvata sillä kolme erilaista järjestelmää. Edullisempaa, nopeammin skaalattavaa ja selkeämmin käytettävää. ja selviää myös pienemmillä investoinneilla.
Tämä ei tietystikään ole sama asia, mutta eri ohjelmistorajapintojen yhdistelemisten kanssa tekemisissä olevat ymmärtävät, mikä etu on kun eri laitteita ja toiminnallisuuksia pitää sovittaa yhteen ja osapuolilla on käytössä samat alustat…
42 tykkäystä
Pyörittääkö joku samaa softaa pesukoneen microcontrollerilla ja vaikka mobiililaitteella? Kuulostaisi hullulta rajoittaa mobiili käyttöliittymää microcontrollerin alhaisempien resurssien takia. Suorituskyky noilla raudoilla on ihan eri maailmoista.
Eiköhän nuo cross platform hyödyt esiin tule työpöytä tai mobiili maailmassa missä samasta lähdekoodista voit luoda toimivan sovelluksen esimerkiksi Linuxille, Windowsille ja Macille tai Androidille ja iOS:lle.
Kyllähän työpöytä maailmassa cross platformilla on ollut kymmeniä vuosia markkinoita. Mobiilipuolella ainakin siitä asti kun sovelluskaupat yleistyi. Embedded puolella käsitykseni mukaan cross platformisuuden edut lähinnä näyttäytyy siinä että on helpompaa kääntää ohjelma kehitysvaiheessa sille käyttöjärjestelmälle millä ohjelmaa kehittää eli vaikka Windowsille ja tyypittää toiminnallisuuksia, ulkonäköä yms halutuksi ennen kuin viedään ohjelma lopulta testiin vaikka sille microcontrollerille millä tuote menee tuotantoon.
4 tykkäystä
Embeddedissä tuossa on se etu että jos joudut esim. komponenttipulan vuoksi uudelleensuunnittelemaan raudan, softa taipuu paljon kivuttomammin kuin jos olisi keitetty jotain omaa lientä suoraan raudan ja valmistajan kirjastojen päälle. Joku muu on jo tehnyt porttauksen yleisimmille piireille.
6 tykkäystä
Näinkin. Meinasin tuosta mainita, mutta noille markkinoille suunnatuilla kilpailevilla työkaluilla on kyllä tuki kaikkia yleisimpiä rautaratkaisuja varten. Mutta siis selkeä etuhan tuosta on joidenkin rautavalmistajien omia työkaluja vastaan.
Jep, luulen, että tuo cross platform tuotteena on merkittävä näin desitopin ja mobiilin välillä.
Mutta etu on myös se, että samat kirjastot ovat käytössä myös vaikka siellä mcu-maailmassa vaikka softaa ei kärjistäen tehdäkään pesukoneelle ja iPhonelle
1 tykkäys
Niin ja tietysti se iso tekijä, että jos “kaikki” osaa Qt:ta, niin sama devaajatiimi voi tehdä kärjistäen firman webbisivujen lisäksi myös niitä pesukoneiden näyttöjä. Ei tarvi eri porukkaa kumpaankin erikseen.
1 tykkäys
Varmaan QT:llä jotain annettavaa tähänkin caseen?
4 tykkäystä
Samaa ajatusta oli Microsoftilla mobiililaitteiden Windowsin (Windows Phone) ja Windows 10:n välillä. Porttaamisen piti olla mutkatonta käyttöjärjestelmien yhteisen softapohjan ansiosta, ja ehkä olikin, mutta lopulta sitä ei pidetty erityisen tärkeänä ominaisuutena, kuten näin jälkikäteen tiedämme.
Saman koodin hyödyntäminen eri alustoilla on omasta mielestäni jonkinlainen satu, jota moni vieläkin kertoo, mutta en ole nähnyt sen tapahtuvan koskaan. Eri alustoilla on aina eri vaatimukset koodille, joten platform-riippumaton koodi on enemmän hauska tarina, kuin tosielämää. En ole devannut pariin vuosikymmeneen palkkaa vastaan, joten korjatkoon joku oikea devaaja, jos olen väärässä.
Markkina ei luota Qt:n tavoittelemaan kasvuun ja siihen on monia syitä. Ympäristön ollessa mitä on Qt tuskin lähtee lentoon, vaikka kaikki näyttää omaankin silmään hyvältä. Jos Qt pystyy ylläpitämään uskon nopeasta kasvusta vaikeampien aikojen yli voi olla, että nopeaa nousua nähdään jälleen suhdanteen parantuessa. Muussa tapauksessa Qt:n todistustaakasta tulee hyvin raskas…
Teknologiassa sinänsä en näe ongelmia, mutta erityyppisten lisenssien tulvaa ei katsota ihaillen asiakaskunnassa. Vaikka devaajat tykkää, he eivät tee päätöksiä. Talousihmiset laskevat ja jos Qt:llä on jatkossa käsi ojossa joka välissä kehitystä ja kaupantekoa, voi olla, että yksinkertaisempi ratkaisu vie voiton. Tämä on omasta mielestäni yksi isoimmista kysymysmerkeistä nopealle kasvulle. Jos Qt:n muutokset lisensoinnissa tulkitaan huonosti ennustettaviksi, voi sillä olla negatiivinen vaikutus.
Kirjoitan tässä myös omasta kokemuksestani erilaisten lisenssimallien vaikutuksesta valintoihin – etenkin isoissa korporaatioissa. Ensikäden kokemusta on niin pienistä cloud-toimijoista kuin daylight-robbery -yhtiöiksi muodostuneiden Microsoftin, Oraclen ja IBM:n lisensointimalleista.
20 tykkäystä