Tulos on hyvä, mutta saa nähdä riittääkö ennuste kuitenkaan suurempaan kurssinousuun. Sitähän ei muutettu, ja kurssi on ottanut etunojaa tässä parin kuukauden aikaan jo melkoisen paljon. Odotetaan jännityksellä!
5 tykkäystä
Tässä olisi vielä analyytikon kommentit. 
22 tykkäystä
Oikein hyvät Q1-luvut 
Pistetään vielä rahavirrasta kiinnostuneille päivitetyt graafit - mukavasti kotiutui käyttöpääomasta rahaa kassaan Q4:n kausipiikin jälkeen:
Myös tuo lyhytaikaisten korottomien velkojen laskutrendi kääntyi ainakin toistaiseksi:
72 tykkäystä
Huono ennustamaan kurssia, mut jengiä palkatiin aika paljon lisää ja kannattavuus lähes huikea, et ainakin voi nyt sanoa, et tää liiketoimintamalli oikeesti on skaalautuva.
26 tykkäystä
Onkohan tälle potentiaalisia ostajia kuinka paljon vai alkaako olemaan liian arvokas oston kohteeksi?
1 tykkäys
Pieni oikaisu kommenttiin: raportissa oli oikaistun liikevoitto-%:n tilalla matalammat raportoidun liikevoitto-%:n luvut - pahoittelut tästä! OIkaistut luvut ovat n. 3-5 %-yksikköä suuremmat riippuen taulukon ajanjaksosta.
Korjattu taulukko tässä (sama nyt myös kommentissa) eli Qt oli jo Q1:llä melkein ohjeistushaarukassa, vaikka Q1 on kausiluonteisesti tyypillisesti hieman heikompi kannattavuudessa.
40 tykkäystä
Tässä on OP:n Kimmo Stenvallin ajatuksia Qt:n tuloksesta. 
Qt on raportoinut tänään erittäin vahvan Q1-tuloksensa. Yhtiön orgaaninen liikevaihdon kasvu oli alkuvuonna 24 %, ja tulos oli kokonaisuutena odotetulla tasolla. Videolla senioranalyytikko Kimmo Stenvall avaa yhtiön tulosta tarkemmin.
17 tykkäystä
Q1 webcast tallenne katsottavissa. Hyvin oli ainakin jätetty aikaa Q&A kysymyksille
22 tykkäystä
Tässä on Sijoittaja.fi:n analyysi Qt:sta.
Johdon mukaan Qt on erittäin hyvässä asemassa kansainvälisillä sulautettujen ohjelmistojen markkinoilla, joiden potentiaali on tulevaisuudessa valtava. Yhtiöllä on vahva usko siihen, että yhtiö pystyy jatkossa entisestäänkin kehittämään tuoteportfoliotaan ja laajentamaan sitä myös nykyisen Qt-ekosysteemin ulkopuolelle kattamaan yhä suuremman osan ohjelmistokehitykseen perustuvasta tuotekehitysmarkkinasta, ja täten kasvattamaan liikevaihtoaan pitkälle tulevaisuuteen.
20 tykkäystä
Oikeassa olit tuon käyttöpääoman laskusta, vaikka sitä aiemmin hieman epäilimmekin. Kaikeksi onneksi rahaa on alkanut nyt vihdoin virtaamaan oikeaan suuntaan eli yrityksen kassaan.
Hyvä suoritus vaikeaan markkinaan, vaikka onhan tuo vajaa 2 miljardia markkina-arvo vieläkin hieman suolainen vieläkin. Jos kurssigraafia katsoo, niin Kuutti selvästi seuraa muuta markkinaa korkealla betalla ja on hyötynyt tästä lokakuussa alkaneesta riskinälän kasvusta. Nyt kun pahimmat yritysriskipeikot näyttävät väistyneet, niin omistajan kannalta yhtiön suoriutumista tärkeämpään rooliin kasvaa makro ja mitä markkinoilla tapahtuu, kun kerran yhtiön kurssi menee kumpaankin suuntaa vivulla.
54 tykkäystä
Qt:n tavoitehinta nousee Inderesillä 78 euroon (edellinen: 72,00 €) Q1-tuloksen jäljiltä. Suositus laskee VÄHENNÄ-tasolle (edellinen: LISÄÄ). Analyytikon kommentit. 
https://www.inderes.fi/fi/kasvetaan-taas-hetki-kertoimia-kiinni
26 tykkäystä
Nordea julkaisi päivitetyn Qt Group -analyysinsä Q1-tuloksen jäljiltä. Suositus pysyy PIDÄ-tasolla, Fair Value nousee 77 euroon (edellinen: 72,00 €).
20 tykkäystä
Carnegie nostaa Qt Groupin tavoitehinnan 86 euroon (aik. 80 eur), osta-suositus ennallaan
19 tykkäystä
OP pitää kiinni vähennä-suosituksestaan. Tavoitehinta 77,00 € (aik. 75,00).
17 tykkäystä
@Antti_Luiro kirjoitat analyysissasi ansiokkaasti mm.
“Kansainvälisiin verrokkeihin nähden yhtiötä hinnoitellaan neutraalisti kasvuun ja kannattavuuteen suhteutetuilla vuoden 2023 liikevaihtokertoimilla. Vuoden 2024 kertoimilla yhtiötä hinnoitellaan jo kohtuullisella alennuksella. Verrokkiryhmään nähden Qt:n liikevaihdon ennustettavuus on kuitenkin heikompi ja kassavirta liikevaihtoon nähden hieman takapainotteisempaa, joten alennus näyttäytyy mielestämme varsin perustellulta ja verrokkiarvostus siten neutraalilta.”
Suosituksesi on kuitenkin vähennä?
Miten perustelet ja mihin tietoon, että verrokkiryhmään nähden QT:n liikevaihdon ennustettavuus on kuitenkin heikompi ? Aika outoa ? Eiköhän se ole kaikilla yhtä heikkoa ? Tai ainakin toistaiseksi QT:n markkinaosuudella ja vallihaudalla kenties jopa verokkiryhmää parempi ? Mutta olen utelias kuulemaan miten ja mihin tietoon perustat verrokkiryhmän paremman liikevaihdon ennustettavuuden, ettei nyt ihan “arvaus sammokoita” kirjoiteta. Kiitos
12 tykkäystä
Jep! Taustalla on siis se, että hinta näyttää mielestäni aika lailla oikealta. Positiiviseen suositukseen vaadittaisiin houkutteleva riski/tuotto-suhde, kokonaisuutena neutraali hinnoittelu (kurssi lähellä tavoitehintaa) ei vielä riitä positiiviseen suositukseen.
Hyvä poiminta! Lisäsin tämän uutena mukaan raporttiin taustalla ovat jo jonkin aikaa jatkuneet pohdintani Qt:n liikevaihdon luonteesta. Sinänsä Qt tekee jatkuvaa liiketoimintaa ja olen tykännyt verrata yhtiötä ohjelmistotuotebisneksiin, joista monella SaaS-tyyppinen subscription-liiketoiminta.
Qt:n tuloslaskelma kuitenkin toimii monista verrokeista poiketen hyvin samalla tavalla kuin kertalisenssejä myyvät firmat: liikevaihto kirjataan heti kaupan yhteydessä kun lisenssit toimitetaan, asiakas käyttää lisenssiä 1-3 v ja ostaa sen jälkeen uuden kauden. Eli liikevaihtoon nähden yhtiön käyttöpääoma on positiivinen, kun rahaa sitoutuu saamisiin ja liikevaihto kirjataan jo ennen kuin asiakkaat ovat maksaneet laskut. Lisäksi jos Qt:n kasvu tyssäisi nyt, tippuisi myös liikevaihdon taso (kuten joka vuosi Q4>Q1 tapahtuu), kun sama jatkuva liikevaihtopohja ei toistu 1kk välein (vaan 1-3v välein).
Vastaavasti monilla SaaS-liiketoimintaa muistuttavilla verrokeilla liikevaihtoa kirjataan koko sopimuskauden yli (olettaen tuotteen jatkuva toimitus esim. pilven yli). Asiakas kuitenkin yleensä maksaa pidemmästä sopimuskaudesta kerralla (esim. 3-12kk), jolloin myyjän kassavirta tulee ennen liikevaihtoa ja käyttöpääoma on negatiivinen. Eli verrattuna Qt:n kassavirtoihin, tällaiset verrokit tuottavat kassavirtaa paremmin suhteessa raportoituun liikevaihtoon. Lisäksi kun liikevaihtoa kirjataan yli ajan, ei kasvun hidastuminen rokota näiden verrokkien seuraavan neljänneksen/vuoden liikevaihtoa: Liikevaihto vain jatkaa saavutetulla tasolla rullaamista eteenpäin ilman pudotusta (poislukien tietysti pieni asiakaspoistuma).
Eli kun verrataan verrokkiryhmässä liikevaihtoon nojautuvia kertoimia ja suhteutetaan niitä liikevaihdon kasvu-%:n ja EBIT-%:n summiin, niin Qt:n luvut näyttävät tuotettuihin kassavirtoihin suhteutettuna verrokkeja paremmilta. Tällöin yhtiötä pitäisi mielestäni tuloslaskelman raportoinnin rakenteesta johtuen hinnoitella tietyllä alennuksella verrokkeihin nähden. Olen tämän muutoksen tarvetta jonkun aikaa haudutellut ja toin nyt mukaan raporttiin, kun käyttöpääoman taso näyttää löytäneen uuden tason.
Jos laadukasta ja vakaasti kehittyvää vapaan kassavirran dataa olisi saatavilla, niin ero kannattavuudessa olisi pienempi. Moni Qt:n verrokki nimittäin tuottaa parempaa vapaata kassavirta-%:a kuin EBIT-%:a johtuen ennakkomaksuista.
49 tykkäystä
Kiitos @Antti_Luiro
Yleisestikin kaikissa analyyseissä @Antti_Viljakainen tämä “verrokkiryhmä” käsitteen validiteetti ja reliabiliteetti mietityttää, kun siihen ei perehdytä tarpeeksi (haetaan väkisin jopa ihan liian laaja joukko jolloin tulee erilaisuutta) ja kuitenkin moni analyysin peruste saattaa pohjautua “verrokkiryhmää”. En välitä nyt siis lainkaan osakkeen suosituksista, vaan ainoastaan analyysien niistä kohdista, jotka ovat merkityksellisiä, ja joissa viitataan “verrokkiryhmään”. Toivoisin, että myöskin yhteisö ottaisi hieman kivakammin kiinni johtopäätöksiä, joita tehdään “verrokkiryhmän” perusteella.
Eli tässä QT:n tapauksessa, olisi merkitsellisempää sitten jakaa mainitsemallasi tiedolla “verrokkiryhmä” niihin joilla liikevaihto tulee pääosin Saas-liiketoiminta ja niihin, joilla se on pääosin kertalisenssi-liiketoimintaa. Se ei vaatisi kuin toisen taulukon, rivejä analyysi hieman lisää. Mielestäni se parantaisi “verrokkiryhmän” validiteetti ja reliabilteetti merkityksellisyyttä. Analyysi erinomainen, mutta lisätään lukijan omia mahdollisuuksia omiin johtopäätöksiin, eikä pidettä “verrokkiryhmää” mustana laatikkona. Kiitos
7 tykkäystä
Burkhard Stubertilta tullut taas uusi newsletter. Olin käsityksessä, että nuo julkaistaan hänen verkkosivuillaan, mutta sinne nykyään kirjoitteleekin vähän harvemmin erillisiä blogitekstejä. Tämä viesti nyt on taas niitä kuuluisia murusia joilla ei yksittäin ole suurta merkitystä osakkeen kannalta, mutta kirjoitan nyt kuitenkin, koska me niin tykätään tiedonmurusista ja tuli aiemmin kirjoitettua mitä mieltä Stubert on Qt for MCU tuotteesta.
Tämän kertaisessa versiossa puhutaan juurikin Qt MCU:sta mistä hän on päivittänyt näkemystään keskusteltuaan syvällisemmin tuotteen nykytilasta ja tulevaisuudesta Tecnical Program Managerin Yoann Lopezin kanssa. Aiemmin hän ei nähnyt kovinkaan kummoista kaupallista potentiaalia tälle ratkaisulle ja turhan raskaana microcontrollereille. Nyt tuotteen viime vuosien kehitysloikat ja kehityssuunta ovat saaneet Burkhardin jopa toiveikkaaksi tuotteen osalta.
Qt for MCU:n tyypillisiä käyttökohteita ovat Yoannin mukaan korkeiden volyymeiden tuotteet, kuten kodinkoneet, printterit, sähköpyörät/skootterit, moottoripyörät, älykellot, yms. Burkhard sanoo, että MCU on käytännössä erillinen framework “normaaliin Qt:seen” verrattuna. Tämä aiheuttaa harmia esimerkkinä käytetylle tyypillisellä kodinkonevalmistajalle, jonka high-end tuotteissa käytettään sulautettua Linuxia ja normi Qt:ta, mutta halpismalleissa joudutaan käyttämään Qt for MCU:ta. He siis tekevät käytännössä kaksi erillistä systeemiä, koska tällä hetkellä normi Qt ei skaalaudu vähempi resurssisille laitteille ja toisaalta Qt for MCU ei skaalaudu hääppösesti korkeammille resursseille. Laitevalmistajat tietenkin haluaisivat pystyä hyödyntämään samaa ohjelmaa kummassakin tuotteessa skaalaamalla sen ominaisuuksia ylös tai alas laiteresurssien mukaan. Nyt se ei käytännössä ole realismia, mutta tuota tavoitetta kohti Qt for MCU tuotetta pyritään kehittämään.
Burkhardin mukaan tuon jälkeen Qt for MCU tuotteelle olisi vahva business case olemassa. Samalla se erottautuisi selkeämmin vapaan lähdekoodin Qt:sta. Käytännössä tämä tarkoittaisi, että mikäli haluat ohjelmasi skaalautuvan laitteistoresurssien mukaan mikrocontrollereilta mikroprosessoreille tai toistepäin täytyy kehittäjän valita kaupallinen Qt for MCU(Yoann sanoo, että paremmin kuvaava nimi olisi Qt for Memory-Constrained Devices ). Lisäksi tietenkin saa myös muut kaupallisen Qt:n käyttämisen edut jolloin diili alkaa kuulostamaan Burkhardin mielestä kovinkin houkuttelevalta.
Muistaakseni joku ehti viimeksi kritisoimaan Burkhard Stubertia lähteenä, mutta nähdäkseni hän käsittelee Qt:ta tuotteena varsin objektiivisesti tai ainakin niin objektiivisesti kuin elantonsa Qt:n käyttämisestä saava henkilö voi käsitellä.
51 tykkäystä
Sisäpiiri alkanut myymään. Hinta noussut ilmeisesti liikaa? Ikävä indikaattori.
11 tykkäystä
Pälsi osti vuosi sitten samaan aikaan suunnilleen saman kokoisen potin ja nyt myi sen pois. Mikä lie keittiöremppa tulossa. Pälsillä oli eilen vielä 1 413 osaketta hallussa. Prosentuaalisesti iso kauppa, mutta suhteessa muuhun johtoon tuo Pälsin omistus on olematon. Johto osti viime vuonna nettona +20 000 osaketta.
20 tykkäystä