Voisi lähteä siitä että nykyaikaista kännykkärautaa huonompaan Unreal Engineä ei kannata laittaa. Toisaalta esim. autojen infotainment-järjestelmät ovat helposti tämän tason rautaa, joten ymmärrän kyllä miksi sinne työnnetään UE:ta.
Lääkintälaitteen tai Älyjääkaapin UI on sitten enemmän QT-sektoria.
Jokainen 90-luvun lopulla PC-pelejä pelannut on varmaan kokenut tuon ihan ensikädessä 
Ei ollut Quake, Turok, Half-Life, jne. ihan yhtä vaikuttava kokemus ilman 3D-kiihdytintä kuin sama peli 3Dfx Voodoon kera 
Sen kanssa pelit olivat yhtä aikaa sekä Tuhat kertaa™ hienompia että myös pyörivät ihan eri framerateilla (siis parempaan suuntaan).
Unreal Engine vs Qt-vertailussa taitaa olla kyse ainakin näistä:
Näin on ollut ennen mutta nykyään hitaatkin GPU:t ovan nykyisin niin tehokkaita että ei niitä voi emuloida järkevästi. GPU:t suorittavat laskentaa rinnakkain(tuhansia laskuoperaatioita samaan aikaan).
Halvalla kännykkä raudalla tuo pöyrisi. Ennustan että kalliimman hintaluokan autoihin tuota tullaan käyttämään mutta vain jos sille tehokaalle tietokoneelle on jotain muutakin käyttöä.
Luulen myös, että kokonaisuus (Qt vs UE) ratkaisee ei pelkkä tehokas grafiikka.
Autonomisissa ajoneuvoissa sekä neuroverkoissa on perinteisesti käytetty GPU:ta juurikin rinnakkaislaskennan sekä sen nopeiden matemaattisten valmiiden funktioiden vuoksi.
Tesla rakensi oman piirin, jossa mm. GPU sekä NPU:t (neuroverkoille). Eli kyllähän nuokin ajan saatossa autoihin saattavat yleistyä FSD chip
Tuolla toki mainitaan HMI eli juurikin nämä näytöt, mutta myös “digital showroom” ja yleisesti ottaen koko auton suunnittelun tuki (mahdollisuus katsella ja kokeilla suunnitelmia VR-ympäristössä yms). Eli kokonaisuutena käsittääkseni laajempi paketti kuin QT:n tarjooma. Toki jos valmistaja käyttää suunnittelussa, myynnissä ja markkinoinnissa Unreal Engineä, niin luultavasti on paljon pienempi kynnys käyttää sitä myös auton näyttöjen käyttöliittymissä. Toisaalta jos valmistaja ei halua lukittua hyvin vahvasti yhteen teknologiaan, niin tuossa voisi olla ihan luontevaa kai myös käyttää käyttöliittymissä jotain muuta kuin UE:a?
Olihan tuolla UE:n saitilla kyllä myös tämä uutinen. Malliesimerkki autosta, jossa ei raudastakaan tartte (tai edes kuulu) pihistellä:
Unity häärää ilmeisesti myös tontilla
Jatkumona tähän otan esille tämän aiemman kommentin, joka jäi mielestäni liian vähälle huomiolle, mutta oli ainakin näin alan ulkopuoliselle mielenkiintoinen. Onko QT siis työkalu, joka on käytännössä aina etunenässä matkalla “pohjille” ja lopuksi kohtalona on vain kahvinkeittimien näytöt?
Toisaalta, vaikka autonvalmistajat haluavatkin pitää auton kokonaispainon kurissa, niin eikö nykypäivänä voisi perus henkilöautoonkin jo asentaa sellaista rautaa, joka jaksaisi pyörittää raskaampiakin softia. Silti QT tuntuu sielläkin olevan tällä hetkellä hyvin suosittu. Vai onko QT:n tämän hetken mukanaolo jatkumoa vuosia sitten tehdyistä päätöksistä ja tulevaisuuden autoja kehitetään jo muilla välineillä…?
Autoissa raudan hinta ei ole ongelma, vaan virrankulutus. Korkea virrankulutus syö sähköautoissa suoraan toimintamatkaa. Lisäksi korkea virrankulutus tuo omat huolensa myös jäähdytyksessä - jos infotainment-ruudun prosessori hohkaa 45W niin se on lisää duunia ilmastoinnille joka myös vie energiaa…
Toisaalta kännykät ovat ajaneet todella vähävirtaisten SoCien kehitystä ja tämän päivän tonnin premium-kännykän teho/virrankulutussuhde on aika hyvä.
Ei kai ole mitään syytä lyödä mitään 45W prosessoria infotainment-settiin? Tosiaan ARM-pohjaisella mobiilichipillä päästään siihen 5W TDP:n eikä jotkut Intelin Ice Laketkaan vie kuin jotain 10-15W tms.
Ei tietenkään, mutta jos halutaan UE-revittelyä kovalla GPU:lla niin se alkaisi sitten olemaan vähintään läppäritason rautaa ja silloin 45W alkaa olla kevyttä
Toisin sanoen, Unreal Engine suurelta osin “menee hukkaan” tällaisessa käytössä ellei sitten heitetä rautaa rajalle niin paljon että tuntuu, joten se että QT ei vedä raytracing-blingbling-3D grafiikkaa ei juuri merkkaa mitään.
Se mikä voi olla UE:lla etu on sitten että löytyy enemmän UE-kokemusta omaavia devaajia koska se on aika suosittu pelinkehityspuolella. Toisaalta ammattilaisdevaaja tekee UIta millä vain työkalulla jos projekti niin vaatii.
Qt:n tavoite on saada 2021 25 % liikevaihdosta autoteollisuudesta eli 75 % muualta. Ajatuksena ilmeisesti on, että kun käyttöliittymät (kunnon grafiikka ei numeronäyttö) halpenevat, niitä tulee moneen kohteeseen. Jääkaapit, uunit, stereot, mikroaaltouunit, kauppoihin ehkä tuotteiden dynaamiset hinta-/infonäytöt jne… IoT aikana elektroniikka sulautuu osaksi normaalia elämää.
Qt:llä on mm. mahdollisimman kevyellä raudalla pyörivä Qt for MCU. Muutenkin tuo työkalujen ja palvelujen määrä alkaa olla kattava https://www.qt.io/product/features
Kattavan vertailun saisi arvioimalla markkinoiden kokoa eri segmenteissä ja miten Qt ja sen kilpailijat tukevat niitä.
Kilpailijoistakin pitäisi perusarkkitehtuuri piirtää auki. Kuitenkin kaikki työkalut ja palvelut rakennetaan sen päälle.
Qt:ssa on periaatteessa esim. React-tuki https://react.nodegui.org/
Ilmeisesti React-koodi korvaa QML-kerroksen eli tämä on mahdollista Qt:n arkkitehtuurilla
Autoalalla on alettu koronan jälkeen nähdä mielestäni enemmän yhteistyödiilejä. Tässä esimerkki kesältä, joka voi olla mahdollisuus Qt:lle (ja jopa SEYE:lle).
Tiedetään kuitenkin, että Ford on rekrytoinut erittäin paljon Qt-koodareita plus että KDAB on oletettavasti tehnyt Audille QT:ta ja lisäksi VW konsernissa laaditaan kokonaan uusi infotainment zydeemi 
Tuossa artikkelissa osin viitataan myös näiden yritysten yhteistyöhön autonomisissa ajoneuvoissa. Partnerina siinä olisi Argo AI.
Itsekin hieman eräässä startupissa koodasin autonomista ajoneuvoa ja neuroverkkoja, joten arkkitehtuuri tutuksi ja sijoitan paljon tuolle alueelle.
Suomalainen Unikie on tehnyt vastaavaa kuin Argo AI eurooppalaisille autojäteille, en tiedä miten on tilanne nykyään.
Kun Qt on keskittynyt käyttöliittymään ja osin muihin prosesseihin mm. sensoreiden lukemiseen, niin yhteistyö vaikka Unikien kanssa voisi olla hyödyllinen. Näin Qt voisi strategisesti hahmottaa roolinsa autonomisten ajoneuvojen kokonaisarkkitehtuurissa ja Qt toimisi saumattomasti yhteen muiden yleisten ratkaisujen kanssa.
Olen itse sisäistänyt autonomisten ajoneuvojen teknisiä ratkaisuja näin
Käyttöliittymät ja käyttöliittymän dataan liittyvät prosessit kuten sensorit (Qt)
Ajoneuvon sulautettu arkkitehtuuri, joka usein pohjautuu erillisiin prosessihin, jotka viestivät toistensa kanssa. Lukevat sensoreita ja mm. ohjaavat ajoneuvoa. Esim. Apex AI https://www.apex.ai/apex-os
(Konvoluutio) neuroverkko, jossa Teslan pääpaino on (jonka vuoksi Teslan nykyarkkitehtuuri ei voi toimia autonomisen tason 5 ajoneuvoissa). Siinä se ennakoi kameroiden datan perusteella ympäristöä
Autonomisuutta tukeva liikenneinfra. mm. tiedonsiirto ajoneuvoista toisille ja yhteiseen pilveen (V2X) Tätä Kiinalaiset jo tekevät
Vielä tuohon Unreal Engineen liittyen: Siili_auto:n julkaisema videopätkä aiheesta: Unreal Engine 4 in cars
Ilmeisesti tuon kanssa pääsee aika pitkälle kirjoittamatta varsinaisesti yhtään koodiriviä (“blueprints” ilmeisesti UE-terminologiassa), mikä ainakin markkinoinnin mielestä aina tarkoittaa parempaa tuottavuutta ja nopeammin valmistuvaa tuotetta. Koodareilla taitaa tyypillisesti olla vähän toisenlainen käsitys zero-code -ratkaisujen kyvykkyydestä, mutta se on toisaalta ihan inhimillistä. Pointtina tässä miulla se, että UE voi olla hyvinkin houkutteleva työkalu HMI-palikoiden tekemiseen ainakin jos ennestäänkin on UE ollut käytössä visualisointivälineenä esim. suunnittelussa ja konseptoinnissa. Hinnoittelulla on tuossa tietysti suuri merkitys sille, säästääkö yritys jos ottaa käyttöön UE HMI -työkalut UE:n design-työkalujen rinnalle vaikkapa Qt:n sijasta. Joka tapauksessa näiden uutisten jälkeen väite, ettäkö Qt:lla ei olisi merkittäviä kilpailijoita, ei kuulosta yhtään vakuuttavalta ainakaan autopuolen osalta.
Itselläni ei ole kokemusta koodarina sen enempää Qt:sta kuin UE:stäkään, enkä toistaiseksi omista sen enempää Qt Groupia kuin Siiliäkään.
Kauppalehden mukaan tehty 90 000 kpl blokkikauppa hintaan 37,8e eli 3,4 mEur. Kiinnostusta on… 
Tossa vartin viiveellä päivän kaupankäynti euroina. ENS sisäiset siirrot siellä paistaa silmään kuten yllä jo mainittiin
Aktian rahastot kevennelleet viime aikoina. Ei näytä vaikuttaneen kuitenkaan osakkeen hintaan
Qt Group Oyj Lehdistötiedote 19.10.2020
Qt-ekosysteemin suurin vuosittainen tapahtuma järjestetään tänä vuonna virtuaalisesti 22. lokakuuta. Mukana on jälleen Qt-asiakascaseja, keynote-puheenvuoroja sekä demoja, jotka antavat viitteitä tulevaisuuden ohjelmistokehityksen suunnasta.
The Qt Companyn vuosittainen Qt World Summit -tapahtuma oli alun perin suunniteltu pidettäväksi Palm Springsissä keväällä 2020. Covid-19 pandemiarajoitusten myötä tapahtuma muutettiin virtuaaliseksi. Paikkana on virtuaalinen 3D Palm Springs -ympäristö, jonne osallistujat voivat lennättää luomansa avattaren ja osallistua tapahtumaan mistä päin maailmaa tahansa. Aiempina vuosina elävän yleisön edessä ovat esiintyneet maailmanluokan yritykset kuten Google , LG , Omron , Toyota , Hasselblad ja Daimler , sekä muita riippumattomia asiantuntijatahoja. Myös tänä vuonna tarjolla on tietoa ohjelmistokehityksen tulevaisuudesta ja alan trendeistä erilaisten puheenvuorojen muodossa. Tapahtumassa voit kuulla mm. seuraavat puheenvuorot:
Patrick Lorton, CTO, Schrödinger
Enabling Next-Generation Drug Discovery
Jeff Cotter, Feature Engineer, Ford Automotive
Virtual Automotive Feature Simulator
Nicolai Josuttis, C++ standardointikomitean jäsen, kirjailija, puhuja
From C To C++20 and beyond
Lars Knoll, Chief Architect, The Qt Company
Qt6 and other cool new stuff - What’s coooking?
Keynote-puheenvuorojen lisäksi Qt World Summitissa on tarjolla asiantuntijapuheenvuoroja muun muassa seuraavista aiheista: Python integraatiot, käyttöliittymäsuunnittelu sekä 3D grafiikat ja animaatiot. Puheenvuoroja pitävät Qt:n asiakkaat, partnerit sekä Qt:n omat tuotekehitysasiantuntijat.Lisätietoja tapahtumasta sekä rekisteröityminen: www.qtworldsummit.com
