Olen melko varma että ensi vuonna on Condor ja AW2 molemmat tuotannossa. Olisi ollut tänä vuonna jo, jollei Condoria olisi nyt päätetty vielä pitää Proof-Of-Concept vaiheessa. Uskon yhtiön johtoon sen verran että ei puhuisi jollei suunnitelmissa olisi ollut siirtää projekti seuraavaan vaiheeseen.
Tämä samainen efekti kävi myös AW2:n kohdalla kun 2021 Q1 ilmoitettiin AW2:n siirtyneen tuotanto vaiheeseen, vaikka oikeasti siirty lopulta vasta elokuussa 2021.
En itse edelleenkään näe ongelmaa miksei kahta peliä voitaisi pitää tuotanto vaiheessa, varsinkin AW2 - Condor kombinaatiota, missä Condorin työntekijä määrä on pienempi tuotanto vaiheessa.
Tässä on vielä Salkunrakentajan Jorma Erkkilän juttu Remedystä. Jutussa käydään läpi Q3:a sekä muutenkin yleisesti Remedyä. Firmaa tarkemmin seuranneelle, juttu ei tarjoile hirveästi uutta.
Viime vuosina yhtiö on Virtalan mukaan onnistuneesti siirtynyt moniprojektimalliin.
”Pelinkehityskykymme ovat paremmat kuin koskaan, taloudellinen asemamme on vahva, ja meillä on sopivat liiketoimintakumppanit kaikille viidelle kehitteillä olevalle pelillemme. Neljä näistä peleistä perustuu Remedyn omistamiin brändeihin, ja yksi kolmannen osapuolen brändiin, joka sopii strategiaamme erinomaisesti”, Virtala toteaa.
"Virtala muistuttaa, että Remedyn pelien kehittäminen vie vuosia.
”Kehityksemme arvioiminen vuosineljänneksittäin voi olla joskus haastavaa, sillä menestyksemme riippuu useiden työn alla olevien pelien menestyksestä tulevaisuudessa. Keskitymme nyt kehittämään näitä viittä peliä, joista jokaisella on mahdollisuus suurmenestykseen.”"
Arvelinkin, että joku sanoo Crossfiren ja Controllin. Ne voi laskea halutessaan. Siksi en niitä huomioi, koska Crossista ei oikein koskaan ottanut selvää paljonkin väkeä oli tuotannossa ja milloin. Lisäksi lopputuloksen perusteella se oli pienempi tuotanto kuin mikään nykyisistä hankkeista.
Sanoin, että isommin tuotannossa. AW on ensi vuonna enää jälkituotannossa alkuvuotta lukuun ottamatta. Ei silloin tarvita niin paljon väkeä. Tietysti siis koodarit siitä johonkin projektiin siirtyvät.
Ei kahden pelin samanaikaisessa tuotannossa mitään vikaa ole, päinvastoin. Ei moniprojektimalli voi toimia jos siihen ei ole kykyjä. Silloin on myös turha haaveilla mistään kovasta julkaisutahdista.
Nyt oli kyllä hyvä haastattelu! Erittäin timanttista settiä varsinkin tuo Northlight ja pelimoottori keskustelu. Avasi itsellekkin paljon uusia näkemyksiä.
Olen asiasta eri mieltä esim. tuosta Condorin tilanteesta ei ota selvää erkkikään.
Hyviä askeleita eteenpäin, mutta ollaan vielä Proof-Of-Consept vaiheessa.
Tiimi on selkeästi löytänyt toimivia tapoja erottautua.
Designit on selvillä, mut ei haluta edetä ennen kuin kaikki designit prototyypattu ja testattu.
Kun siirrytään Stage-Gate prosessissa vaiheesta toiseen, niin siihen sisältyy aina epävarmuuksia ja avoimia asioita.
Condorissa ollaan vielä alkuvaiheessa ja annetaan tiimille aikaa protoilla, kunnes sitten jossain vaiheessa siirrytään seuraavaan vaiheeseen
Ota tästä nyt selvää… Disainit ehkä selvillä tai sitten ei. Ollaan joko alkuvaiheessa tai sitten jo pidemmällä? Vaikka peliä iteroidaan vuosia POC vaiheessa, niin silti tuotantovaiheessa joudutaan ratkaisemaan avoimia asioita???
Eli tiedetään pelin core osa-alueet ja löytänyt sen tavan erottua markkinalla. Pelin core gameplay loop saatu erittäin hyvälle tasolle.
Ennen Remedy on mennyt löysemmällä periaatteella vaiheesta toiseen. Tero myös mainitsee sen että mitään “virallista” ja täysin selkeää eroa vaiheiden välillä sinällään ei ole vaan Remedyllähän se itse määritetään.
Tässä Tero viittaa koko pelin mittakaavaan. Vielä ollaan alussa koko projektissa, ei alku vaiheessa PoC:ta. Tällä hetkellä prototyypataan ja “ei ole kaukana se piste että siirrytään seuraavaan vaiheeseen ja sit skaalataan tiimiäkin taas eteenpäin”.
Tässä varmasti aina on se trade-off että mitä vähemmän käytät aikaa konseptointiin, niin sitä isompi riski että tuotanto vaiheessa tulee ongelmia eteen tai pelin osa-alueet eivät ole hauskoja. Puolestaan loputon konseptointi ei poista täysin kaikkia riskejä vaan siellä on aina mahdollisuus ongelmiin. Tero kommentoi että ennen Remedyllä ollaan menty kovemmalla riskillä eteenpäin konseptoinnista. Nyt kun ollaan moniprojektimallissa niin on kiristetty vaatimuksia, että projektit voivat konseptoinnista edetä tuotantoon, koska viivästykset siellä vaikuttavat sitten muihin projekteihin.
Mielestäni selkein fakta joka tukee Teron väitettä, että Condor on kuitenkin tässä 3kk aikana edennyt, on ulkoisten kehityskulujen nousu. En usko että ulkoiseen kehitykseen tässä vaiheessa laitetaan panoksia, jollei sielä jo selkeitä linjoja ole esimerkiksi sisällön suhteen ole.
Oli kyllä hyvä haastattelu. En ihan allekirjoita tuota Condorin epäselvyyttä. Omaan korvaan kuulosti siltä, että voisi mennä suurinpiirtein q1 tuotantoon, jolloin julkaisu olisi varmaankin 24. Vanguard kuulosti edelleen raakileelta, ehkä 25 julkaisu?
Se, että pysytellään savuverhon takana piilossa toteamalla, että se oikea kehittäminen on niin kallista, että on järkevämpää pocata pieni ikuisuus pienellä tiimillä erilaisia protoja ei oikein enää uppoa, kun mikään projekti ei etene mihinkään. Vanguardia on konseptoitu yli 4 vuotta.
Condorin POC konseptointi on kestänyt virallisesti ainakin 16 kuukautta, kyllä siinä ajassa pitäisi nyt oikeasti saada käsitys siitä mitä ollaan tekemässä. Oletushan oli, että se konsepti oli jo selkeä toissa kesänä kun 505 julkaisusopimus julkaistiin. Mitä on saatu aikaan sen jälkeen?
Jos vieläkin ollaan tilanteessa, jossa joudutaan protoilemaan ja testailemaan niitä valmiita disaineja, niin kyllä jotain mennyt pieleen, sitä ei vain sanota ääneen. Itselle ainakin herää kysymys siitä, että onko talossa riittävästi johtajuutta ja visionäärejä usempaan yhtäaikaiseen toteutukseen.
Toki se, että virheitä tehdään jo aikaisessa vaihessa pienellä tiimillä on taloudellisesti järkevää, mutta kyllä Remedyn omassa Stage-Gate prosessissa on jotain pielessä jos valmista ideaaa ei saada kirkastettua kehitettävän pelin muotoon parissa vuodessa ja tuotantoa käyntiin.
Voihan se olla että siitä Condorista ei mitään edes tule. Pelejä on putkessa useita ja kassassa on ainakin vielä hyvällä hinnalla hankittua rahaa, jotenka istun edelleen ja katson kortit. Toki aina voi spekuloida että mitkä kortit siellä on, mutta kyllä se todellisuus sitten aikanaan valkenee. Tämähän näiden peliyhtiöiden luonteeseen kuuluu Ei mielestäni paha hinta yhtiöstä vaikka Condor POC kestäisikin 24kk ja Vanguard tulisi ulos 2027. Odottavan aika on pitkä, itsekkin tässä odotellut elder scrolls 6:sta 2018 E3 messuilta asti, eipä ole vielä kuulunut
Jos Condor pusketaan läpi tuli arsen alla ja lopputulos on shaibaa, ja rahat mennyt hukkaan niin mielummin se todettaisiin pienemmällä rahamäärällä kuin isommalla.
Itsekkin olen vähän pettynyt että AWR ei vieläkään tuottanut rojalteja. Voisin sanoa että mikäli niitä joskus tulee niin eivät tule olemaan merkittävät, jotenka unohdan tämän projektin nyt kun se on omassa mielessäni taputeltu.
Pelien sopparit on pääsääntöisesti aika hyvillä ehdoilla, jolloin ainakin kehityskulut saadaan katettua. Näin ollen riski pääoman pysyvään menettämiseen on kohtalaisen pieni, mutta jos kaikki projektit floppaa niin kyllä tästä alaskin vielä pääsee aika pitkälle. Vähän vaikea tästä keskustelusta on hahmotella ihmisten odotuksia. Ne kun pitäisi aina kuitenkin suhteuttaa tuohon hintaan missä yhtiö makaa. Ei tässä nyt mun mielestä ihan kuuta taivaalta haeta, jolloin viivästymisiä ainakin on sisällä jo jonkin verran, ehkä yksi täysi floppikin?
Nythän tuo LV pysyy nuiden kehitysmaksujen kanssa about tällä tasolla ja varsinaista rahaa ei tule omistajille asti kun ne investoidaan näiden pelien kehitykseen. Näin ollen tässähän nyt vaan pitäisi haarukoida että mille aikavälille itse haluaa minkäkin verran rahaa. Jos uskoo että kaikki nyt julkaistut pelit on ulkona 2027 siten että niistä voisi jo tulla rojalteja, niin minkälaisia rojalteja uskaltaa odottaa. Sen kun peilaa omalle tuotto-odotukselle tälle tarkasteluvälille ja katsoo että täyttyykö oma tuotto-odotus niin on varmaan jo tupakka-askin kanssa oikeilla jäljillä. Mun tupakka-aski ei näytä merkittävää muutosta yhden pelin POC:n venymisellä puolella vuodella. Ehkä odotukseni ovat matalammat kuin joidenkin muiden?
Olen taipuvainen samoihin ajatuksiin kuin @Trivial. Kieltämättä tässä herää epäily, onko jotain mennyt pieleen ja onko talossa riittävästi johtajuutta ja visionäärejä usempaan yhtäaikaiseen toteutukseen. Usean projektin johtaminen samanaikaisesti lisää vaikeustasoa ja vaarana on ajautuminen ristiriitoihin yhtiön sisällä. Moniprojektimalli lisää tuota kautta Remedyn riskiä sijoituskohteena, vaikka ajatus ehkä on monilla ollut juurikin toisin päin.
Toisaalta käynnissä olevista viidestä projektista Remedyn stage gate prosessiin istuvat vain AW2 ja Heron. Näin Remedy itse on kirjoittanut 2021 vuosikertomuksessa:
Our stage gate process describes how we define the Remedy way to take a game
from idea into reality. The stage gate process is divided into 6 development stages and the live stage. The model described below applies to Remedy owned AAA games. The process for games based on partner IPs may differ from this description. Also, the development of service-based games such as Condor and Vanguard may deviate from this process.
Condor ja Vanguard etenevät erilaisella mallilla ja toivottavasti omilla tiimeillään. Max Payne alihankintaprojektina voisi edetä varmaan stage gate prosessin mukaan, mutta Rockstar Gamesilla on tilaajana sanansa sanottavana. Remedyn näkökulmasta on nähdäkseni kyse resurssien riittävyydestä.
Tarkalla korvalla ja silmällä havainnoiden on ollut keväästä asti ilmeistä, että Condorin ja Vanguardin konseptointivaihe on pidempi kuin 6 kk. Condorin ilmoitettiin olevan POC:ssa 12.11.2022 ja Vanguardin 28.12.2021. Nyt on selvää, että molempien POC kestää vähintään 12 kk. Condorin POC:n venyminen on tavallaan pettymys, koska Q2-osarissa annettiin ymmärtää POC:n olevan päättymässä.
Reivasin hieman omia arvioitani pelien julkaisuajankohdista:
Pakko kyllä myöntää että Remedystä käydään hyvää keskustelua tällä foorumilla. Kommenteista näkee että yritys oikeasti kiinnostaa muhkean tuottopotentiaalinsa vuoksi montaa henkilöä. Suuresta epävarmuudesta johtuen myös on äärimmäisen tervetullutta yhtiöön liittyvien riskien esille tuominen. Kaiken kaikkiaan kovaa dataa on suhteellisen vähän mikä tekee myös sen että yhtiöön liittyvää epävarmuutta on tutkimuksella suhteellisen vaikeaa vähentää.
Pohdin vielä vähän tekijöitä ja niihin liittyviä painoarvoja:
-Glassdoor arviot: Todennäköisesti biasoitunut siinä mielessä että tyytymättömät henkilöt kirjoittavat todennäköisemmin arvioita kuin tyytyväiset. Väitän että joka firmassa on jengiä joita kismittää joko julkisesti tai sitten pitävät kismityksen sisällään. Täältä voi kuitenkin löytyä myös totuuden jyväsiä.
-Epäonnistuneet pelit: tämä on kieltämättä hankalaa. Kuinka paljon näitä voi vaan painaa villaisella ja kuinka paljon näitä tulisi käyttää materiaalina tulevaisuuden arvioinnissa. Väitän että kumpikaan ääripää ei ole optimi.
-Toimari kommentit: vakuuttavaa retoriikkaa joka kieltämättä herättää luottamuksen tunteita. Jos miettii toimarin esiintymistä ja siihen liittyviä tekijöitä järjestelmänä niin tuostakin saa aika monimutkaisen systeemin arvioitavaksi. Esim. Joko toimari tietää mitä firmassa tapahtuu ja puhuu totta tai toimari tietää mitä firmassa tapahtuu ja “kuorruttaa” totuutta tai toimari ei tiedä mitä firmassa tapahtuu ja luulee puhuvansa totta, jne.
Kaiken kaikkiaan AW2 julkaisu on seuraava ajankohta kun saa kovaa dataa joka helpottaa yrityksen arviointia. Toki demovideoista voi jotain päätellä mutta en tiedä että pystyykö niistäkään arvioimaan että floppaako peli teknisiin ongelmiin kuten cyberpunk…
Vanguard alkoi yhtiön sisäisenä “Start-Up” projektina. Kuten Aten haastattelussa Tero sanoi, Vanguard aloitettiin pienellä tiimillä kokeilemaan erillaisia asioita ja miettimään miten Remedyn vahvuuksia voitaisiin hyödyntää näissä service pohjaisissa F2P projekteissa. Unreal valikoitui moottoriksi, koska sillä on helppo tehdä prototyyppausta mikä omalla Northlightilla olisi vaatinut huomattavasti suutempia taloudellisia panostuksia jo tässä vaiheessa.
Itse en ole Vanguardille antanut mitään painoarvoa, ennen kuin viime vuoden lopulla saivat tehtyä yhteisjulkaisusopimuksen Tencentin kanssa. Projektissa ensimmäiset vuodet on pyörinyt noin 10 hengen tiimi tuohon asti, joten kovinkaan suuria kustannuksia tuosta ei ole kertynyt Remedylle.
F2P markkinat ovat erittäin kilpaillut ja kuten pelialalla yleisesti markkinat toteuttavat pitkälti Pareton jakaumaa, missä pieni osa peleistä saa suurimman osan tuloista. Tämä dynamiikka antaa mielestäni kaksi erillaista strategiaa lähestyä markkinaa. Tekemällä ison volyymin pelejä kustannustehokkaasti, joista toivotaan että jokin peleistä breikkaa ja tuottaa loppujen huonojen pelien kustannusten yli voittoa (Tätä strategiaa toteuttavat monet eri toimijat ja useimmiten ovat yksittäisiä devaajia, esimerkkejä saa esim katsomalla PS Storesta kun hakee alle 3e pelejä). Tässä strategiassa pääsääntöisesti pelin konseptointi vaihe on lyhyt ja ideoita viedään tuotantoon nopeammin. Toinen strategia, mitä Remedy lähtenyt toteuttamaan, on lähteä pienemmällä pelivolyymilla, mutta laadukkaammilla peleillä osuuksia sieltä tuottojen yläpäästä. Tämä vaatii pidempää aikaa konseptoinnissa, mutta kuten jo aikaisemmin tässä ollut puhetta niin kustannukset konseptoinnissa vs tuotannossa on noin 3x. Jolloin 4kk viivästys tuotantovaiheessa vastaa kustannuksiltaan noin 12kk viivästystä konseptoinnissa.
Vanguardin olisi pitänyt siirtyä tämän vuoden aikana eteenpäin kehitysvaiheessa, joka näyttäisi tällä hetkellä olevan noin 6kk viivästys konseptointi vaiheessa. Tämä tarkoittaa noin 2kk viivästystä tuotantovaiheessa. Eli kustannuksiltaan erittäin minimaalista edelleen.
Kuten @MoneyWalker mainitsi Condor ilmoitettiin siirtyneen PoC vaiheeseen 12.11.2021. Kun 505Gamesin kanssa sopimus julkaistiin oli Condor vielä pelkässä konseptointi vaiheessa. Tämän jälkeen on tapahtunut keväällä olleet rekrytoinnit Condor projektiin, missä Lead Writer, Lead ja Senior Enviromental Artists yms paikat rekrytoitiin. Tämän jälkeen on myös ulkoistus kustannukset (XDev) kustannukset nousseet. Vaikkei se meille näy niin selkeästi se buildi etenee kaiken aikaa jo ihan taloudellisista luvuista päätellen.
Esimerkkejä mitä mahdollisia asioita siellä tällä hetkellä pohditaan Condorin osalta:
Matchmaking systeemi - kaikilla ei ole kaiken aikaa 3 kaveria joiden kanssa pelata. Miten saada mahdollisimman helpoksi pelaaminen vaikka pelaisi yksin, kahdestaan jne.
Mennäänkö classi systeemillä vai vapaalla muokkauksella vai hybridillä näiden väliltä. Classi systeemi on käytössä Destiny 2:ssa esimerkisi, The Division 2 puolestaan edustaa hybridiä. Tämän lisäksi asioiden balansoiminen vie aikaa. Mitä jos jotakin classia suositaan enemmän kuin toista jne.
Vielä kertauksena, mutta toi protyyppaaminen ei tarkoita sitä että siellä koko peli revitään auki vaan todennäköisesti jotain osa-alueita tarkastellaan kuten yllä omat arviot. Mielestäni tämä Vanguardin viivästyttäminen ja nyt Condorin edelleen PoC:ssa pitäminen juurikin osoittaa miten hyvää johtamista Remedyllä on. Kuten täältä osan mielipiteistä näkee kiire olisi kova ulkopuolelta painetta tulee. Ei ole helppo paikka antaa projekteille lisäaikaa tässä vaiheessa.
Kuten tuossa Stage-Gate kuvassa todetaan Condor ja Vanguard voivat huomattavasti poiketa tästä prosessista. Edelleen pidän näkemyksestäni kiinni että Condorin tuotantovaihe on huomattavasti lyhyempi kuin markkinat nyt odottavat. Tätä näkymystä vahvistavat Teron Q2 kommentit ja Q3:ssa ilmoitettu “Our development team has discovered smart ways to utilize the world of Control” viittaavan siihen että assetteja Controllista ja mahdollisesti Controllista poistettua “cut-content”:ia hyödynnetään Condorissa.
Tästä hyvin pitkälle samaa mieltä. Tätä myös vahvistaa tuo, että Remedy edelleen kyennyt kasvattamaan henkilökuntaa ja rekryt edenneet hyvin. Myöskään poistuma ei ole ollut niin suurta kuin mitä esimerkiksi Tero on pelännyt. Myöskin kommentit huonosti johdetusta projekteista yms nyt on arkipäivää yhtiössä kuin yhtiössä ja pelialalla varsinkin loppua kohden projektit tuntuvat olevan enemmän tai vähemmän kaaosta. Mielestäni hyvä merkki on tuo että huonoissakin kommenteissa todetaan että “crunchia” ei ole tai on paljon vähemmän kuin muissa peliyhtiöissä.
Loppuun hieman tiivistäen:
En itse näe ongelmana vielä Condorin tilannetta millään tavalla. Vanguardinkaan tilanne ei ole mitenkään hälyttävä, muuten kuin rekryt muutamiin positioihin ei ole näyttänyt etenevän. Kuten näistä projekteista useasti sanonnut, että näissä se gameplay looppi ja ne tärkeimmät osa-alueet ratkaisevat eniten. Yksinpeleissä puolestaan suhteessa moninpeleihin se sisällön merkitys kasvaa ja gameplay loopin tärkeys hieman laskee.
Se indikoi ongelmia moniprojekti mallissa, jos Max Payne projekti venyy konseptointi vaiheessa. Tällä hetkellä merkittävät rekryt jo menossa, joten silläkin osa-alueella näyttäisi projekti etenevän odotetusti.
Sitten olisi tuore Aten tekemä yhtiöraportti Remedyltä.
Remedyn Q3-luvut olivat ajoituksellista tekijöistä johtuen odotuksiamme pehmeämmät, mutta kokonaisuutena raportissa ei ollut mitään yllättävää. Remedy rakentaa strategiansa seuraavaa kasvuloikkaa kehitteillä olevien 5 merkittävän pelihankkeen avulla. Tämä näkyy nousevina kustannuksina vuosina 2022-2023, mutta mahdollistaa merkittävän tuloskasvun erityisesti vuosina 2025-2026 kasvavien rojaltituottojen siivittämänä. Tähän pitkän aikavälin potentiaaliin peilattuna pidämme osakkeen nykyistä arvostusta houkuttelevana.
@Atte_Riikola:lle valtavan iso plussa tästä taulukkosetistä uudessa raportissa! Pakko kuitenkin pohtia ääneen sitä, että onko Remedyn relatiivinen potentiaali tällä hetkellä pörssissä niin hyvä kuin osta-suositus antaa ymmärtää? Itsehän olen Remedyn osakkeenomistaja Medifilmin kautta, mutta osakkeenomistajankin lasien läpi katsottuna hiukan mietityttää markkinan halu katsoa Remedyn tarinaa niinkin pitkälle kuin esim. vuosille 2026-2028. Haastan siis Atte sinua: pystytkö tiivistämään keskeisen syyn näin vahvalle positiiviselle näkemykselle Remedystä tällaisessa markkinaympäristössä, jossa jopa pörssin muista compoundereista alkaa löytyä halpoja kertoimia, joillakin yhtiöillä vielä paljon aikaisemmin kuin Remedyllä vaikuttaisi analyysin perusteella olevan?
Sivuhuomiona hieman kyseenalaistan tuota muotoilua, mikä on kylläkin sijoittajapiireissä yleinen ja mitä kaikki käytämme välillä. ;-D
Jos pörssiyhtiön nykyarvo on sen tulevat kassavirrat, katsoo markkina firmaa (koskee kaikkia pörssifirmoja) joka tapauksessa 20-30 vuoden elinkaari mielessä. Yhden vuoden tuloksen merkitys on pieni, ja lähinnä sillä on signaaliarvoa miltä tulevat vuodet voivat näyttää.
Kyllä pörssi jaksaa katsoa hillotolppaa vaikka 10 vuoden päähän, mikäli se hillotolppa tapahtuu isolla todennäköisyydellä.
Oikeampi muotoilu varmaan olisi, että sijoittajien usko Remedyn kykyyn luoda riskit nähden hyvin tuottavia pelejä on jäähtynyt tai muuttunut varovaisemmaksi mikä näkyy arvostuksessa ja osakekurssissa. Samalla tietysti tulevien mahdollisten pelionnistumisten suhteellinen houkuttelevuus on kärsinyt, koska sekä pörssistä että koroista saa paljon parempaa tuottoa vaihtoehdoista nyt kuin vuosi sitten.
Toisessa äärilaidassa oltiinkin vain vuosi sitten.
En ole vielä lukenut raporttia, enkä kommentoi lukuja, mutta onhan tuo tavoitehinta varsin linjassa muiden analyytikkojen kanssa, eikä siinä mielessä kovin vahva kannanotto.
Kiitos kyseenalaistuksesta Vepu! Haastan kuitenkin haastoasi: mikäli oletetaan Remedyn core-fundamenttien tila tällä hetkellä muuttumattomaksi esim. vuoden 2022 alkuun nähden, niin mielestäni olisi hyvin kummallista, että markkina olisi muuttanut yhtäkkisesti näkemystä Remedyn riskiprofiilista. Riskiprofiili pohjimmiltaan on kuitenkin aika staattinen asia, mikäli yhtiön suorittamisessa narratiiviin nähden ei tapahdu merkittäviä muutoksia.
Mielestäni huomiosi siitä, että yhden vuoden tuloksella on rajallinen merkitys koko tilanteessa, on itsessään kyllä oikein, mutta ongelmaksi tässä muodostuu se, että Remedyn tapauksessa kyse ei ole pelkästään yhden vuoden tuloksesta (tai paremmin puhuttuna kassavirrasta), vaan nykyennusteilla vasta 2025 operatiivinen kassavirta (ja sitä kautta FCF) tekee suuren hypyn ylöspäin. Eli vuodet 2022, 2023 ja 2024 ovat tässä mielessä välivuosia.
Ymmärrät Vepu varmasti sen paljon paremmin kuin minä, että markkinoiden kyky katsoa tarinaosakkeissa pitkälle heikkenee olennaisesti kun diskonttokorko nousee merkittävästi (-> CoE ja WACC ylös) riippumatta kassavirtojen toteutumistodennäköisyydestä. Kyllä: kassavirtojen toteutumistodennäköisyys ei ole vakioarvo, vaan muuttuu sitä mukaan kun uutta informaatiota tulee, mutta esimerkiksi Remedyn tapauksessa voi hyvin mielestäni sanoa, että ainakaan vuoden 2022 alkuun nähden kassavirtojen toteutumistodennäköisyys ei ole muuttunut ainakaan alaspäin.
Eli tiivistettynä: jos markkina kykenisi katsomaan jopa nousevien pääomankustannuksien ympäristössä tarinaosakkeita rationaalisesti esim. monen vuoden päähän huomioiden kassavirtojen toteutumistodennäköisyys, niin nykyisillä valuaatioilla tällaisiin yhtiöihin sijoittaminenhan olisi lastenleikkiä, koska markkinan nykyisen näkemyksen pystyisi osoittamaan vääräksi aika yksinkertaisilla päättelyketjuilla. Ainakin riski/tuottosuhteen näkökulmasta
Ei mielestäni paha hinta yhtiöstä vaikka Condor POC kestäisikin 24kk ja Vanguard tulisi ulos 2027. Odottavan aika on pitkä, itsekkin tässä odotellut elder scrolls 6:sta 2018 E3 messuilta asti, eipä ole vielä kuulunut 
Pakko kuitenkin pohtia ääneen sitä, että onko Remedyn relatiivinen potentiaali tällä hetkellä pörssissä niin hyvä kuin osta-suositus antaa ymmärtää? 
Itsehän olen Remedyn osakkeenomistaja Medifilmin kautta, mutta osakkeenomistajankin lasien läpi katsottuna hiukan mietityttää markkinan halu katsoa Remedyn tarinaa niinkin pitkälle kuin esim. vuosille 2026-2028. Haastan siis Atte sinua: pystytkö tiivistämään keskeisen syyn näin vahvalle positiiviselle näkemykselle Remedystä tällaisessa markkinaympäristössä, jossa jopa pörssin muista compoundereista alkaa löytyä halpoja kertoimia, joillakin yhtiöillä vielä paljon aikaisemmin kuin Remedyllä vaikuttaisi analyysin perusteella olevan?
