Yksi huolestuttava piirre tullut esiin viimeisen vuoden aikana, mikä saattaa olla yksittäistapauksia, tai sitten valottaa niitä “kasvukipuja” mistä Tero osarissa puhui.
Nimittäin glassdoor-työntekijäarviot yrityksestä (kuvakaappaus alla, lähde)
Muutamia otsikoita edellisistä työntekijäarvioista:
" Ambition of a triple A studio without the budget or the key decisions people" 3/5
“Double A” studio with a “Triple A” target. 3/5
“Good colleagues, horrible management” 1/5
“Without a special reason to live in Espoo, Finland, no recommend.” 1/5
“Great people, fantastic projects” 4/5
Yleisesti kehutaan, että kollegat ovat taitavia. Johto ja erityisesti keskijohto saavat kovasti lokaa sekä alhainen kompensaatio suhteessa verrokkeihin. Tuo palkkausasia toki puhtaasti sijoittajan näkökulmasta hyvä asia, mutta en toivoisi sijoittajanakaan, että tämän vuoksi ei saada pidettyä parasta osaamista talossa.
Nuo yllä olevat yhden tähden arviot ovat ilmeisesti kuitenkin henkilöiltä, joiden työsuhde on purettu 6kk koejakson aikana arvioistaan päätellen ja muistaakseni yksi yhden tähden näiden ulkopuolelta oli lisäksi henkilöltä, joka arvionsa perusteella ei ole Remedyllä ollut edes töissä, vaan lähinnä purnasi työhaastattelusta. En tosin tiedä onko tämä jo poistettu. Ilman tiliä en pääse scrollaamaan kovin pitkälle alas ennenkuin popup pakottaa rekisteröitymään 
Toki olisi yllätys, jos tässä vaiheessa moniprojektimallia ja pre-AW2 crunchauksesta ilman pientä purnausta selvittäsiin, mutta ehkä tässä turhan monta negatiivista arviota on siihenkin nähden. Alkuperäinen sijoituskeissi osaltani perustui myös osittain siihen, että pörssin ensivuosina henkilöstöarvioiden keskiarvo oli n. 4 ja ihmiset luottivat toimariin ja business outlookkiin, mikä auttoi luottamaan siihen, että moniprojektimalli voisi olla mahdollinen (moniprojektimallin läpivienti ei ole uskottava, jos keskivertohenkilöstö ei luota johtoon ja/tai bisnekseen).
Toki varmaan yleisesti kynnys negatiiviseen palautteeseen tällaisilla sivustolla alempi kuin positiivisille, mutta verrokkivertailu ei myöskään mairittele.
Remedy 3.4/5 (n=35)
Rovio 4.1 (n=115)
CDPR 3.9/5 (n= 159)
Next Games 3.8/5 (n=16)
Housemarque 5/5 (n=2)
StarBreeze 3.4/5 (n=48)
Arviot ovat arvioita, mutta negatiiviset arviot ovat keränneet eniten “x people find this helpful” -tägäyksiä.
En vielä tässä vaiheessa heitä pelimerkkejä ojaan, erityisesti kun osarissa todellisuutta valotettiin, joskin rivien välistä, sen suhteen että kasvukipuja on ollut. Henkilökohtaisesti myös uskon että AW2 on saanut devaajilta ja studiolta riittävästi rakkautta menestyäkseen, mutta kyllä tässä harmaita pilviä riittää Remedyn ympärillä tällä hetkellä: CFX, AWR ei ole saavuttanut breakeven, laskeva henkilöstökokemus, live-pelien viivästykset.
Ei sijoitussuositus suuntaan tai toiseen.
