”Kill your darlings” eli kyky olla valmis hylkäämään jokin asia paremman tuloksen saavuttamiseksi. Kuuluu liiketoimintaan. Tässähän ei tosin minkään pelin tai sijoituskeisin tappamisesta tai kokonaan vessasta alas vedosta ole kyse vaan ansaintakonseptin muutoksesta.
Tämä tuntuu olevan niin traumaattinen tapahtuma ja keräävän Vanguardin ja joidenkin mielikuvissa jo Remedynkin haaskalle porukkaa, että kerrataan vähän.
Ensin 2022 video, jossa Tero huokailee Vanguardin kohdalla ja vihkisormus meinaa lähteä sormesta. Viimeisimmässä 2023 ei huokaile, mutta onhan tosta varsinkin jälkikäteen luettavissa, että epäilyksiä on ilmassa; ”Monimutkaisuudessaan, kompleksisuudessaan”, ”Tencentin kanssa mietitään, mitkä ne järkevät askeleet ois”. Miksi sitten ei vahvemmin viestitty ristiriitaisia tunnelmia? Siksi, että vain Kummelissa voi valmentaja todeta jo kesken pelin, että pojat, me hävitään tää peli.
Kriittisyys kuulostaa aina älykkäältä tiettyyn pisteeseen asti. Sitten, jos vielä käy niin, että kritiikin esittäjä pystyy esittämään negatiivista JA positiivista kritiikkiä samasta kritiikin kohteesta, kuulostaa se vielä älykkäämmältä ja uskottavammalta. Sellaisista viesteistä/viestittelijästä voi antaa tykkäyksiäkin, ilman, että niitä pitää pyytää. Fanipojat vs. negailijat. Karhut vs. bullit. Binääriajattelu vs. ?
Remedy sopii selvästi parhaiten sijoittajalle, joka tykkää peleistä ja on valmis katsomaan sijoitustarinaa pitkään. Sellaiselle, jolle riittää kerran vuodessa kurkata osakkeen kurssitietoa ja lukea kylkeen vaikkapa vuosikertomus. Oikeastaan voisi puhua jonkinlaisesta “faniudesta”, koska mielestäni tällä hetkellä pörssissä on tarjolla myös matalariskisempiä ja paremman tuotto-odotuksen tapauksia paremmalla näkyvyydellä ym.
Monet täällä hakevat “parasta tuottoa” ja “eurot ratkaisevat”, kun taas toiset katsovat näiden kuvailemieni fanimaisten silmälasien läpi. Molemmat ovat mielestäni hyviä ja päteviä syitä olla osakkeenomistaja (tai päättää olla olematta).
Remedyn sijoittamisen ominaispiirteitä ovat:
aikataulujen epävarmuus
kvartaaleittain ja vuosittain vaihtelevat tulokset
vaikea ennustettavuus
ainutlaatuinen asema listattuna yhtiönä (oma teknologiamoottori + kyky luoda uusia tarinoita + kyky viedä ne laadukkaiksi peleiksi)
yhtiön houkuttelevuus isojen toimijoiden silmissä (ostajia löytyisi heti kun suurimmat omistajat sen päättäisivät myydä), ts. vähäinen tarjonta tällaisista yhtiöistä julkisesti noteerattuna
Remedy ei mielestäni sovi sijoittajalle, joka haluaa vakaasti kvartaalista toiseen kehittyvää liiketoimintaa ja ennustettavia raportteja. (setäosakkeet?)
Siis ehkäpä lopulta paras syy omistaa remedyä on se matka, eikä määränpää? En tiedä, mutta on hyvä ymmärtää että eri sijoittajat ovat mukana tässä eri syistä. Ja siksi tätä ei kannata ottaa liian vakavasti.
Lisäys: Mielestäni myöskin tämä kvartaalitalousmaailmasta johtuva neljännesvuosittainen analyysiraporttien jatkuva päivittäminen ja hinkaaminen ei ole ehkä paras tälle osakkeelle. Kun on kyseessä näin vaikea ennustettavuus niin näin tiheä perusteleminen ja lisää/vähennä välillä vaihteleminen lähinnä kirvoittaa turhaa keskustelua tilanteista, jotka realisoituvat vaikka 5 vuoden päästä.
Oma kokemukseni (PS5) on täysin päinvastainen, pelasin pelin kaksi kertaa läpi, toisella kerralla aika lailla kaiken optionaalisen sälän keräten ja yhtään isompaa bugia ei näkynyt.
Itseäni häiritsee Remedyssa ehkä eniten sen status pörssiyhtiönä. Kuten aiemmin mainittua, niin sen kassavirrat vaihtelevat voimakkaasti eri vuosina, koska se ei ainakaan toistaiseksi kykene tuottamaan peliä joka vuosi, kuten vaikka EA tai Ubisoft. Yksittäinen studio tarvitsisi mielestäni jonkun cash cow:n (NHL, CoD, WoW jne) ollakseen minulle kiinnostava. Olisiko Remedyn parempi olla yksityinen yhtiö kunnes moniprojektimalli todistetusti toimii? Tai osa jotain suurempaa yhtiötä, johon sen tulos sitten hautautuu muiden studioiden joukkoon?
Monella kasvuyhtiöllähän on varsin selkeä roadmap (vaikkapa Qt). En ole vielä kovin vakuuttunut Remedyn kyvystä innovaoida uusia IP:eitä, sillä toistaiseksi yhtiö on onnistunut luomaan vain kolme oikeasti vahvaa IP.tä viimeisen 20+ vuoden aikana.
Toinen asia jota pohdin on Aten DCF-malli, jossa 96% rahavirroista on yli 4 vuoden päässä. Tuolloin ilmestyvistä peleistä tiedämme “varmuudella” vain AW3 ja Control 2. Näilläkin on vahvasta IP:stä huolimatta jonkinlainen mahdollisuus epäonnistua (Esimerkkinä uusin Modern Warfare)
Omaan makuun nykyinen arvostus tuntuu hyvin kireältä ottaen huomioon ettemme tiedä edes miten 96% rahavirroista tullaan generoimaan.
Olen pitkään miettinyt Remedyä sijoituskohteena enkä ole siitä oikein hippaa kunnolla saanut. Raportteja on tullut luettua, laajat analyysit luettua ja podit aiheesta kuunneltua. Yhtään peliä en ole pelannut, koska en tykkää pelata videopelejä. Ehkä siinä onkin syy, miksi en keissiä ymmärrä koska minulla ei ole fanipojan näkökulmaa lainkaan Isoveli on taas innoissaan Remedystä koska on fanaattinen pelaaja (ja omistaa Remedyä), mutta hyvää sijoittajaa hänestä ei saa tekemälläkään. En tiedä sitten, kuinka paljon Remedyllä on tällaisia omistajia. Toisaalta sitä ajattelee, että täytyyhän tässä nyt olla jotain syvällistä mitä en ymmärrä, koska mm. Inderesin koko toimisto on tästä niin bullina ollut ties kuin kauan ja esim. Propriuksen rahasto on tätä isosti ostanut.
Minua sijoittajana kiinnostaa vain firman tekemä vapaa kassavirta minun lompakkooni yli ajan. Minua ei niinkään kiinnosta Harvian kiukaan tuomat löylyt, West Pharmaceuticalin huippukätevät ja turvalliset injektioneulat joita työssäni käytän tai Remedyn fantastisen hyvät pelit. Minua kiinnostaa vain se, miten nämä laadukkaaksikin nimetyt asiat tekevät sitä vapaata kassavirtaa lompakkooni. Tietysti laatu tuo helpommin myös tuottoa, mutta on tärkeää ymmärtää että hyvä tuote ei ole sama asia kuin hyvä sijoitus.
Ja nyt tullaankin jo kohtaan mitä en Remedyssä ymmärrä. En vain yksinkertaisesti käsitä, miten tämä voi ikinä tulla maksamaan järkevällä riskipreemiolla ja päivän hinnalla itsensä takaisin sijoittajalle jos unohdetaan kaikki kurssikeinottelu millä ei ole sijoittamisen kanssa mitään tekemistä. Tämä ei vain aukea minulle lukemalla vaikka Inderesin raportteja.
Minulla ainakin on tullut Remedystä vaikutelma, että tässä Remedyn ansaitsema euro on siihen sijoittavien ihmisten mielestä arvokkaampi kuin muualle sijoitettu euro. Katsokaa nyt vaikka viimeisimmän laajan raportin (14.9.2023) DCF-mallia. Koko pörssihistoriansa ajan Remedy on ollut surkea tekemään vapaata kassavirtaa omistajille ja millään muulla ei pitäisi olla väliä. Kuitenkin, kuin taikaiskusta kaikki muuttuu 2025 eteenpäin ilman vastoinkäymisiä ja hurjan onnistuneiden lukuisten peliprojektien ja 9,1 % WACCin jälkeen päästään peräti 24e käypään arvoon. Koko ajan pitää tehdä uusia pelejä ja firman nykyinen kustannusrakenne on kymmeniä miljoonia euroja vuodessa. Jos tuossa tulee 1-2 epäonnistumista (tämän luulisi olevan aika normaalia liiketoimintaa eikö? katso case Vanguard), niin se tuhoaa tulosta jo 1-3v ajalta kokonaan ja silloin nämä bull-DCF:tä saa lyödä roskakoriin ja samoin tämän päivän hinnankin. Jos katsotte vanhoja raportteja, niin se on aina parin vuoden päästä kun “ihan just” vapaa kassavirta räjähtää ylöspäin.
Minut saa ainakin bearina hiljaiseksi sillä, että argumentoi miten tämä firma tekee sijoittajille niin paljon rahaa että tämän päivän hinta on järkevä. Kurssispekulaatiota en jaksa harrastaa, mutta toki voi olla osan sijoitusnarratiivin taustalla. En ole nähnyt vielä yhtäkään minun mielestä järkevää laskelmaa siitä miten tämä hinta on järkevä
@Verneri_Pulkkinen , sentimenttihän Remedyn ympärillä on enimmäkseen fanaattista (jos katsoo Pohjolan Ekan ja Relaajan viestien ulkopuolelle), mikä on täysin ymmärrettävää kun tuollaisen hittipelin julkaisivat. Ja se on myös mielestäni looginen syy, miksi pörssi reagoi miten reagoi (eli tyhmästi, mutta edellä mainitun syyn vuoksi ymmärrettävää koska psykologiset tekijät).
Omasta näkökulmastani nykyiselle kurssitasolle on tasan kaksi syytä (pidän itsekin korkeahkona, vaikka vielä omistankin). Ensimmäinen syy on puitu moneen kertaa eli jos suurimmat omistajat päättävät, että firma voidaan myydä niin en epäile sekuntiakaan etteikö joku suurista toimijoista olisi Remedyä valmis ostamaan.
Toinen syy on pelaamisen megatrendi, joka ei ole katoamassa mihinkään omasta mielestäni. Kysyntää hyville peleille on ja niistä ollaan myös valmiita maksamaan. Hyvät IP:t myyvät vähän huonompiakin tuotteita kohtalaisesti, joten brändiarvo on alalla vahva. Parastahan tässä on se, että ne vanhatkin pelit alkavat myymään paremmin, kun samaan maailmaan luodaan lisäsisältöä.
Se fokusoituuko käyttäjät tulevaisuudessa enemmän ja enemmän puhelinpeleihin on mielestäni ihan pätevä argumentti eli kasvaako juuri Remedyn asiakassegmentti oikeasti?
Kurssispekulointiin oma näkemykseni on, että GOTYA:ssa tulee vähintäänkin pieni piristysruiske, jolloin lyhyen aikavälin sijoittajat voivat pohtia haluaako hypätä kyydistä. Seuraavat hillotolpat ovat suhteellisen kaukana.
Näin pelaajana vähän eri mieltä, Max Payneä rakastetaan universaalisti ja olihan MP1&2 aivan huikeita. Control oli minulle aika meh enkä koskaan sitä pelannut (videoita tullut katsottua) aihepiirin yms takia, mutta jos nyt AW2 enginellä saataisiin MP maailma ja tarina niin olisin kyllä aivan pähkinöinä.
Sinänsä Eka haastaa ihan oikein, @Atte_Riikola ei ole koskaan tarvinnut miettiä oletko bear vai bull Remedyn suhteen vaikka numeroiden kautta sijoittajien on ollut aika vaikea perustella sijoitusta oikeastaan kertaakaan pre-korona jälkeen.
Ja DCF:n ainoa oikea hyöty onkin tuo TERMin osuus ja Remedyn kohdalla se kertoo kyllä kirkkain valoin punaista nykyvaluaatiolla.
Jos loppuun saisi vähän haihatella niin Max Payne maailma AW2 moottorilla multiplayerinä voisi olla suhteellisen kovan juttu, joku Fortniten tyyppinen season pass -ansaintamalli voisi ehkä toimia. En tiedä.
Sarjatulesta ei ole puhunut koskaan kukaan. Suosittelen kaivamaan listautumismateriaalit jostain esiin.
Tämä on jotenkin huvittavaa että Controllin surkea julkaisun jälkeen vedettiin ATH sen uutisoinnin perusteella että uusia pelejä tulee joskus.
Nyt kun on oikeasti pöydässä uskomaton AW2:n julkaisu negaillaan ihan kunnolla.
Remedyllä on asiat nyt todella hyvin, paremmin kuin koskaan ja luvassa on kovia pelejä seuraavan 4 vuoden aikana.
Mitä tulee pelifirmojen arvostuskertoimiin, ne ovat täysin muuta kuin viivoitinpeliä. Eli ihan turha perustella asioita perinteisillä mittareilla. Pelejä julkaistaan kun niitä julkaistaan ja joskus niitä perutaan. Suurin osa peleistä ei koskaan saavuta julkaisua vaan kuolevat matkalle. Nämä asiat kun sisäistää niin voi harkita sijoittavansa peleihin ja luoviin aloihin.
Hyvää keskustelua taas herännyt yhtiön ja analyysin ympäriltä! Heti ensiksi täytyy mainita, että olen itsekin omistaja ja tykkäsin pelata myös Controllia (AW2:sta en ole vielä kokeillut). Onhan tämä cool yhtiö olla omistajana. Siksihän se niin vaarallista onkin, vaikea yrittää pitää omat mielipiteet objektiivisena.
Ostin osaketta siis joulukuussa 2018 hintaan 6.66 euroa kipale. Reilut kolme vuotta sitten hype yhtiön kohdalla alkoi kuitenkin käydä niin kuumaksi, että oli pakko keventää noin puolet pois hintaan 31.20 euroa osake. Mitä tässä kolmessa vuodessa on sitten ehtinyt tapahtua? Paljon kaikenlaista varmasti itse yhtiön sisällä. Näin omasta sijoittajan näkökulmasta ei kuitenkaan ihan hirveästi mitään. Yksi uusi todennäköisesti menestyvä pelijulkaisu on saatu ulos (AW2). Kurssi matelee edelleen samalla 30 euron tasolla. Moniprojektimallin toimivuudesta ei ole myöskään saatu mielestäni yhtään lisää näyttöjä, päinvastoin esim. Vanguardin hautaaminen lisää vain kysymysmerkkejä.
Mitä sitten seuraavan kolmen vuoden päästä? En ole ennustaja, enkä analyytikko. Jos pitäisi veikata, niin luulen että Remedy on kuitenkin edelleen tässä samassa “loopissa”. Yhtiö saa julkaistua kelvollisesti menestyviä laatupelejä 2-4 vuoden välein. Kurssitaso matelee edelleen samalla tasolla. Voin olla toki myös väärässä. Ehkä moniprojektimalli saadaan vihdoin toimimaan tehokkaammin. Tai jostain yhtiön pelistä tulee todellinen hitti. Tai joku isompi studio ostaa Remedyn hyvällä preemiolla. Millaisia todennäköisyyksiä näille antaisi? En osaa sanoa. Itse olen kuitenkin tullut siihen tulokseen, että tuotto/riski-suhde ei ole omasta mielestäni kovin houkutteleva nykyisellä kurssitasolla. Upsidea ei mielestäni oikein ole, jos menestys jatkuu entisen kaltaisena. Ja mitä jos ei jatku? Pystyykö Remedy luomaan aina uudestaan seuraavan arvostelumenestyksen niin kuin nyt viime kertoina? Vaikka olisit Clint Eastwood tai Steven Spielberg, niin jossain kohtaa pitkälle urallesi osuu myös joku heikommin menestyvä projekti.
Kuten sanottua, niin tämä on cool yhtiö omistaa. Varmasti myös cool yhtiö analysoida, ainakin jos vertaa joihinkin muihin Aten analysoimiin yhtiöihin. Arvostan sitä, kuinka intohimoisesti Atte tuntuu suhtautuvan työhönsä ja tykkää myös itse pelata Remedyn pelejä. Näin analyysin lukijana on kyllä herännyt myös kysymys siitä, että onko Aten tiivis suhtautuminen yhtiöön jonkinlainen taakkakin. Ristiriitaisissa ja vaikeissa tilanteissa, kun sitä omasta “lempilapsestaan” helposti saattaa uskoa mielummin hyvää kuin huonoa. Mielestäni tämä suhtautuminen Vanguardiin hautaamiseen saattaa olla yksi esimerkki siitä. Kaikki tämä on kuitenkin täysin inhimillistä ja hyväksyttävää. Analyytikot ovat ihmisiä, joilla on tunteet. Ja hyvä niin. Olisi mielenkiintoista nähdä millaisiin lopputulemiin päästäisiin, jos joku Rauli Juva suljettaisiin Inderesin pimeään koppiin vailla tietoakaan Aten vanhasta analyysista ja käskettäisiin tehdä oma analyysi yhtiöstä. Veikkaisin, että hyvin suurella todennäköisyydellä ei päästäisi ihan yhtä optimistisiin oletuksiin kuin Aten kanssa. Tarkottaisiko se silti, että Raulin analyysi olisi enemmän oikeassa kuin Aten? Ei välttämättä, mutta ainakin se toisi ehkä enemmän tietoisuutta yhtiön riskeistä.
Olisihan tämä kaikki paljon helpompaa, jos Remedy olisi joku tylsä ja tavallinen teollisuusyhtiö, eikä tarunhohtoinen tarinayhtiö höystettynä suurilla unelmilla. Ehken osaa itsekään vielä kokonaan päästää tästä yhtiöstä irti omien tunteideni ja haaveideni takia, mutta kyllä taidan vähän taas keventää omistustani lähiaikoina.
Tässä casessa on hyvin helppo luoda itselleen harhakuvaa, jolla asiat saa näyttämään todellisuutta paremmilta. Kysykää itseltänne kriittisiä kysymyksiä.
Pelaamisen megatrendi
Pitää täysin paikkansa, mutta kuinka paljon tälle pitäisi antaa arvoa? Helposti liioitellaan merkitystä yhden firman kohdalla.
Yrityskaupat
Aika kehno syy yleensä sijoittaa mihinkään. Remedy ei lähde yhtään mihinkään ellei yksi pääomistaja niin päätä. Ei välttämättä lähde silloinkaan jos muut pääomistajat eivät ajatusta tue.
Alan Wake 2 arvostelumenestys
Hieno asia, päästiin torille ja auttaa pitkässä juoksussa. Ongelmana vaan on, että kurssissa on sisällä jo kova menestys ja kertoimet ovat silti korkeat. Näyttääkö siltä, että kovat odotukset ylitettäisiin? Perustuuko usko Game Awardien toivotaan toivotaan gotyyn ja johonkin potentiaaliseen myyntibuustiin? Oikein mikään mittari ei näytä omiin silmiini siltä, että peli olisi lähtenyt lentoon. Ei ole tullut ilmoitusta miljoonamyynnistä eikä jenkkilässä mahtunut Sonyn lokakuun top-10 myydyimpiin. Jäikö peli kuitenkin lokakuun muiden julkaisujen jalkoihin, mistä on varoiteltu useaan otteeseen?
Pelien julkaisutahti
Oma suurin kritiikki ollut aina Inderesin analyysiä kohtaan. Miten ihmeessä Remedy pystyy tekemään pelejä nopeammin kuin yksikään kilpailija? Mitään näyttöjä ei ole. Nythän on jo ääneen kerrottu, että kovimmassa vaiheessa ei pystytä kehittämään kuin korkeintaan yhtä peliä. Tukeeko tämä jotenkin sitä ajatusta, että tulisi jokavuotista pelien tykitystä, mikä on isolta osin kurssissa sisällä?
Niin kauan kun firman osakkeita ostetaan perinteisesti rahalla, niin ainoa oikea mittari sijoituspäätöstä tehdessä on arvio firman tuottamasta rahamäärästä tulevaisuudessa. Kaikki muut mittarit ovat vain työkaluja tämän perimmäisen mittarin hahmottamiseen. Tällä foorumilla ei juuri ole esitetty minkäänlaisia arvioita Remedyn tulevaisuuden rahavirroista. Inderesin analyysissä on rahavirtoja hahmoteltu, ja sen näkemys on, että arvostus on kireä muttei tolkuton. Tuo analyysi kuitenkin perustuu oletukseen, että Remedy tuottaa yhden hyvin menestyvän, ison pelin per vuosi 2025 alkaen. Jos näin ei tapahdu, ei arvostus ole perusteltu.
Hieno asia, päästiin torille ja auttaa pitkässä juoksussa. Ongelmana vaan on, että kurssissa on sisällä jo kova menestys ja kertoimet ovat silti korkeat. Näyttääkö siltä, että kovat odotukset ylitettäisiin? Perustuuko usko Game Awardien toivotaan toivotaan gotyyn ja johonkin potentiaaliseen myyntibuustiin? Oikein mikään mittari ei näytä omiin silmiini siltä, että peli olisi lähtenyt lentoon. Ei ole tullut ilmoitusta miljoonamyynnistä eikä jenkkilässä mahtunut Sonyn lokakuun top-10 myydyimpiin. Jäikö peli kuitenkin lokakuun muiden julkaisujen jalkoihin, mistä on varoiteltu useaan otteeseen?
Niin, kuten aiemminkin ollaan keskusteltu, niin ei mahtunut 10 ladatuimman pelin joukkoon Yhdysvalloissa oltuaan kolme päivää markkinoilla… Samalla pelin sijoittuminen Euroopan ladatuimpien listan 5. sivutetaan, koska onhan menestys Euroopassa Remedy-sijoittajalle ± 0.
Ehkä foorumilla on tietynlainen vääristymä siinä, että miten Remedya laajemmin pelimarkkinoiden silmissä arvotetaan. Ei kyseessä nyt mikään megaluokan menestystalo ole ja sen tunnetuin pelikin on yli 20 takaa ja Take-Twon omistama IP, mutta arvostettu ja kuitenkin tasalaatuisia tuotoksia tuottava kunnianhimoinen pelitalo. Remedyn taakkana on ollut monesti mm. se, että se on Controliin asti päätynyt tuottamaan uusia IP:itä. Pelaajat tarttuvat tuttuihin pelibrändeihin, joilla on historiaa hyvinä peleinä. Harvempi kasuaali kuluttaja pelistudioja muistelee (Call of Dutyt myy studiosta riippumatta).
Itse vertaan Remedyn nykytilaa siihen, mitä CD Projekt oli pelistudiona Witcher 2:n jälkeen. Witcher 2 myi sen pari miljoonaa kappaletta ensimmäisen vuoden aikana kun taas Witcher 3 on yksi kaikkien aikojen myydyimpiä pelejä yli 50 miljoonan kappaleen myynnillään. Jatko-osia ostetaan, vaikka ei edellistä olisikaan pelattu. Alan Wake on sikäli poikkeus, että kyseessä on kuitenkin 13 vuotta vanha, jokseenkin unohdettu pelibrändi. Poikkeuksellisuutta lisää se, että se herätettiin eloon uudella IP:lla, Controlilla, joka oli arvostelumenestys, mutta hitaasti myynyt tuotos (olisiko Control nyt sitten tässä vertauksessani Remedyn Witcher 1). Control on osaltaan vaikuttanut AW2-odotuksiin, mutta jotenkin tämä näkyi enemmän median odotuksissa kuin kuluttajien ostokäyttäytymisessä. Mutta juuri median antama huomio on tehnyt AW2:sta ilmiön, joka on nostanut pelin niin valtavaan määrään keskusteluja. Jos aiemmin ei Alan Wakesta ollut kuullut, niin nyt ainakin on saatu tätä korjattua. Kiitosta kuuluu tietysti myös Epicin markkinointipanostukselle. Tämä kuitenkin osaltaan selittää hurjan hidasta myyntiä, jolla ei jenkkien top 10:een kolmessa päivässä päästä. Kuten Virtalakin sanoi, pitkän ajanjakson myynti näyttää hyvältä. Ja tiedän saavani tästä karhuilta naljailua tölkin potkinnasta, mutta mihin vähän Witcher-vertauksellani pyrin on se, että seuraavalle yksinpelijulkaisulle (sanotaan nyt vaikka Control 2, vaikka Max Paynet tulisivatkin ensin) on lupa asettaa kovat myyntiodotukset kun menestyksen pohja on rakennettu näin hyvin. Nyt kun vielä saataisiin pelituotantojen kestoon ennustettavuutta ja tehokkuutta.
Jos sinusta myynti näyttää hyvältä niin ok, voidaan olla siitä eri mieltä. Olen täysin tietoinen, että dataa on varsin vähän olemassa ja voin aivan hyvin olla väärässä. Uskon kuitenkin olevani oikeassa vähäisestä datasta huolimatta. Edelleenkin kuitenkin olennaista on, että miten kovasti uskoo siihen, että nykyhinnassa sisällä oleva korkea myyntimenestys saavutetaan.
Muut jutut ovat täysin tarinaosakejuttuja. Ei ole paljon merkitystä paljonko pelistä keskustellaan jos se ei tee rahaa. Virtalan höpinöihin suhtaudun hyvin kriittisesti, suosittelen sitä muillekin. Jos jokin peli tulevaisuudessa näyttää potentiaaliselta, voi aivan hyvin ostaa osaketta sitten kun ilmestyminen on lähempänä.
Olemme varmaan lukeneet eri ketjua, koska en muista nähneeni montakaan asiavirhettä tai edes negatiivisuutta (muuten kuin arvostuksen/narratiivin suhteen). Tai sitten erittelet hieman tarkemmin mitä tarkoitat?
Karhuargumentit ovat osakkeenomistajana parasta luettavaa. Jos positiivinen näkemyksesi on väärässä, saatat oppia jotain ja jos olet oikeassa, tiedät että maailmassa on vielä paljon ihmisiä, jotka haluaisivat omistaa osaketta mutta syystä tai toisesta eivät vielä ole siihen päätyneet. Näistä käännynnäisistä kurssinousu sitten aiheutuu, jos siihen on syytä.
Olen samaa mieltä, että oikea mittari sijoituspäätöstä tehtäessä on arvio yhtiön tuottamasta rahamäärästä tulevaisuudessa. Tämän arviointi on kuitenkin monimutkaisempaa peliyhtiön kohdalla kuin vaikka vakuutusyhtiön. Mikäli ei ole valmis riskinottoon niin ehkä kannattaisi harkita ennustettavampaa yhtiötä kuin Remedyn kaltaista peliyhtiötä Arvioinnissa pitäisi Remedyn kohdalla kiinnittää mielestäni huomiota lukuisiin eri muuttujiin, kuten julkaisutahtiin, markkinatrendiin, teknologian kehitykseen, käyttäjien sitoutumiseen, yhtiön solmimiin sopimuksiin, mahdollisiin sääntelymuutoksiin, peliyhtiöiden arvostukseen, yhtiön kykyyn tuottaa innovatiivisiä pelejä, elinkaaren hallintaan, mainontaan, liiketoimintamalleihin, pelien myyntimääriin, kriitikoiden arvostukseen sekä johdon päätöksiin. Ei ihan helppo yhtälö, mutta mielenkiintoinen.
Hyvä vertaus ja samanlainen kun oma näkemys sillä erolla että Control oli Witcher 2 AW2 on Remedyn Witcher 3 sillä erotuksella ettei myydä kuin max. 10 miljoonaa kappaletta eliniän aikana. Mutta tämä on paljon enemmän kuin kukaan osasi odottaa.
Noniin, nyt löytyi keskusteltavaa - mahtavaa Ja pahoittelut etukäteen wall-of-textistä. Pyydän myös ystävällisesti korjaamaan, mikäli viittaan virheellisiin tietoihin tai oletuksiin.
En aio ottaa kantaa siihen onko osake mielestäni kallis vai halpa - tämä jääköön jokaisen sijoittajan omalle vastuulle. Kommentoin kuitenkin väitteitä, joita haluan tarkemmin pureskella tai pohtia.
Samaa ja eri mieltä. Samaa mieltä edelleen, että omaa kassaa haluaisin tästä eteenpäin nähdä enemmän investoituna omiin peleihin korkeammalla tulonjaolla Remedylle, nyt kun todistettu, että kaksi edellistä peliä saaneet 8 “pelialan Oscar-ehdokkuutta”, joka tavoittaa yli 100M pelaajaa maailmanlaajuisesti. Tartun kuitenkin tähän remake ja remaster argumentointiin, mitä en pureksimatta osta.
Remedyllä moniprojektimallissa on ollut yksi ennustettavan tulovirran work-for-hire projekti partneri-IP:lle rojaltioptioilla niin kauan kuin muistan. Seuraava partneri ja IP ei voisi mielestäni juurikaan olla parempi.
Tänään on helppo huudella work-for-hire projekteista, n. 1.5v sitten ei mielestäni ihan yhtä helppoa, kun uusin wfh-projekti julkaistiin isolle yleisölle.
Miten yhtiön kassa olisi kestänyt omarahoitteisen pelin kehittämistä jonkin aiemman work-fire-hire projektin sijaan? Remedyyn liittyvä epävarmuus oli hyvin eri tasolla niihin aikoihin kun Max Payne Remaket sovittiin reilu vuosi sitten 5/2022. Minun on vaikea kritisoida Max Payne remake päätöstä, kun palaa 5/2022 saatavilla oleviin tietoihin. Remedy ei omista kyseistä IP:tä, eikä tähän pystyisi ikinä itse investoimaan ellei ostaisi IP:tä takaisin itsellään. Toistaiseksi ainakin en olisi tyytyväinen, jos rahoja olisi tuhlattu riskisiin IP-ostoihin tai uusien IP:den avauksiin Controlin lisäksi. Tulevaisuudessa tilanne voi olla eri, jos AW2 lihavoittaa kassaa.
Alan Wake remaster ei tainnut sitoa euroakaan Remedyn omaa pääomaa ja henkilöresursseja vain kourallisen, kun pelistä annettiin toimeksianto ulkoiselle pelinkehittäjäkumppanille. Peli on jo recoupannut ja AW2 launchin myötä nähnyt parhaimpia myyntisijoituksiaan koskaan usealla alustalla nyt yli 2v julkaisustaan ja tästä hetkestä hamaan tulevaisuuteen puolet AWR:n pelituotoista tulee Remedylle. Minun on vaikea kritisoida tänään tämän päivän tiedoilla myöskään tätä projektia, huomioiden myös, että peli tukenut myös IP:n tunnettuutta Playstationilla ja siten toiminut myös markkinointituotteena Alan Wake 2:lle.
Yhden projektin kuoppaaminen ei mielestäni todista, ettei moniprojektimalli toimi. Särö se toki on sijoittajatarinaan, mutta on syytä arvioida objektiivisesti paljonko rahaa ja aikaa esim. Vanguardiin upotettiin ja subjektiivisemmin mikä on toteutumattoman pelin “menetetty tuotto” sen sijaan, että toistaa moniprojektimallin epäonnistumisesta. Ensimmäinen antaa sijoittajalle konkreettista tietoa ja lisäarvoa, jälkimmäinen on subjektiivinen tulkinta.
Oma näkemykseni on, että se ei ole (vielä) onnistunut eikä epäonnistunut, vaan jotain siltä väliltä. Ainakin kaipaan enemmän näyttöä sen epäonnistumisesta kuin se, että Vanguard tölkki muuttaa nimeään, vaikka suunta (eteenpäin potkiminen) ei muutu. En sano etteikö voisi osoittautua, että moniprojektimalli vielä epäonnistuisi, mutta näytöt tähän ästi ei mielestäni puolla niin vahvaa argumenttia kuin että malli olisi epäonnistunut (tai onnistunut).
Tarkastellaan lukuja.
Listautumisesta alkaen Remedy on julkaissut 7 peliä tai lisäosaa n. 6. vuoteen. Eli yksi peli, lisäosa tai uudelleenpaketointi per vajaa vuosi.
Peli
Vuosi
Quantum Break
2016
Listautuminen ja moniprojektimallin käynnistys
2017
Control
2018
Control: Ultimate Edition
2020
Control: AWE
2020
Control: Foundation
2020
Alan Wake Remastered
2021
Crossfire X
2021
Alan Wake 2
2023
Jos unohdetaan ultimate-editionit ja DLC:t, on uusien pelien julkaisutahti silti listautumishetkestä nykyhetkeen uusi pelijulkaisu n. 1.6v välein.
Q3’23:ssa raportissa 2023-2027 “Game updates, and new game launches every year.”
Remedy on kertomansa mukaan rakentanut kyvykkyyksiä pitää kahta peliä tutoannossa samanaikaisesti. Tätä se ei ole vielä todistanut - siitä olen samaa mieltä. Onko tuo about yksi peli per vuosi nyt lopullisesti kuopattu ja kuollut ajatus - niin pitkälle menevää johtopäätöstä en itse osaa ainakaan tehdä tässä tilanteessa. Onko tuo yksi peli per vuosi jokin absoluuttinen mittari moniprojektimallin onnistumiselle? Mielestäni ei. Jos julkaisuväli on peli per 1.3v ja omat IP:t jatkavat GOTY-ehdokkuuksien ja voittojen nappaamista pitkine myyntihäntineen niin kyllä siitä todennäköisesti kassavirtaa riittää vähintään yhtä verrattuna keskinkertaiseen kerran vuodessa.
Puhtaasi pelijulkaisu per aikaikkuna -lähestymistavassa on mielestäni kaksi seikkaa, oletusta tai harhaa, jotka voivat jäädä huomiotta.
Mahdollinen harhaoletus 1: Peliprojekteja ajatellaan täysin toisistaan riippumattomina tuotantolaitoksina ilman keskinäissuhteita. Jokaiselle pelille arvioidaan jonkinlainen keskimääräinen tuotto/kassavirtapotentiaali pelibudjettiin nähden.
Todellisuudessa peliprojektien tuotot lienevät kuitenkin riippuvaisia toisistaan. Alan Wake 2:n julkaisun yhteydessä AWR ja Controlin myynti piristyy ilman tarvetta alennuksiin. Spider-man 2 edeltäjien (Spiderman 1 ja Miles Morales) myyntisijoitukset ovat parantuneet ennen Spiderman 2 julkaisua ja sen jälkeen. Käytän tästä eteenpäin “network efect” -termiä tämän pelien riippuvuuksien kuvaamiseen, vaikka joku voi olla määritelmästä eri mieltä.
Mahdollinen harhaoletus 2: Pelimyynti hyvin etupainotteista ja pitää äkkiä julkaista seuraava peli, jotta tulot ja kassavirta olisi riittävällä tasolla ja ennustettavissa.
Digitaalisen jakelun lisääntymisen myötä pelien myyntihännät ovat pitkittyneet huomattavasti ja pelimyynnin etupainotteisuus on huomattavasti vähentynyt. Tästä erinomaisena esimerkkinä Control, joka möi aikanaan Gamstat-arvioiden mukaan möi PS4:llä reilu kuukausi julkaisustaan vain reilu 170k kopiota. 2022 päätteeksi peli oli myynyt kaikilla alustoilla 3.6M ja peliä pelannut 16.5M pelaajaa.
Digitaalisella jakelun trendille on siis pelinkehittäjälle kolme selvää etua
Suurempi osa pelituotoista jää pelistudiolle (ei tarvitse maksaa fyysisten kopioiden painatuksesta ja digitaalisten jakelukanavien jakelija-osuus saattaa olla matalampi kuin retail/fyysisten; esim. Steamissa 30-20% revenue-gatesta riippuen, Epic Games 12%)
Pelien myynti-ikkuna pitenee, mikä todennäköisesti lisää pelimyyntiä
Lisää tuloutusvaihtoehtoja (esim. Gamepass/PS Now streaming-palvelut)
Yksi jättihitti, erityisesti kun huomioidaan sen network-efektit, voi korvata tai jopa ylittää yhden tai useamman kuopatun tai myynnillisesti epäonnistuneen projektin tappiot tai menetetyt tuotot.
Olen kuitenkin samaa mieltä siltä osin monen kanssa, että DCF-mallit voivat hajota käsiin, jos moniprojektimallissa peliprojekteja tippuu välistä tai tölkkiä potkitaan liian pitkälle JA MIKÄLI TÄMÄN LISÄKSI Remedy ei kykenisi sen jättihitin toteuttamisessa, mikä on myös yksi Remedyn viidestä strategisesta tavoitteesta: “To create several successful games and at least one major hit game”
Jos esim. Alan Wake 2 myy miljoonan ennustettua enemmän recoupaksen jälkeen, tuo tämä n. €12.8M lisämyyntiä Remedylle (oletukset 45€ myyntihinta, 24% ALV ja 25% jakelijakustannus = 12.83€/peli pelinkehittäjälle). Tämä siis täysin huomioimatta network-efektieä eli AW2 menestyksen aikaansaamaa AWR:n, RCU:n (Control) ja Remedyn muiden pelien mahdollista lisämyyntiä.
@MoneyWalker esimerkkilaskelman Vanguardin investoinneista (omat hattuarviot samaa ballparkia) mukaan tämä lisämyynti kattaisi jo noin kahden kuopatun Vanguardin investoinnit, olettaen että investoinneilla ei ole mitään jatkohyötyä yritykselle sekä olettamalla Inderesin Vanguardin 30% omarahoitusosuutta konservatiivisemmin 50%:ksi. Toki tämä laskelma kattaa vain investoinnit, eikä “menetetyt tuotot”. Tarvitaan todennäköisesti enemmän kuin 1M kopion myynti-ylitystä, jos menetettyjä tuottoja halutaan korvata.
Toki fakta on se, että Remedyllä ei vielä tätä jättihittiä ole. Epäonnistumisia muutama (CFX, Vanguard). CFX:llä “menetettyä tuottoa” ei todennäköisesti work-for-hire -projektina merkittävissä määrin syntynyt, mutta Vanguardin kaltaisia epäonnistumisia ei saisi tulla lisää ilman jättimenestyksiä vastapainona.
Toistan itseäni, mutta näkemykseni on, että Remedyssä jokaista peliprojektia ei välttämättä kannata tarkistella puhtaasti irrallisena projekteina, koska projekteillä on verkostoefektit toisiinsa. Uskon, että verkostoefektit ja aineettomat IP:t samanaikaisesti vähentävät projektikohtaisesti taloudellisen downsiden riskiä ja lisää upsiden riskiä. Toisaalta tämän kvantitatiivinen mallintaminen ennusteisiin ei ole ihan helppoa myöskään.
Tämä perustuu siihen, että vahva IP ennakkomyy hyvin (esim. Cyberpunk2077 ennakkomöi 8M kopiota) ja myy julkaisun jälkeenkin, vaikka olisi kriitikoiden mielestä kuraa (Modern Warfare III); ks. myöhemmin lisää tästä esimerkistä.
Toivoisin itse näkeväni Remedyltä jatkossa enemmän harkittua monetisaatiota peleissään. En nyt tarkoita, että pitäisi olla in-game shop ja in-game currencyä välttämättä, mutta esimerkiksi “Digital super ultra deluxe super” 130€ editioneja tai vaikka Alan Wakelle €9.99 flashlight-skiniä tai vastaavaa - tosifanit kyllä ostavat, nyt maksimikulutus capattu 70-80€ per kuluttaja ellei osta multiplatform.
Jälkikäteen AW2 arvostelumenestyksen jälkeen on tosin helppo huutaa, mutta tällä hetkellä pelin upside on muuhun markkinaan nähden selvästi capattu. Esim. Assassin’s Creed myy useita 5-10€ skinejä/aseita ja Mortal Kombat 1 lisähahmoja tai announcereita 5-10€/kpl. Remedy tekee samaan hintaan kokonaisen DLC:n. Pelaajan kannalta erinomaista arvoa, mutta sijoittajana toivoisin hieman lisää harkittua monetisaatiota. Remedy on tässä mielestäni selvä outlieri muihin AAA-peleihin.
Jokainen sijoittaja voi muodostaa oman näkemyksen, mutta jos yritän miettiä puhtaasti yhtiön näkökulmasta en saa tästä oikein kiinni. Remedy haki listautumisannissa ymmärtääkseni pääomaa mm. itsenäisenä pysymiseen, oman neuvotteluaseman parantamiseen julkaisijakumppaneiden kanssa tulevia peliprojekteja ajatellen sekä moniprojektimallin ylösajamiseen. Jälkimmäistä ei ole vakuuttavasti todistettu, mutta neuvotteluasema on objektiivisesit parantunut (Epic-taloudelliset ehdot täysillä luovilla vapauksilla) ja yritys on pysynyt itsenäisenä.
Toki yhtiö olisi voinut pysyä myös private equityn turvin itsenäisenä, mutta tähän saattaisi sisältyä listautumista todennäköisemmin yhtiön autonomiasta luopumista esim. uuden omistajan asettamien ehtojen tai hallituskokoonpanon muutoksilla.
Miksi pitäisi antaa merkittävää arvoa alkaen 20v takaiseen tekemiseen, kun yhtiö on ollut listautuneena kuusi vuotta? Remedy tänään on aivan eri yhtiö kuin 10-20v sitten.
Keskittyisin mielummin nyky-Remedyn tekemiseen: Listautumisesta alkaen yhtiö on luonut kaksi arvostelumenestystä, joista toinen on täysin uusi IP, joka sai yli 20 GOTY-palkintoa ja möi odotuksia enemmän ja jälkimmäisellä pitkäaikaiseksi myyntimenestykseksi ainakin teoreettiset edellytykset, mutta tätä on liian varhaista ennakoida tässä vaiheessa ilman tietoa mistään myynti-milestoneista. Mukaan mahtuu myös toki selvä epäonnistuminen, CFX, mutta sen suurimmat taloudelliset riskit yhtiö vältti, koska oli work-for-hire työtä.
Mihin dataan pohjautuen Modern Warfare on epäonnistuminen? Arvostelumielessä se sitä lienee, mutta oletan että puhutaan pelimyynnistä? Peli on tällä hetkellä kaikilla alustoilla myyntikärjessä. Vaikka peli möisi 10-20% edeltäjää vähemmän, ei välttämättä pelin ROI ole sen huonompi, jos saadaan $70 hinnalla saadaan kuluttajille myytyä DLC-tasoinen vuoden kehitystyö. Tässäkin esimerkissä aika näyttänee, miten asian laita on.
Haluan kuitenkin lopuksi kiittää mm. @Pohjolan_Eka, @Seinakadun_Keisari, @JNivala ja @DarkRoast (pahoittelut, jos unohtui mainita muita aiheesta kirjoittajia). Kriittiset pohdinnat DCF-malleista ovat ainakin itselleni tervetulleita. Tulevaisuuden tuottojen arviointi on kuitenkin sijoittamisen ydintä - myös peliyhtiöissä
Yhtiötä seuraa huomattavan pieni määrä verrattuna muihin yhtiöihin - fieldi joka pitää voittaa on piemepi kuin esim Nokia tai vaikka Apple
Yhtiön kassavirrat on todella monimutkaisia ennustaa - Kuten täällä nähty kovinkaan monet ei edes yritä lähteä tekemään mitään ennusteita projekteista. Pystynkö ennustamaan paremmin kuin keskiverto sijoittajat? Kyllä koen pystyväni.
Remedyn liiketoiminnan kustannukset ovat hyvin stabiilit ja ennustettavat jotka ovat hyvin irrallaan makrotaloudesta.
Itseäni myös kiinnostaa tasan tämä yhtiöissä joihin sijoitan. Kaikissa yhtiöissä mihin sijoittaa on sijoittajan kuitenkin tehtävä jonkinlaiset ennusteet tulevaisuuden kassavirroista. Jos ei tätä tee niin todennäköisesti kannattaa sijoittaa suoraan indeksii ja nauttia markkinoiden tuomasta tehokkuudesta ja keskittää aikaansa muualle.
Minä taas olisin puolestani erittäin tyytyväinen jos kukaan sieltä karhuiselta puolelta osoittaisi jotain laskeskelmia. Lupaan availla myös omia mallinnuksia jos täällä myös muut availevat omia mahdollisia laskeskelmia. Tässä viime marraskuulta hieman tuosta mallista ja minkälaista liikevaihtoa mallinnus ennusti AW2:lle ensimmäisen 12kk osalta.
Itsellä on kaikki Remedyn projektit mallinnettu niihin määriteltyjen kriittisten muuttujien osalta. Mallinnuksessa kulupuolella käytän Aten ennusteita pohjana.
Hyvä myös huomata miten tätäkin foorumin konsensuksen ennustetta pidettiin äärimmäisen härkäisenä jossa oletuksena on 2.2M kpl pelin myynti ensimmäisen 12kk aikana. Omat odotusarvolliset myyntiodotukset olivat toki hyvin pitkälti linjassaan tämän foorumin konsensuksen kanssa.
Pyytäisin nyt jälleen kerran että kun puhutaan Remedyn hinnoittelusta tai moniprojektimallin onnistumisesta tai miten pitää kaiken aikaa tulla pelejä ulos niin tehkää edes excelillä kaikille projekteille jotkin mallinnukset myynneistä, hinnoista yms useammalle vuodelle. Tämä antaisi jo paljon paremman pohjan keskustelulle.
Lupaan että jos joku toteuttaa esimerkiksi pelkästään AW2:sta kassavirtamallinnusta edes excel pohjaisesti, mutta mieluiten monte-carlolla, niin voin avata tätä omaa mallinnusta AW2:n osalta myös.
Jälleen olisi hyvä saada hieman todennäköisyyksiä esim eri projekteille miten uskoo näitä epäonnistumisia tulevan. Vai onko tämä onnistuminen (oletan tässä että peli saadaan julkaistuksi) kiinteä muuttuja joka on projektista toiseen sama?
Omissa mallinnuksissa Vanguard oli kaikkein pienimmällä onnistumistodennäköisyydellä ja suurimmalla hajonnalla (log-normal jossa häntä tuonne tulevaisuuteen), Condor seuraavaksi ja siitä Control 2 ja Max Payne Remake. Tähän vielä päälle että epäonnistumisen realisoitumisella on täysin eri hinta tapahtuuko se tuotantovaiheessa, proof-of-concept vaiheessa vai onko siihen kuinka paljon käytetty aikaa sekä minkälainen julkaisusopimus vai onko oma julkaisu kyseessä. Jälleen simulaatiot auttaa hahmottamaan näitä asioita aika hyvin.
Tässä ollaan siis selkeästi samankaltaisessa tilanteessa.
Tähänkään ei mitään numeerista eikä keskustelu pohjaista kontrausta tapahtunut mitä oikein innolla odottelin tuolloin. Muutamana vinkkinä että tätä tupakka-aski laskeskelmaa voisi vaikka joku parannella sen kautta että määrittelee vaikka eri skenaarioita julkaisupäiville(vuosille) ja tästä diskonttaa ne kassavirrat, Lisäillä laskeskelmiin vaikka noita epäonnistumisia jne. Jäädäänpä siis odottelemaan.
Toinen mitä kritisoitu on tätä TGA:n GOTY hypeä. Tästä myös kirjoitin hieman:
Jos nyt esimerkiksi AW2 nappaisisi GOTY:n niin erittäin konservatiivistenkin arvioiden pohjalta voitaisiin odottaa 1M kpl täyteen hintaan myytyjä pelejä lisämyyntinä seuraavan 12kk aikana. Neutraali skenaario voisi olla jopa 2M kpl.
Tämä konservatiivinen skenaario tarkoittaa noin 40M€ generoitua liikevaihtoa ja jos oletetaan esimerkin yksinkertaisuuden vuoksi että AW2 on recoupannut tässä vaiheessa niin tämä tarkoittaisi 20M€ kassavirtaa seuraavan 12kk aikana Remedylle. Neutraalissa skenaariossa 40M€. Tämän takia on aika merkitsevää myös objektiivisesti tarkastella todennäköisyyksiä AW2:n GOTY voiton osalta. Tämän takia esimerkiksi tämä IGN kriitikko voitto nostaa GOTY:n todennäköisyyksiä ja siten tulevaisuuden kassavirtoja. Ja tässä esimerkissä ja kuten olen tähän asti tehnyt että projektien mahdolliset hyvät menestymiset eivät valu seuraaviin projekteihin, jolloin olen jättänyt itselle turvamarginaalia virheille. Ja siltikin näihin pohjaten edelleen itse näen houkuttelevana Remedyyn sijoittamisen.
Toki huomiota jo nyt saadaan niin oikea elämä ei ole täysin musta-valkoinen lopputulemaltaan.
Näitäkin lukuja saa mieluusti perusteltuna kontrailla ja laskeskella auki oman näkemyksen laskeskelmia. On paljon mukavampi omasta mielestä keskustella lukujen osalta kuin vain huutaa rantojen molemmilta puolilta ilman mitään mistä saisi otetta. Itseäni tämä pelkkä täysinäinen huutelu olkoonkin härkäiseltä tai karhuiselta puolelta lähinnä turhauttaa.
Kiitos tästä avauksesta Henkka. En valitettavasti itse osaa tehdä edes Excelissä laskelmia.
On erittäin mielenkiintoista ja ilahduttavaa, että olet Monte Carlo -menetelmiä hyödyntäen tehnyt mallinnusta. Olisi mahtavaa lukea vähän tarkemmin, miten olet tuota tehnyt
Isoveli on taas innoissaan Remedystä koska on fanaattinen pelaaja (ja omistaa Remedyä), mutta hyvää sijoittajaa hänestä ei saa tekemälläkään. En tiedä sitten, kuinka paljon Remedyllä on tällaisia omistajia. Toisaalta sitä ajattelee, että täytyyhän tässä nyt olla jotain syvällistä mitä en ymmärrä, koska mm. Inderesin koko toimisto on tästä niin bullina ollut ties kuin kauan ja esim. Propriuksen rahasto on tätä isosti ostanut.
AW2 on Remedyn Witcher 3 sillä erotuksella ettei myydä kuin max. 10 miljoonaa kappaletta eliniän aikana. Mutta tämä on paljon enemmän kuin kukaan osasi odottaa.
Ja pahoittelut etukäteen wall-of-textistä. Pyydän myös ystävällisesti korjaamaan, mikäli viittaan virheellisiin tietoihin tai oletuksiin.