Tämä selviää kunhan nähdään asennuksen koko. Mielestäni jopa melko todennäköistä. Ja konsoleilla ei taida voida tehdä julkaisua mallina “yksi kiekko, ja jotta voit oikeasti pelata koko pelin, pitää netistä ladata kasa lisää” koska ainakin PS5 pitää kiinni siitä että fyysisen julkaisun pitää toimia ilman nettiä.
Epäilen edelleen että jos peli on suosittu, siitä tehdään rajoitettu kiekkopainos keräilijöille jollain aikavälillä. Kenties “GOTY”-versiona jossa mahdollinen DLC pakattu mukaan. Mutta tästä ei tietenkään hiiskuta nyt mitään koska se voisi painaa digiversion myyntiä alas kun osa pelaajista pihtaa ostosta.
Ei usko tippaakaan tuohon syyhyn. Pelifirmat siirtävät julkaisua jos peli ei ehdi valmistumaan. Eikä pelin mitään kuukausia ennen pidä olla valmis, noin kuukausi riittää (esim. SM2 meni kultaan kuukausi ennen julkaisua). Muutenkin ihan absurdi ajatus, että AW2 on pelihistorian ensimmäinen AAA-peli, joka julkaistaan vain diginä sen takia, että ehdittäisiin saamaan se valmiiksi. Lisäksi kun ottaa huomioon mitä kaikkea sertifioinneista pääsee läpi, on raja hyvin alhaalla. Ainoa looginen syy on Epic. Miksi heitä fyysinen kiinnostaisi? Heitä kiinnostaa lähinnä saada väkeä omaan kauppaansa.
Ja konsoleilla ei taida voida tehdä julkaisua mallina “yksi kiekko, ja jotta voit oikeasti pelata koko pelin, pitää netistä ladata kasa lisää” koska ainakin PS5 pitää kiinni siitä että fyysisen julkaisun pitää toimia ilman nettiä.
Switchillahan näitä liuta näitä pelikokoelmia, joissa esimerkiksi trilogiasta yksi peli on kortilla ja loput pitää ladata. Mutta tosiaan ymmärtääkseni Sonylla ja Microsoftilla on vaatimuksena, että pelin tulisi
olla alusta loppuun pelattavissa levyltä.
Kun kirjoitin, että pelin tulisi olla laadullisesti sellainen, ettei tuntuisi keskeneräiseltä, niin lähinnä tarkoitin tällä liiketoiminnan ja mainehaitan kannalta tämän olevan tärkeää. Konsolivalmistajien serttipuolella tosiaan on jokin minimivaatimuslista, joka on lähinnä lista teknisiä vaatimuksia, joilla on matalat kriteerit (tyyliin: konsoli ei räjähdä), mutta ymmärtääkseni pelin tulee kuitenkin olla alusta loppuun pelattavissa.
Sehän on aivan sama miten kökkö versio levyllä on. Kaikki lataa day 1 patchin joka tapauksessa. Arvostelijoillakin on lähtökohtaisesti tuoreempi versio pelistä kuin kuukautta vanha. Alla olevan jutun mukaan edes Mikkisen oman studion yksinpelin kampanja ei toimi ilman latauksia, joten epäilisin tuota vaatimusta Sonyn puolelta.
Itse olen nykyisin ainakin sen verran minimalisti, ettei tulisi mieleenkään hankkia jotain levyä koteloineen laatikoihin pölyttymään, kun kaikki lopulta toimii ilman sitä levyä. Kaipa fyysisestä julkaisusta joillekin keräilijöille voi olla iloa mutta ihan tavan kuluttajia asia tuskin juurikaan kiinnostaa.
En ymmärrä pelialaa kovin hyvin, no… en itse asiassa mitään toimialaa tunne kovinkaan hyvin, mutta pohdin tässä “ääneen”.
Tässä ketjussa on todella paljon hyviä viestejä ja ajatuksia, jotka palvelevat sijoittajia, lisäksi porukka osaa hyvin hakea tietoa eri puolilta jne.
Pelien osalta ymmärtääkseni ovat tärkeitä erilaisten käyttäjän kokemukset ja ajatukset… varsinkin sellaisten, joilla on paljon näkyvyyttä, mutta miksei muidenkin tietyiltä osin. Tässä ketjussa on ehkä sellaisia viestejä välillä joskus, mitkä sopisivat “Omat kokemukset”-ketjuun tai Kahvihuoneelle, voin olla väärässä, koska tätä alaa en tunne niin hyvin, mitkä kommentit ovat tärkeitä sijoittajan kannalta ja mitkä ei.
Te muut tiedätte paljon paremmin kuin minä, että millaiset ajatukset ja tiedot ovat relevantteja sijoittajien kannalta tässä ketjussa, jos joku asia ei ole ehkä kiinnostava tai/ja tärkeä sijoittajan kannalta, niin ehkä tällaisen asian voi jakaa:
Tätä viestiä ei ole suunnattu kellekään tai tietyille, vaan yleisesti. Remedy on itselleni hyvin haastava ymmärrettävä sijoituskohteena, mutta jonkin verran ymmärrän… kiitos analyytikon ja tämän ketjun!
Anteeksi häiriöstä ja mukavaa sijoitusviikon jatkoa kaikille!
Toivon, että pidetään Remedyä koskeva keskustelu tässä ketjussa Vaikka itseäni ei kiinnosta mielipiteet fyysisen median tarpeellisuudesta/tarpeettomuudesta, niin tuokin aihe pitää silti ketjun sopivan lämpöisenä loukkaamatta ketään.
Tässä Remedyn ketjussa on vähän sellainen ilmiö, että edustaa samalla jollain tasolla myös pelaamisen yleisketjua. Ymmärrettävää, että keskustelu digital-onlystä tai vastaavista aiheista liippaa vain osittain Remedyyn sijoituskohteena, mutta on ainakin toistaiseksi ollut mielestäni hyödyllistä/kiinnostavaa. Toki itse osun aiheen yleisöön noin muutenkin eli sitä kautta biased. Vastaavasti kun peliyhtiöiden määrä vaan vähenee ja Remedy muutenkin taitaa edustaa ainoana yhtiönä kotimaan pörssistä PC/Konsolipelinkehitystä niin sitäkin kautta hieman laaja-alaisempi keskustelu tervetullutta. Sijoituskohteena yhtiössä tapahtuu aika harvoin mitään keskusteltavaa, niin senkin kautta muu keskustelu “tasapainottaa” ketjua.
Sitten Remedystä taas pari ajatusta:
Tuo NVIDIA diili ja Fortnite näkyvyys on hunajaa. Alan Wake 2 alkaa oikeasti olemaan kaikkien pelaajien tiedossa jo ennen julkaisua, mikä tuntuu hyvin erilaiselta kuin aiemmin. Epic yhteistyö tuo etuja, vaikka EGS exclu jonkinlainen kysymysmerkki vaikutukseltaan onkin. Näkyvyyttä tulee monesta eri tuutista ja youtubessakin näkyy videoita aiheesta. Esimerkiksi yhteistyö NVIDIAn kanssa tuo varmasti rahaa kassaan sekä laaja-alaisesti lisää pelaajia. Lähtökohdat hyvät siihen, että AW2 tulee olemaan visuaalisesti erittäin näyttävän näköinen, toimii ikään kuin benchmarkkina kuinka hienoa jälkeä voidaan tehdä ja kenties taas DLSS/Raytracing yms mallioppilas?
Kuitenkin, hyvin tullut positiivista näkyvyyttä ja olen yhä luottavaisempi, että AW2 voi tehdä positiivisen yllätyksen myyntimääriltään 2023 aikana, jos arvostelut ovat kohdallaan ja ennen kaikkea pelin täytyy olla toimiva. En ole toimivuudesta järin huolissani, koska yleisesti Remedyllä ei mitään suurta ongelmaa tämän kanssa ole ja vaikuttaisi siltä, että historiasta on myös opittu ja nyt tämä digital-only release pitäisi antaa myös etusijaa teknisen toimivuuden takaamiselle, kaikilla laitteilla. Mutta negatiivinen maine kirii nopeasti erityisesti julkaisun yhteydessä, se täytyy välttää vaikka kyse olisi vain hetkellisistä teknisistä ongelmista. Se hyvä hype ja pelaajien kunnioitus laadukkaalle pelille on parhaimpia mainoskeinoja mitä on.
Nimenomaan ison ongelman ainakin itse näen siinä, että peli on Epic Game Store eksklusiivinen PC:llä eli ei myydä esim Steamissä lainkaan. Pelaajat kun nimenomaan ovat Steam käyttäjiä ja se on suurin markkinapaikka.
Toki Epic maksaa kehityskustannukset pelistä tuon diilin ansiosta mutta Remedyn on myös aika turha nähdä yhtään taalaa pelistä, ennenkuin myyntiä on noin ~1,5 Miljoonaa kappaletta ja Epic on ottanut omansa pois.
Itse en näe sitä ongelmaksi, että peli löytyy ainoastaan Epic Game Storesta. Olen yli 40-vuotias pelaaja ja minulle ei ainakaan ole tuon taivaallista väliä ostanko pelini Steamistä vai EGS:stä. Molemmat on asennettuna koneelle ja kumpikaan store ei käynnisty automaattisesti, kun kone käynnistyy. Ne käynnistyvät samalla, kun painan pelin ikonia käynnistääkseni pelin tai kun haluan ostaa uusia pelejä. Senkin teen ensin Googlella. Etsin mistä pelin saa halvimmalla ja sen jälkeen valitsen kaupan.
Pitkän linjan pelaaja olen itsekin enkä koe esimerkiksi digital-only myyntiä tai EGS exclua millään tavoin itseä haittaavaksi, näin siis pelaajana eikä sijoittajana. En myöskään ymmärrä tuota EGS-vastaisuutta kauhean hyvin yleisellä tasolla, vaikka toki EGS ei ole onnistunut tuomaan itseään kunnollisena alustana esille ja onhan se raju liike, että ryhtyy ottamaan exclusiivisiä pelejä ja sulkee ne muiden kauppapaikoilta pois. Olisihan se parempi, jos EGS kilpailisi Steamin kanssa avoimesti, mutta se ei ole mahdollista, vaatii isompia liikkeitä. Ymmärrän, että sitten kun joku kolmas ja neljäs taho tulee vielä tekemään samaa, niin ärsyttäähän se taas ladata launcheri lisää ja rekisteröityä taas uuteen palveluun eri pelien kohdalla. Epicin pitäisi saada vain alustansa vielä paremmaksi kuluttajille. Ja niin, onhan siellä se Kiina taustalla vaikuttamassa… Silti pidän jossain määrin hyvänä, että Steamin valta-asemaa horjutetaan.
Sijoittajatarinan kannalta ymmärrän, että myytyjä kopioita voi jäädä hyvinkin pöydälle sen takia, että kyseessä on EGS exclu. Mutta tässä tapauksessa Epic yhteistyöstä on saatu myös etua monessa suhteessa - esimerkiksi juuri kehityskulujen kattaminen sekä nyt nähdyt panostukset mainontaan. Best case scenario toki olisi, että vaikkapa 2v päästä peli voisi olla myös Steamissä, jolloin sieltä voisi saada hyvän lisämyynnin. Isossa kuvassa EGS exclu on kuitenkin mielestäni kohtalaisen pieni tekijä, se on vain yksi alusta ja en usko, että sillä oikeasti kovin isoa prosenttia pelaajista menetetään (uskoisin, että henkilö joka ei osta peliä EGS:n takia, ei ostaisi peliä kauhean herkästi muutenkaan). Toisaalta, jos peli on hitti, niin uskon että monet sen ostavat vaikka vannoisivat Steamin nimeen. Esimerkiksi NVIDIA:n kanssa tehty jakeludiili tuo pelin laajalle yleisölle saataville, olivat steamin käyttäjiä tai ei. Tämän lisäksi esimerkiksi konsoleilla mahdolliset gamepass-diilit saattavat tuoda miljoonia euroja kertaheitolla Remedyn kassaan, joka helposti tasapainottaisi PC:llä EGS exclun vaikutukset.
Tuo on ihan täydellistä Steamin aliarvioimista. Steam dominoi pc-pelien myyntiä. Piste. En minäkään ymmärrä mitä ihmeellistä on asentaa toinen kauppa koneelle. Sillä vaan ei ole mitään väliä mitä itse asiasta ajattelen. EGS:ssä pelit eivät myy hyvin. Control teki historiansa parhaan myyntikuukauden heti kun meni Steamiin myyntiin. Itselläni on hyvin alhaiset odotukset AW2 pc-myynnin suhteen. Konsolipuoli dominoi myyntiä ja pelin on pakko menestyä siellä. Myynti vain EGS:ssä jättää paljon kopioita pöydälle, mutta toki se oli valinta. Sopimus oli erinomainen, vaikka lisääkin riskejä myyntimäärien suhteen.
Kyllä se sieltä Steamiin joskus tulee, se on myös Epicin etu että myynti rullaa ja panostukset tuovat tuottoa. Mutta ensin raapaistaan oman kaupan kautta kermat päältä koska ei tarvitse Valvelle maksella mitään välistä.
Nyt en itse muista tai oikeastaan tiedä, mutta oliko Controlista hyvissä ajoin tiedossa että se on about vuoden EGS exclu ja sitten tulee Steamiin? Mietin vain, että silloin oli muistaakseni enemmänkin diili että “pidetään Control vuoden EGS excluna” kun nyt mukana on “rahoitetaan koko roska ja ollaan täysillä mukana tuotteessa”. Voi siis hyvin olla, että Epic myös 1-2v jänteellä antaa julkaista pelin Steamissa, mutta nyt heillä on paljon isommat panokset tähän AW2:seen, mikä saattaa sitoa AW2:sen paljon tiukemmin EGS:ään.
Sanotaanko, että olisin todella yllättynyt jos peli julkaistaan vuoden päästä Steamissä… Toisaalta melkein odottaisin itsekin, että kaikesta huolimatta se julkaistaan myös Steamissä joskus, etenkin jos Epic saisi tästä myynnistä osuutensa…?
Muistelisin, että ei kerrottu etukäteen, että kuinka pitkään Control on EGS:n yksinoikeuspeli. Sitä en muista, että oliko jo dataa, että nuo yksinoikeudet ovat noin vuoden mittaisia.
Muistaakseni asiaa ei kerrottu, mutta se oli yleisesti tiedossa. Epic on ostanut paljon vuoden yksinoikeuksia. Se on tietenkin aivan eri asia kuin koko pelin rahoittaminen. Lähtökohtaisesti AW2 on Epicin kaupassa ikuinen yksinoikeus. Epic tuskin on mistään Steamin rahavirroista ole kiinnostunut, kun koko operaation tärkein tehtävä on saada omaan kauppaan ihmisiä.
Hyvissä ajoin oli tieto että 12kk yksinoikeus (maaliskuu 2019)
Nyt 2vk ennen julkaisua näyttäisi AW2 olevan Epicin listoilla sija 3. täyshintaisissa peleissä ja jenkkien PS storessa 63 (GameStatify)
Muistaakseni Control ei kovin nopeasti noussut edes top 100, vasta julkaisupäivän aikaan nousi vähän ylemmäs. Harmillisesti ei ole itsellä, eikä tässä ketjussa dokumentoituna noita ennakkomyynti sjoituksia Controlin osalta, yksi syy voi olla että ennakkomyynti ei kovin kummoista ollut.
loukkaamatta ketään.