Onhan toi 60FPS, 1080p resoluutiolla, medium settareilla, kuvanskaalaus suorituskyky modessa aika överi raskas, jos siihen tarvitsee RTX 3070. Puhumattakaan, että mikään säteenseuranta/RTX olisi edes päällä 
.
Mutta eiköhän se ole vain hyvä kun saa julkisuutta ja nörtit haluaa testailla miten pyörii omalla raudalla. Veikkaan kanssa, että ehkä jopa uusi kultti benchmark mittari kuten cyperpunk tällä hetkellä.
Grafiikka-asetusten nimikkeet eivät ole standardoituja, vaikka PC:n hikipingot niitä vertailisikin keskenään. Controlissa “Low” näyttää paremmalta, kuin monen pelin PS5 versiossa käytössä olevat medium-high tierit. Vaikuttaa, että AW2 jatkaa tätä Crysis tyyppistä luokittelua, sillä mehän olemme jo nähneet preview gameplayt konsoliasetuksilla, jossa peli näyttää erittäin hyvältä.
Joo, sitä ei julkaisussa helposti tiedä, että johtuvatko korkeat vaatimukset pelin graafisesta intensiivisyydestä vai huonosta optimoinnista. Usein kyseessä on yhdistelmä molempia, koska ovathan nuo Alan Wake II:n vaatimukset aivan järjettömiä kun verrataan siihen sisältöön mitä on videoilla tuotu esille ja lisäksi nuo myös karsivat potentiaalisia PC-pelaajia pois julkaisuhetkellä, vähentäen pelin myyntiä. Mullakin on kohtuullisen tykki kone, mutta jään näillä tiedoilla venailemaan ainakin paria ajuri- ja grafiikkapätsiä.
Historiallisena esimerkkinä Crysis 2 oli yksi aikakautensa graafisesti kauneimmista peleistä, mutta tarkempi tarkastelu osoitti, että siellä samanlaikaisesti tuhlattiin valtaosa näytönohjaimien laskentaresursseista mm. satunnaisten betoniesineiden grafiikan parantamiseen täysin ylimitoitetulla tavalla ja myös vaikkapa pelaajalle täysin näkymättömän maanalaisen meren käyttäytymisen laskemiseen, vaikka olit itse kuivalla maalla
Videot ovat esitelleet peliä konsoliversion asetuksilla ja on esitetty arvioita että nämä ovat tasoa “low” PC:llä. Tämä on fiksua sillä jos näytät videota johon konsoliversiot eivät kykene, saat hirveän määrän narinaa siitä että “downgradesit” peliä vs. mainosvideot.
Odottaisin julkaisuversion analyysejä ennen kuin tuomitsisin ulkonäön. On hyvin todennäköistä että PC-version hurjat suositukset vastaavasti tarkoittavat todella edistynyttä ulkonäköä, mutta virallisissa mainoksissa ei haluta suolata konsoliasiakkaiden tunteita näyttämällä tavaraa jota heidän koneensa eivät kykene esittämään.
Remedy ei ole Crytek ja he eivät koskaan ole julkaisseet tavaraa joka olisi näin typerästi rikki kuin mitä esittelet Crysis 2-esimerkkinä.
Arvosteluja ja Digital Foundryn analyysejä odotellen. Sitä ennen, mielestäni on hyvin todennäköistä että “Low” on ulkonäöltään paljon parempi kuin mitä moni odottaa “Low”-nimikkeellä olevilta asetuksilta. Tällöin oikeastaan ainoa asia mistä voisi huutaa on että Remedy ei halunnut pistää paukkuja siihen että pelissä olisi konsolitasoa heikompia tiloja vanhoille PC:ille. Pitää muistaa että minimivaatimukset täyttävä kone on noin viisi vuotta vanha keskitason peli-PC.
Itse en oikein tajua miksi pelien pitäisi automaattisesti pyöriä huikeilla framerateilla ja resoluutiolla jollain 7-10 vuotta vanhalla romuraudalla joka oli vielä tehoiltaan ostohetkellä budjettitasoa. Konsolit asettavat tietyn minimitason ellet halua erikseen niille tiputtaa pelin ulkonäköä ja AW2 on edelleen yksi ensimmäisiä PS5/XSX-S only pelejä jotka näin nostavat sitä minimitasoa. Tottakai PS4-tason raudalle suunniteltu tavara pyörii myös museoPCillä hienosti mutta kun tämä tiputetaan pois niin minimivaatimukset välttämättä nousevat. Jos käytössä on peli PC joka ei noita AW2 minimejä täytä, on se kypsä uusimiselle, ja on ollut jo jonkin aikaa. Sitten jos peli on jotenkin tuolla raudalla pelikelvoton ja aivan kuran näköinen, sitten voin nähdä perusteita natinalle. Katsotaan miten asia on.
Redditissä tuli vastaan tämmöinen: Reddit - Dive into anything
Lähteenä jo poistettu Remedyläisen twiitti, jossa siis enemmän tai vähemmän vahvistettiin, että peli käyttää pelkkää uudempaa Mesh-varjostinteknologiaa, mikä rajaa ulos esim. Nvidian alun perin (2017) 700 dollarin 1080 Ti:n ja AMD:n suositun ja 2019 julkaistun 5700 XT:n, jota myös high-endinä silloin kaupattiin. Tämä selittäisi myös, miksi Nvidian 10- ja AMD:n 5000-sarjaa ei minimivaatimuksissa näy, vaikka raakaa laskentatehoa olisikin enemmän. Kyllä tässä ihan aiheellistakin napinaa on mukana mielestäni, kun esim. tuon Steam Surveyn pohjalta 4/10 suosituinta näytönohjainta jäisi minimien alle ja kahden kohdalla peli ei edes käynnistyisi. Mutta jäädään odottamaan julkaisua ennen totaalista teilausta.
Jälkinostona; jos en olisi osakkeita laittanut laitaan jo vuoden alussa, olisin varmaankin ihan tyytyväinen, ettei vanhaa tekniikkaa yritetty väkisin saada tekohengitettyä tähän mukaan (twiitissä mainittu syyksi bugisuus ja suorituskykyongelmat) ja peli saadaan ajallaan ulos yleisölle, jonka laitteilla se varmasti täyttää Remedyn standardit (ja ehkä yritetään olla taas suunnannäyttäjiä Mesh Shadinging kanssa kuten Control oli säteenseurantaominaisuuksiltaan). Nyt kuitenkin 5700 XT:n omistajana tuntemukset ovat enemmän mollivoittoisia.
Pahoittelut toisesta pitkästä pohdinnasta 
Mutta kun uutiset Alan Wake 2:sta ovat nyt viikonloppuna vähissä, kenties liittyen Spider-Man 2 julkaisun ensiviikonloppuun, on alla muutamia pohdintoja Alan Wake 2:n ja NVIDIA:n yhteistyöstä. Foorumilla on spekuloitu, että Alan Wake 2:sta tulisi jonkinlainen graafinen showcase - tasoa Cyberpunk/Crysis/Control.
Taustaa:
NVIDIAN näkökulmasta voi olla, että käsillä on tilanne, jossa pitänee takoa kun rauta on kuumaa. Kuten näemme Steamin hardware surveystä, NVIDIA vaikuttaa voittavan markkinaosuuksia high-end grafiikkakorteissa ainakin lyhyellä elo-syyskuun 2023 tarkastelujaksona.
Tilanne voi kuitenkin muuttua, kun AMD:n FSR 3.0 tulee markkinoille. Koska FSR 3.0 ei ymmärtääkseni vaadi raudalta AI/Tensor Core-kykyjä, soveltuu kysienen huomattavasti laajemmalle hardware-kattaukselle kuin NVIDIA:n ≥DLSS3.0, jonka “Optical Multi-Frame Generation” -teknologia eli FPS-boosti on rajoitettu vain 4000-sarjan GPU:ille.
FSR 3.0 tuo framegen-teknologian laajalle kattaukselle näytönohjaimia - myös NVIDIA:n näytönohjaimille. AMD:n FSR 3.0 voisi esimerkiksi ymmärtääkseni antaa RTX 3070:lle framegen-ominaisuuksia, vaikka NVIDIA:n DLSS 3.0:n framegen-ominaisuudet ovat rajattu 3070 ulkopuolelle.
Toki FSR/DLSS tuonevat muutakin kuin framegeniä, mutta PC-puolella, kuten tämänhetkinen keskustelun AW2 systeemivaatimusten ympärillä voi halutessaan tulkita, vaikuttaa siltä, että semantiikka voisi olla todellisuutta tärkeämpää. Tarkoitan tällä sitä, että peliä arvostellaan ennen julkaisua semanttisen terminologian (low-med-high-ultra) ja systeemivaatimusten valossa näkemättä/kokematta PC-gameplaytä. Ymmärtääkseni suuri osa näytetystä Youtube-sisällöstä on pyörinyt konsoleilla, ainakin jos twitterissä aiheesta viime viikon aikana kirjoittanutta Remedyn kommunikaatiodirikka Tuomas Puhaa on uskominen.
En tiedä voisiko yhtenä syynä systeemivaatimus-“skandaalille” olla se, että konsolipuolella next-gen transitio on jo tapahtunut. Pelejä ei enää vanhalle sukupolvelle kehitetä ja se tarkoittaa myös sitä last-gen ja next-gen transitiossa pitkään high/ultra settingeillä ja korkeilla FPS:llä ilman DLSS/FSR-teknologiaa palvelleet vanhat näytönohjaimet ovatkin nyt se peliteknologian ja grafiikoiden edistymistä rajoittava seikka, kun konsoleillakin on nyt SSD:tä ja näytönohjainkyvykkyyttä. Muutos saattaa tehdä osalle PC-pelaajista kipeää, jos se oma vanha pitkään hyvin palvellut näytönohjain onkin yhtäkkiä se rajoittava tekijä eikä enää konsolit, jotka aiemmin tätä taakkaa kantoivat.
Mutta takaisi naiheeseen. NVIDIA:lle lienee järkevää pyrkiä nappaamaan markkinaosuutta ennen FSR 3.0 markkinoille tuloa. Tämä voi olla AW2 näkökulmasta hyvä asia - ainkain jos EGP/Remedy ovat ymmärtäneet, että kumppanuuden kokoerosta huolimatta heillä saattaa markkina-asetelma huomioiden olla vipuvartta neuvotella itselleen hyviä ehtoja yhteistyölle.
Mitä tiedämme:
Mikä GeForce Now?
Jos olen ymmärtänyt oikein, pelaaja ostaa pelin (mistä ikinä ostaakaan) ja rekisteröi sen tämän jälkeen GeForce NOW -palveluun. Pelin ostamisen jälkeen pelaaja voi “vuokrata” pilvipalveluna RTX 4080-tasoisen suorituskyvyn (4k, 120 FPS) hintaan 20€/kk. Heikomman RTX-tason (1080p; 60 FPS) saa hintaan 10€/kk. Ja opimme tosiaan äskettäin, että Alan Wake 2 kaikilla graffaherkuilla vaati sen 4080 näytönohjaimen.
Kuten aiemmassa viestissäni kirjoitin, alle puolet (48.7%) Steamin hardware-surveyhin osallistuvista-pelaajista omistaa peliin tarvittavan näytönohjaimen. Toisaalta ellei näytönohjain ole täysin peruna, ei pelaajalla välttämättä ole montaa hyvää syytä käyttää GeForce NOW-palvelua - tai ainakaan maksaa sen “ultimate”-jäsenyydestä, jolla saa tuon RTX 4080 suorituskyvyn pilvestä. GeForce Now saattaa olla työkalu päästä käsiin osaksi tuota puuttuvaan 50% markkinasta, joilla ei rauta riitä. Kauppapaikkaekslusiviteettejä ja niiden vaikutuksia markkinaan en tässä pohdinnassa käy läpi.
Toisaalta, en osaa lainkaan arvioida millainen kaista verkkoa tarvitaan tähän RTX-streamaukseen, ja miten suurella osalla esim. yhdysvaltalaisia on sellainen laajakaista, jolla olisi riittävästi kaistaa tähän streamaukseen kustannuksiltaan järkevällä sopimuksella.
On paljon kirjoittelua AAA-pelien tilasta, jossa turvallista jatko-osaa jatko-osan perään tai herätetään vanhaa IP:tä henkiin remake/remastereilla. Nämä tehdään mahdollisimman kustannustietoisesti ilman kovin mullistavia innovaatioita pelimekaniikkoihin tai grafiikoihin. Tämän johdosta Remedyn teknologiahifistely saattaa olla yllättävä etu ja luoda hedelmällisen pohjan yhteistyölle NVIDIA:n kanssa, kun tosiaan Cyberpunkin lisäksi ei ole muita varteenotettavia path-tracing pelejä.
NVIDIA:lla lienee siis sekä hardware-myynnin että subscription-palvelunsa vuoksi insentiiviä markkinoida Alan Wake 2:sta, koska ilman näyttäviä pelejä, ei pelaajille välttämättä ole erityisiä insentiivia ostaa tai pilvivuokrata 4000-sarjan näytönohjaimia, jos aiemmat näytönohjaimen sukupolvet pyörittävät nätisti näitä turvallisia AA/AAA jatko-osia ja remakeja.
Yllämainituista johtuen, en olisi yllättynyt, jos näemme ensi viikolla tai julkaisun jälkeen lisääntyvää markkinointikampanjointia pelille NVIDIA:n suunnalta.
Disclaimer: Kaikki yllä oleva on spekulatiivista mutuilua ja pohdintaa ilman teknistä kompetenssiä tai taustaa pelialalta. Kuulen mielelläni vastakkaisia näkökkantoja ja toivon esilletuotavaksi, jos pohdinnassani on selkeitä asiavirheitä tai vääriä oletuksia. Etsi kuitenkin omat lähteesi ja tee omat pohdintasi ja johtopäätöksesi. Saa siirtää tarvittaessa Pelialan päivän polttavat, uutiset ja yhtiöt -ketjuun.
Jos peli todellakin käyttää mesh shadereita eikä fallback-koodipolkua ole tehty, tämä selittää minimivaatimukset täysin loogisesti. Minimivaatimus on kortti joka tukee DX12 Ultimatea - jopa silloin kun RT ei ole päällä - koska käytetää mesh shadereita.
Tässä on kyllä markkinointiporukalle kova rasti, perustella selkeästi miksi näin tehtiin. Moni museokoneen omistaja saattaa nimittäin juuri nyt elää kuvitelmissa että “no kyllä sen saa pyörimään vaikka voikin olla hidas” kun koneessa on 10-sarjan kortti (tai 5000-sarjan AMD tai vanhempi). Mutta jos mesh shaderit vaaditaan, ei pyöri ei. Rauta ei tue ominaisuutta niin peli ei edes lähde käyntiin.
Hieman pelottaa mahdollinen kakkamyrsky mikä tästä kenties seuraa itse julkaisun ympärillä (esim. julkaisijan teknisen tuen osalta), mutta jos lopputulos on PC:llä niin näyttävä että homma on sen arvoista, epäilen että pitkässä juoksussa tämä ei kaada maailmaa.
Jos ei Mesh Shaderit ole tuttu teknologia, tässä video aiheesta:
TLDW: Uudet kortit osaavat tällä teknologialla tehokkaasti poistaa piirrettävästä tavarasta kaiken sellaisen joka jää lopullisessa kuvassa piiloon, ja tekevät sen automaattisesti. Ja tämä parantaa suorituskykyä.
Luonnollisesti 3D-moottorit ovat tehneet tällaista aina, mutta tähän asti se on toteutettu prosessoripuolella ja paljon karkeammin (esim kokonainen huone kerrallaan, tai objekti kerrallaan kun objekti on aivan kokonaan piilossa), mutta tällä teknologialla poisto voidaan tehdä hyvin hienojakoisesti ja käyttäen GPUn resursseja. Objektit pilkotaan pieniin osiin ja vain ne osat joista jotain näkyy lopullisessa kuvassa piirretään.
Videossa näytetty 3DMarkin Feature Test on luonnollisesti nimenomaan tätä temppua esittelemään tehty “best case scenario” joten ei pidä tuijottaa liikaa valtavia (yli 1000%) suorituskykyparannuksia tavarana joka suoraan 1:1 toteutuisi peleissä, mutta suorityskykyero teknologiaa käytettäessä on silti huomattava ja ei ole realismia tehdä peliä jossa käytetään mesh shadereita ja sitten korteilla joissa tukea ei ole, “unohdetaan koko juttu” - tällöin vanhemmat kortit pistettäisiin piirtämään hurjasti tavaraa turhaan ja se suolaisi täysin suorituskyvyn. Eli vanhoille korteille pitäisi tehdä eri koodipolku joka karsii piirrettävää tavaraa vanhalla systeemillä, joka sitten nostaisi prosessorikuormaa ja monimutkaistaisi asioita. Koska uudet konsolit tukevat tätä teknolgiaa, niitä varten moista koodipolkua ei tarvita, eli homma tehtäisiin vain ja ainoastaan vanhojen PC-näytönohjaimien omistajille ja tässä tapauksessa osittain sellaisille jotka eivät muutenkaan jaksaisi peliä pyörittää.
Videon kommenteissa pari vuotta vanha juttu joka näyttäisi nyt toteutuvan - ikävää AMD 5000-sarjalaisten omistajille:
Eipä ole ensimmäinen kerta kun pelinkehittäjä speksaa pelinsä tiettyihin raameihin. Näin kävi esim DirectX10 kohdalla. Vaadittiin Windows 7 minimissään että pyöri pelit eikä Windows XP käyttäjät voineet näitä pelejä pelata.
Tekniikka kehittyy, ja varmasti konsoleille voidaan downskaalata peliä että saadaan se 60fps ulos vanhemmastakin raudasta. Ei ole myöskään ensimmäinen kerta kun näin on tehty.
Odottelisin ensin arvioita pelistä ennenkuin vetäisin isompia johtopäätöksiä. Peleillä on ennenkin uutta rautaa myyty PC-koneisiin.
Tällä kertaa koska PS4 ja XBox One versioita ei ole, konsolit ovat sitä uutta rautaa. XBox Series S/X ja PS5 GPUt ovat RDNA2-pohjaisia ja näin vastaavat aika tarkkaan AMDn 6000-sarjan kortteja (ja vertailuksi NVIDIAn RTX 20-sarjan kortteja) ominaisuuksiltaan.
Ennustan suoraan että kun näemme joskus PC-käännöksiä PS5-only -peleistä, sama minimivaatimus tulee vastaan (esim. Spider-Man 2 kun aikanaan kääntyy PC:lle) ja peli ei tule toimimaan vanhoilla korteilla lainkaan. Itse asiassa Spider-Man 2 todennäköisesti tulee vaatimaan myös säteenseurantatuen, koska PS5:llakin se on aina käytössä, mutta tuettuen korttien osalta tämä ei tiputa pois kuin NVIDIAn 16-sarjan.
Tosin Sony saattaa rauhassa odotella pari-kolme vuotta ennen käännöstä että PC-pelaajien keskimääräinen rauta paranee ja ongelma on pienempi.
Kun miettii tätä että peli tulee vain uusimmille konsoleille ja vaatii pc:ltä myös aika hyvin tehoja niin tämä rajoittaa ostajakuntaa hyvin paljon. Voin väittää että ps4 ja xbox one konsoleista ei ole ihmiset päivittänyt uudempaan rautaan lähellekään yhtä kovaa tahtia kuin aiemmin (mm. Ps3 - > Ps4). Syitä tähän löytyy monia.
Itseltäkin löytyy Xbox one enkä ole uudempaan kyllä hetkeen vaihtamassa, ensinnäkin pitäisi päivittää ensin Tv että siinä olisi järkeä ja sitten vasta miettiä konsolin päivitystä. Ja tässä kun on myös paljon asioita jotka vaikuttavat ihmisten rahatilanteisiin niin hyvin monissa kodeissa ei päivitystä hetkeen tule.
Voit väittää vaikka mitä, mutta laita väitteillesi joku lähde oman spekuloinnin sijaan.
Heinäkuussa PS5 päätynyt 40 miljoonalle pelaajalle. PS4 saavutti saman 2kk nopeammin. Kun muistetaan alun tuotantovaikeudet, en sanoisi tahdin olevan selvästi hitaampaa kuin edellisessä sukupolvessa.
Samainen heinäkuu tarkastuspisteeksi, niin Xbox Series -konsolit myyneet käytännössä saman verran kuin Xbox One samassa ajassa.
Uskon että ainakin markkinoinnin tehokkuuteen järjestelmävaatimukset vaikuttavat negatiivisesti. Launchiin liittyvä hype + markkinointi konvertoituu ostoiksi pc-puolella ainoastaan niiden pelaajien osalta joilla on riittävän tykki kone / riittävästi motivaatiota päivittää rautaa AW2:sen vuoksi. Kun muut pelaajat vähitellen päivittelevät koneitansa ei tuolloin välttämättä AW2 ole enää top-of-mind. Tämän vaikutusta toki hankala arvioida. Toki jos AW2:sta tulee jonkilainen graafisen suorituskyvyn benchmark niin ostajia tulee varmasti orgaanisesti jo siitä syystä että jengi haluaa testata mihin rauta kykenee. Mutuiluni sanoo että tämän vaikutus olisi suurempi kuin launchin yhteydessä menetetty markkinoinnin tehokkuus.
Kamalasti herättää nuo pc-vaatimukset nyt tosiaan tunteita kun Ultra-asetuksiin tottuneita PC-harrastajia hieman herätellään tulevaisuuteen. Kuten aiemmin postatussa tweettissa Digital Foundyn Alexander Battaglia kirjoitti: “Low”-grafiikka-asetus ei tarkoita vielä itsessään oikein yhtään mitään. Sijoittajatarinan näkökulmasta näen korkeassa teknologisessa ambitiossa useita hyviä puolia:
Digital Foundryn analyysi on jännittävää odotettavaa. Toinen kotimainen julkaisu tälle kuulle, Cities Skylines 2, on ollut perffin osalta täysi pr-katastrofi (joskin Steam-myynti näkyy vetävän). Toivotaan, että DF:n tuomio on, että peli on hyvin optimoitu, mutta korkean teknisen ambitionsa vuoksi vaatii päivitettyä rautaa. Jos PC-versiot pyörivät hyvin (ja konsoliversioiden performance-moodit ovat VRR-tuetuilla näytöillä kelvollisia ja normimoodit pitävät Puhan lupaamat vakaat 30fps), ja peli saa vielä hyvät arviot, niin kyllä tässä on lupa melkoista menestystä odottaa.
edit: Laitetaan vielä kevennyksenä tangentiaalisesti aiheeseen liittyvä uutinen kun ei olla digitaalinen vs. fyysinen julkaisu -jauhantaa harrastettu vähään aikaan: Spiderman 2 -pelin asennuksessa on ollut levyversioilta asennettaessa ongelmia. Tällainen sudenkuoppakin vältettiin – digital only future for the win! (ps. olen itse ostanut tänä vuonna kaikki uudet pelini levyllä)
Peliarvostelu-embargo päättynee “loppuviikosta”, eli tuolloin saatamme nähdä ensimmäiset peliarvostelut.
PS. Edelliseen viestiini liittyen, jo elokuussa Alan Wake -tilin twiitti varmisti, että peli tulee GeForce NOW -palveluun, jolloin systeemivaatimusten merkitys vähenee.
Reseterasta pöllitty ajatus, katsotaan miten parviäly täällä uskoo arvostelumenestykseen. En nyt linkitä Reseteraan, ettei siellä olevat vastaukset biasoi täällä. Äänestys sulkeutuu keskiviikkona klo 23. Tulokset näet vasta äänestämisen jälkeen, jotta tulosten näkeminen ei vaikuttaisi äänestyspäätökseesi.
Yleensä arvioiden embargot on 1-2 päivää ennen julkaisua ja yleisin aika on klo. 17.00. Vaihtelua on toki paljon.
edit. voi olla, että muistin väärin ja yleisin on tuo tämänkin pelin kohdalla oleva 16.00.
Eli Suomen aikaan klo 16 torstaina tulee arvostelut eetteriin.
Nähtävästi kovin kilpailija rikkonut ennätyksiä, yli 2,5 miljoonaa kopiota vuorokaudessa. Sonyn studioiden kaikkien aikojen nopeimmin myynyt peli. Tulevaisuus näyttää mikä vaikutus tällä on. Oma arvio on edelleen, että merkittävä.
Onneksi vain PS5:llä. Ja onhan tässä viikko aikaa jauhaa tuo läpi. Juttujen mukaan vähän lyhyen puoleinen myös.
Aika sopivaan saumaan tällainen xboxin minievent, saavat launch trailerille vähän enemmän näkyvyyttä kuin vain youtubeen työntämällä
