Väestötietojärjestelmästä saa hyvin yksinkertaisesti osoitetiedot. Ei montaa sekuntia kestä noiden asioiden selvittäminen, vaikka vaatisi manuaalityötä. Porkkana on myös aika iso huomioiden mahdollisen sopimusrikkomuksen mahdollistamat sopimussakot.
Väestötiedot ovat myös Suomessa lähtökohtaisesti luotettavat huomioiden Suomen lainsäädännössä asetetut velvollisuudet siitä
että osoitetiedot tulee päivittää väestötietojärjestelmään tiettyjen muutosten tapahtuessa.
Saahan ne. Mutta edes sähköyhtiö ei mahda mitään yllättävälle asumuserolle ja toiseen osoitteeseen muuttamiselle. Miten nämä sitten toteuttaa on jokaisen itse mietittävä, muttei tuo raketti-insinöörin tutkintoa vaadi. Pakkohan se kai on puolison joku uusi soppari ottaa jos isäntä ottaa hatkat💔
Nämähän on ihan ilmoitusasioita ja voidaan ilmoittaa tai jättää ilmoittamatta miten vaan, kunhan ihminen saa postinsa itselleen. Itsekin asuin juuri yli 10v kokonaan toisella paikkakunnalla mitä väestörekisteri sanoi ja sitä aikaisemmin olen ainakin 5v asunut väärillä tiedoilla.
Kylläpä taas korpeaa tämä sähkösopimusten kanssa tuskailu. Menee toki omaan piikkiin kun menin tekemään valmiiksi epäluotettavana pitämäni Fortumin kanssa sopimuksen, enkä selvittänyt jokaista virkettä asiakaspalvelijan kanssa riittävän tarkasti läpi. Kiinteähintainen kahden vuoden sopimus ja maksullinen lisäpalvelu Vaihtoturva vaikutti teoriassa turvalliselta:
"Vaihtoturvan avulla voit vaihtaa edullisempaan sopimukseen, mikäli huokeampi diili tulee vastaan. Vaihtoturva tarjoaa pitkäkestoista vakautta koko sopimuskauden ajan. Sähkösopimukselle on vaihto-oikeus kerran vuodessa. "
Olisi pitänyt selvittää, mitä tämä tarkoittaa kahden vuoden sopimuksen kohdalla. Kuvittelin, että kahden vuoden sopimuksen aikana voisi vaihtaa sopimusta kaksi kertaa, mutta eihän se ollutkaan mahdollista nyt kun yritin vaihtaa sopimustyyppiä kiinteähintaisesta pörssisähköön. Minulle ilmoitettiinkin, että sopimusta voi vaihtaa vasta ensimmäisen sopimusvuoden jälkeen, eli todellisuudessa kahden vuoden määräaikaisessa sopimuksessa vaihto-oikeus on vain kerran kahdessa vuodessa, eikä noin kuin sopimuksessani lukee.
Ainakin jotkut yhtiöt hyväksyvät mukisematta sen, että puoliso tekee uuden sopimuksen joka katkaisee automaattisesti vanhan määräaikaisen. Mika Niikko eduskunnassa tästä kertoi omakohtaisen esimerkin.
Sähköyhtiökö ei hyväksy sitä, minkä verottaja hyväksyy. Tiedän jokusen tapauksen, jossa muutoilla on kikkailtu asunnon myyntivoiton takia. Toinen kikkailu liittyy johonkin leskeneläkkeeseen tms.
Mikään laki ei kiellä eroamasta ja sitten muuttamasta takaisin jne. Ja virallisesti aviossakin voi asua eri osoitteessa.
Lisäksi, jos laki on kohtuuton, olkoon se mitätön. Ja lailla tulisi erityisesti suojella heikompaa.
Tässä on satoja näkökulmia. Sopimukseen kikkailtuja tai ajautuneita heikkoja ei puolusta nyt kukaan, vaikka vaalit on tulossa. Ns. kuuma peruna, jota ehdokkaat ei tohdi haukata, vaan lausutaan kuorossa, sopimus on sopimus.
Vituttaa lukea näitä uutisia. Ainoat sähkösopimuskikkailijat ovat sähköyhtiöt itse.
Irtisanomisilmoitus ja osoitteeksi poste restante. Siinäpähän sähköyhtiö selvittelee missä asuu.
Varsin samat fiilikset, vaikka itse onkin onnekkaiden osalla. Sähkön hintamallilla hinnoitellen sopan hinta määräytyisi kalleimman siihen käytetyn mausteen kilohinnan mukaan.
Nyt on huomio sähkön hinnassa, mutta siirtopuolella on aivan samanlaista kikkailua. Yhtiöillä on osaavat suunnittelijat maksimoimassa hyötyjä. Niin siirto- kuin jakelupuolella kaikki yhtiöt voittavat ansiottomastikin, ja jotkut suorastaan ruokottomia määriä, kun sattuu olemaan systeemit sopivassa asennossa. Erikoista, että sieltä ei vielä kukaan ole noussut esiin paljastamaan näitä kuvioita yksityiskohtaisesti. Sähkömiehet ovat tunnetusti tasalaatuista, pikkutarkkaa ja pykälien mukaan toimivaa sakkia.
Ilmattarelta tuli ilmoitus, että sähkösopimus siirtyy Väreelle 1.5. alkaen (“ja kaikki säilyy ennallaan”). Sopimushinta itsellä vielä voimassa reilun vuoden, mutta ihan ok (12,4). Onkohan tämä tilanne mahdollinen sopimuksen purku kohta jos näin haluaisi… Ja jos haluaisi kytätä parempaa hintaa/pörssisähköön siirtymistä.
Ilmattareilta sain saman viestin. Sopimus tosin loppuu jo ensi kuun puolessa välissä. Yhteistyömme ei jatku sillä ehdottivat “älä tee mitään” -jatkoa. 54,60 c/kWh + 2,49€/kk oli sellainen tarjous vanhalle asiakkaalle, että ihan vaan kusetusyrityksen takia vaihdan toimittajaa.
Ja kertoman mukaan parhaimmat hyödyt ja naurut saavat kunnallisten sähköyhtiöiden sivuun kasvaneiden apuyhtiöiden lauma. Osoite sama, omistaja eri.
Media hoi, eikö ole jännä, miten uskomattoman hyvää tulosta nämä firmat tekevät ja ovat tehneet jo vuosikymmeniä? Selvitelkäähän silläkin uhalla, että ei jatkossa enää tule “lehdistökerholle” kutsua sinne kunnallisen sähköyhtiön edustussaunaan.
Siirtopuolella on monopoli. Näiden tuottoja tulisi karsia huolella. Kusetetaan että investoidaan mutta ylläripylläri vaan murto-osa ja vedetään fikkaan tuotot.
Tämäkin yhtiö yksi syöpäläinen… Jatkuvaa kikkailua millon verojenmaksamisen/välttelyn ja milloin minkäkin kanssa
Sähkön tuotanto- ja jakeluyhtiöissä seurataan tätäkin palstaa, terveisiä sinne. Voi kun joku journalisti ottaisi asiakseen tutkia mm. noiden yhtiöiden todellisen omistuspohjan, niin alkaisi ilmetä, miten tulos rahastetaan ja pysytään lain sallimissa raameissa. Sekä todelliset investoinnit ja investointitarpeet ja niiden laskentatavat. Mutta ei taida löytyä sellaista, joka noista ymmärtäisi ja olisi samalla irti sidonnaisuuksista.
Salkunrakentajan Elo pitää ihan aiheetta esillä valtakunnan jakelumonopolien hinnoittelua.
Vähän on riski puurojen ja vellien sekaisin menosta ja muista salaliitoista, kun näkee Caruna Oy:n ja Caruna Espoon erilaiset hinnastot. Ja kun itse asustelee siellä jakelukustannusmielessä kalliimmalla puolella (ehkä edullisessa asunnossa) sen sijaan että asuisi halvemmalla puolella (ehkä kalliimmassa asunnossa). Valintakysymyksiä, optimointikysymyksiä…
Linkataan tähän miten Caruna itse kertoo, ja poimitaan että johtoa/asiakas ja investoinnit/asiakas (2021).
-Caruna: 165m/asiakas; 216 eur/asiakas
-Caruna Espoo (entinen Espoon sähkö): 35m/asiakas; 154 eur/asiakas
-maakaapeloinnissa saavutetaan lain mukainen tavoitetila Caruna Espoossa 2028 ja Caruna Oy:ssä 2036. Eli homma ja sen mukaiset investoinnit eri vaiheessa.
Miksi minä Espoon Sähkön asiakkaana vuodesta 1998 haluaisin maksaa Elon edullista asumista Espoon ulkopuolellla? Miksi Elo haluaisi että minä maksaisin?
No haluta voi aina, ja purnata aina. Ero on vaan kirjoitteleeko yksityishenkilönä palstalle argumentointinsa kera, vai kirjoitteleeko analyytikkona ja taloustoimittajana alan tunnetetussa julkaisussa.
Caruna Oy:n 484 000 asiakkaalla verkon pituus on huomattavasti suurempi asiakasta kohden: 165 metriä ja investoinnit 216 euroa/asiakas (vuonna 2021 yhteensä 104,6 miljoonaa euroa). Asumismuodosta riippuen Caruna Oy:n asiakkaiden sähkönjakelun hinta on kalleimman neljänneksen joukossa 77 sähkönjakeluyhtiöstä.
Caruna Espoo Oy:n 230 000 asiakkaan sähkönjakelun hinta on edullisemman viidenneksen joukossa Suomessa, koska verkko on pitkälti modernisoitu, ja verkon kustannuksia on jakamassa useampi kaupunkilainen tiheästi asutulla alueella. Verkon pituus asiakasta kohden on 35 metriä ja investoinnit 154 euroa/asiakas (vuonna 2021 yhteensä 35,5 miljoonaa euroa).
Enemmän olen pohdiskellut kuka valvoo, miten ja millä parametreillä miten nuo kustannukset jyvitetään? Kuinka paljon voimme odottaa metrin maakaapelointia maksavan? Tuossahan on erinomainen mahdollisuus niputtaa liene mitä menoja samaan syssyyn ja saada sille mukava riskitön tuotto
Itse en pääse lukemaan mutta olisi kiintoisaa tietää mitä tässä on käyty läpi.
Ihan aiheesta kirjoittaa.Tuusula, Järvenpää, Hyvinkää, Lohja, Salo, Paimio, Kaarina ja Raisio. Miksi kyseisten kaupunkien tulisi maksaa sen enempää kuin Espoonkaan jos sinun linjalle lähtee… Eikö silloin ne maksa jotka niitä kuluja oikeasti kasvattaa?
Espoossakin ne jotka asuu syrjäseudulla voisi maksaa vaikka x10 niihin verrattuna jotka asuvat keskustoissa?
Muutenkin joku järki tulisi olla siinäkin että mihinkä noita kaapeleita edes kannattaa vetää.
Järvenpäässä asukastiheys on korkeampi kuin Espoossa. Eikö silloin olisi loogista että sinä tuet heitä eikä päin vastoin?
Hyvinkäällä 47t asukasta josta reilu 90% asuu keskustaajamassa 2.5km säteellä rautatieasemasta. Moni voi olla asiasta erimieltä ja laskea miksi minun täytyy kustantaa haja-asutusalueiden ja syrjäseutujen kaapelointia. Ei tämä ole sen oikeudenmukaisempaa jos irroitetaan se tuijotus omasta navasta.
Joskus muutkin joutuvat osallistumaan yhteiskunnan kuluihin kun ne jotka niitä oikeasti aiheuttaa. Ja oli tuossa artikkelissa vähän muutakin asiaa mielestäni.
Ehkä haja-asutuskeskustelua voi tutkia lisää vaikkapa ao kuvan parametreja lukemalla.
Caruna Oy:llä tosiaan 5x verkkoa per asiakasmäärä verrattuna Caruna Espoo Oy (Espoon Sähkö → EON → Fortum → Caruna), vaikka Järvenpää keskimäärin tiheä olisikin.
Rakentavaa on puhua miksi kulut ovat mitä ovat, pitäisikö niiden olla noin korkeita, miksi turhiin investointeihin ja rahoitusrakenteisiin turvaudutaan, jne.
Mutta kulut eivät muutu miksikään vaikka Urbaanialuetta palveleva Caruna Espoo voisi alkaa tasaamaan hintoja Caruna Oy:n pitkien piuhojen alueella. Vaikka palvelualueilla tiiviimpiä ja harvempia alialueita onkin, kertoohan jo tuo että on 5x verkkoa olennaisen eli Caruna Espoo Oy on huomattavasti tiiviimpää kuin Caruna Oy.
No joo, voisi kai jakelukestannus olla alueellisemmenkin hinnoiteltua kuin nykyään, eli syrjemmässä korkeammat jakeluhinnat. Näinhän syrjemmällä asuvien matalia asuntohintoja ei tuettaisi yhtenäisellä sähköverkkokululla yhtenäisen vesiverkkokulunjme tavoin jne.
Hyvä muuten huomata että asumistiheys henkeä/kunnan m2 ei kerro vielä tarvittavan kaapeloinnin määrästa ja kustannuksesta per maksava asukas. Jos taajaman syrjäkylien johtojen maksajia on määrällisesti vähän on rasitus per henkilö luonnollisesti iso.
Voi myös kysyä miksi Suomessa ei sitten ole yhtenäistä jakeluverkkotariffia, joita jkaeluverkkothtiöiden pitäisi noudattaa? Silloinhan kaikki olisivat iloisen tasa-arvoisia?
Jos jokaiseen perähikiän kylään tarvitsee alkaa vetään kaapelia niin onhan se varmasti kallista ja mielestäni järjetöntä. Montakohan päivää Suomessa ylipäätänsä on joutunut olemaan sähköttä. Tuossakin asiassa pitäisi katsoa kustannustehokkuutta toimitusvarmuuden ohella.
Varmaan edullisempaa olisi vaikka asentaa agrekaatti johonkin perämetsään katkoksien varalle.
Tottakai siirtoyhtiöt ja verkkoinfranrakentajat mieluusti vetävät kaapelit vaikka saareen.
