Jatkoa vielä eiliselle uutiselle 
.
Menee koko ajan entistä törkeämmäksi. Onneksi en itse joudu maksamaan sähköstä mitään seuraavaan 10kk niin voin vain valittaa muiden puolesta 
8 tykkäystä
Jos sähkön pörssihinta on 0,50€/kwh ja minä maksan vielä hetken 0,04 ja sinä vähän pidempään 0,15€/kwh, niin kai jonkun on pakko maksaa tuo erotus. Eli myös pitkät jo solmitut sopimukset sotkevat soppaa.
AINUT mahdollinen skenaario miten esimerkiksi aurinkosähkösopimus olisi totta olisi se, että tällä hetkellä olisi aurinkokennoja jossain käyttämättömänä ja niitä otettaisiin sitämukaa käyttöön kun uusia sopimuksia tehdään. Näinhän ei tietenkään ole. Ja silloinkin se toteutuisi vain kun aurinko paistaa. Mä kyllä todella todella paljon ihmettelen uskooko joku jolle on myyty pelkkää aurinkosähköä sitä todella saavansa helmikuisena pimeänä yönä, ei varmaa saa edes päivällä ja mistä voisikaan saada? Soitas piruuttaasi jollekin sähköyhtiölle joka aurinkosähköä myy ja kysy mistä se aurinkosähkö helmikuisena yönä tulee. Voin vaikka pääni panna pantiksi ettet saa vastausta. Minä olen tätä kysynyt eikä siihen ole osattu vastata. Ihan sama juttu vesivoiman ja tuulivoiman kanssa. Kun ei tuule tai ole vettä niin silloinkin ihan yhtälailla jokainen meistä sähköstään nauttii… tai käy vaikka fingridin nettisivuilla, sieltä näet paljonko tuotetaan sähköä milläkin ”polttoaineella” ja mieti muuttuuko sähkösopimukset samaan tahtiin kuin siellä tuotannot.
2 tykkäystä
Tätä soppaa voidaan sotkea vielä lisää futuureilla joilla osa sähköyhtiöistä todennäköisesti on tulevaisuuttaan suojannut, osa todennäköisesti ei. Eli on hyvin todennäköistä että kaikki yhtiöt eivät joudu kaikesta toimittamastaan sähköstä maksamaan pörssihintaa. Osalla on enemmän omaa tuotantoa ja osalla vähemmän. Osahan miettii nyt miten välttää konkurssin koska sähköyhtiöilläkin on tiedossa, ettei kaikki selviä sähkölaskuistaan. Kuitenkin jos omaa tuotantoa on vähän ja yhtiö kuitenkin sähkön asiakaille toimittaa on yhtiö sen joutunut pörssistä hankkimaan. Ei tämä kaikille yhtiöillekään helppoa ole, osa taas tekee huipputuottoja.
2 tykkäystä
Esim Tampereen sähköyhtiö on tehnyt sopimuksen sillä hinnalla, jolla on myynyt, eli ei tee tappiota nyt katsoen halvalla sopimuksella. Sähkön tuottajan kustannukset ovat kuten ennenkin. Eli loppuasiakkaat aina maksavat. Sinun kohdalle tilanne on normaali, vähemmän onnekkaat maksavat pulasta johtuen markkinan sen hetken hintaa. Kysymys ei ole niinkään kuka maksaa, vaan kuka käärii massin.
Futuurit ja suojaukset sotkevat kuviota, kuten täällä jo mainittiin. Joku on onnistunut ostamaan halvalla ja on myynyt eteenpäin katteella, se ei poista sitä tosiasiaa, että joku joutuu nyt myymään tuottamansa sähkön liian halvalla. Kompensoidakseen tämän joku maksaa enemmän, koska tarvitsee sähköä.
Missä tilanteessa tuottaja myy sähköä tappiolla? Vai onko tuossa ajatus- tai kirjoitusvirhe? Sähkön myyjä myy jollekin A kWh hintaan x, myyjä tekee sopimuksen määrän A toimituksesta tuottajan kanssa hintaan x-y. A on tilaajasta tehty kulutusarvio.
Liian halvalla ei toki tarkoita välttämättä tappiolla. Osalta on riittämättömät suojaukset tekemättä ja siksi näitä myyjiä on myös mennyt konkurssiin.
- tilanteessa kun hinta hetkellisesti painuu alle tuotantokustannushinnan, mutta ei ole järkevää kuitenkaan irroittaa voimalaitosta verkosta.
- tilanteessa kun spot hinnat painuvat negatiiviseksi myy ihan jokainen sähköntuottaja tappiolla.
- tilanteessa kun tasesähkön hinta painuu negatiiviseksi myy jokainen jolla on taseessa ylijäämää ylijäämänsä tappiolla.
- Tilanteessa jossa sähkösopimus kuluttajan kanssa on tehty määräaikaiseksi ja markkinoilla hinnat nousevatkin kovemmiksi, mihin myyjä oli varautunut.
Eihän nuo mitenkään harvinaisia tilanteita ole.
Edit. Onhan nuo tilanteet 2 ja 3 melko harvinaisia, varsinkin 2.
Lämmitettävänä 140 neliötä 1940 rakennettua puuelementtitaloa (“ruotsalaistalo”) - ei lämmön talteenottoa, mutta ILP löytyy. Lämmitys suorasähköllä, suurimmassa osassa huoneita lattialämmitys ja parissa sähköpatterit. Lisäksi pikku pellettitakka, joka nyt on lähinnä koriste lämmitysmielessä. Entisellä omistajalla vuosikulutus ollut 30000kwh vuodessa - me ollaan saatu se mm. ilmanvaihtoa fiksaamalla ja tehostamalla sekä lämpöjä pienentämällä n. 20000kwh:iin. Syksyn aikana harkinnassa vielä varaavan takan/lieden hankinta alakertaan, jolla saisi varmasti n. 5000kwh pois kulutuksesta. Talvella tulee silti alakerran khh, kuntosali ja vierashuone pidettyä varmaankin aika viileänä.
Heinäkuuhun asti mentiin pörssisähköllä, kun toukokuussa tuli asennettua 6kw paneelit pihan perälle niin ei päiväpiikit haitanneet. Sitten alkoi yölläkin olemaan kovin kallista, niin 1,5kk sitten sovin kausisähkösopimuksen Oomin kanssa. Talvipäivinä 16snt/kwh, muina aikoina 13snt. Taisi olla viikko eteenpäin, niin loppui kaikki kiinteähintaiset Oomilta. Nyt toivotaan lähinnä sitä, ettei koko pulju kaadu ensi talven aikana 
10 tykkäystä
Oomin takana on useampi alueellinen sähkölaitos Vantaa, Lahti, Pori, Oulu. Eli omaa sähköntuotantoa löytyy ja yhtiö ei ole näin oleellisesti sähkön hinnanvaihtelun varassa (vrt. jotkut muut). Tietenkin tilanne on tällä kertaa todella erikoinen, ja sähkö- ja johdannaismarkkinat sekaisin ja monet “vakaatkin” sähköyhtiöt voivat olla haastavassa tilanteessa.
9 tykkäystä
Ovat niin harvinaisia, että eivät juurikaan vaikuta sähkön pitemmän aikavälin keskihintaan. Kohta 4 on myös turvattu sillä, että on tehty hankintasopimus, joka vastaa myytyä hintaa ja sähkömäärää. Sähköstä on pulaa ja käyttäjät tarvitsevat sitä epätoivoisesti. Vapaasta tuotantokapasiteetista kilpailevat länsimaiset ostajat keskenään toisensa verille. Tämän pienen osan hintaa seuraa (lähes) koko tuotantoketju. Tuotantokustannuksilla ei asian kanssa ole enää mitään tekemistä.
Ministeri sanoi, että tarvitaan luovuutta. Sitä ei poliitikoilla koskaan ole ollut liiemmälti.
Yhteiskunta pyörii sähkön varassa. Esimerkiksi pakollisten julkisten palvelujen käyttäminen alkaa olla mahdotonta, jos sähköä ei ole käytettävissä. Sitten on palveluja, joita kansalaisten odotetaan ja oletetaan käyttävän (radio/tv, puhelin). Toki Suomessakin on henkilöitä, joilla ei ole eikä käytä sähköä, mutta heidät voidaan katsoa olevan yhteiskunnan ulkopuolella.
Tämän takia yhteiskunnan pitäisi taata perustarpeiden täyttämiseksi jokaiselle kansalaiselle vakituiseen kotiosoitteeseen esim. 1000 kWh ilmaiseksi. Sen jälkeen hinta saa nousta niin, että esim 5000 kWh/hlö vuosikulutuksen jälkeen hinta alkaisi jo selvästi rajoittaa kulutusta ja isot kuluttajat maksaisivat tuon ilmaiseksi annetun perussähkön.
Avustukset ja palkinnot eivät suomalaisiin tehoa. Öljynlämmityksen vaihtamisen palkinnosta hyötyvät ne, jotka muutenkin sen tekisivät. Sama sähköautoissa ja romutuspalkkioissa, ne ovat vain tapoja jakaa rahaa ja antaa päättäjille tunne, että jotain on tehty. Sen sijaan välttääkseen 100 euron maksun tai veron, suomalainen on valmis maksamaan 100 euroa ja lisäksi tekemään sata tuntia työtä.
1 tykkäys
Mahdatkohan sä nyt väkisinkin yrittää keksiä jotain vänkäämistä? Minun tarkoitus oli vain vastata kysymykseesi. Sinähän kysyit mitä tuollaiset tilanteet voisi olla… kohta 1 on ainakin normaalisti ihan joka viikkoinen, lähes joka päiväinen tilanne osalle sähköntuottajista, että se kyllä vaikuttaa ja on hyvin yleinen tilanne.
Hankitasopimuksiakaan tuskin on tehty koko määräaikaisten sopimusten edestä joten tällainen tilanne voinee tulla ja käsittääkseni näin on käynytkin.
Pystyyhän muutenkin pörssihinnoiltakin suojaurumaan futuureilla ja johdannaisilla
Hyvä video sähkömarkkinoiden toiminnasta. Tehty ennen nykyistä kriisiä:
Onhan tuo sähkömarkkina ja verkon managerointi aikamoinen kokonaisuus.
Poikkeuksellinen tilanne sähkömarkkinoilla aiheuttaa merkittäviä epävarmuuksia talven sähkön riittävyyden arviointiin. Sähkön ja sähköntuotannossa käytettävän maakaasun tuonnin päättyminen Venäjältä ovat heikentäneet edelleen tilannetta Suomessa verrattuna edellisiin talviin. Muita sähkön riittävyyteen vaikuttavia tekijöitä ovat:
- Olkiluoto 3 ydinvoimalan käyttöönoton aikataulu. Laitoksen käyttöönoton mahdollinen viivästyminen heikentäisi merkittävästi sähkön riittävyyttä Suomessa.
- Sähkökauppa Ruotsin ja Viron kanssa. Aiempina vuosina huippukulutustilanteessa sähköä on tuotu merkittäviä määriä Ruotsista ja Virosta sekä Venäjältä. Sähkön saatavuuteen Ruotsista ja Baltiasta vaikuttavat maiden mahdolliset omat ongelmat sähkön riittävyydessä, kuten mahdolliset maakaasun saatavuusongelmat Baltiassa.
- Käytössä olevien merkittävien kotimaisten voimalaitosten tai sähkönsiirtoyhteyksien vikaantumiset sekä voimalaitospolttoaineiden, etenkin maakaasun, saatavuusongelmat
- Tuulivoimakapasiteetin nopea kasvu parantaa osaltaan sähkön saatavuutta Suomessa, mutta tuulivoiman vaikutus sähkön riittävyyteen määräytyy tuuliolosuhteista. Tuulivoimakapasiteettia arvioidaan olevan vuoden 2022 loppuun mennessä täydessä tuotannossa noin 5 000 megawattia.
- Energiansäästöllä ja sähkön käytön ajoittamisella on merkittävä vaikutus sähkön riittävyyteen.
Tähän päälle, että sähköverkkojen säätövoimana on hyvin paljon käytetty venäläistä energiaa joten senkin hinta on varsin kallista.
2 tykkäystä
Onkos tuo kuvaaja ihan ajantasalla? Esimerkiksi juurikin tällä hetkellä pohjois-Ruotsista tuodaan sähköä lähes 1400 megaa. Maksimi Fingridin mukaan noin 1500 megaa. Ilmoitettu kapasiteetti näyttää tuossa olevan 1200 megaa
En suinkaan. Tässä ollaan vaan tällä hetkellä erään suurimpia Suomea koskevien asioiden äärellä. Tilanne on paljastanut riskit, joita aikoinaan tehtyihin päätöksiin sisältyi.
Jokin aika sitten sähköä sai yllin kyllin alle 5 c/kWh. Jos nyt on hinta 50 c/kWh, on selvä, että hinta tulee aivan muusta kuin tuotantokustannuksesta. Minne menee 45 c/kWh. Sähkötuotannon omistajien taskuun (joiden voitto on kasvanut tuhansia prosentteja) ja edelleen ihan muualle kuin sähköasioihin.
Joku säätövoima saattoi olla jo aiemmin kalliimpaa kuin 5 c/kWh, mutta se oli vain hetkellinen tarve ja hinta katettiin muulla ajalla kerätyllä katteella. Tässä tilanteessa on aivan turha sääliä ja surra yhtäkään sähkönmyyjää, koska markkinat toimivat myös silloin kun konkursseja tapahtuu. Harmi vaan, kun sähkö on hyödykkeenä välttämätön ja sen säätely on annettu pahantahtoisten voimien käsiin.
Osa sähkön hintaa on sen jakelu, ja monopolissa toivat jakeluyhtiöt keksivät koko ajan lisää keinoja näyttääkseen laillisesti todellista huonompaa tulosta ja manipuloidakseen laillisin keinoin kustannuksia sekä piilottaakseen ylimmän johdon palkkiota ja muuta vastaavaa. Sähkönjakelun omistavat sijoitusyhtiöt pyrkivät tietenkin maksimoimaan hyötynsä sen mukaan kuin laki mahdollistaa. Eettisyys (tai kuinka sen sanoisi, ylpeys) on hävinnyt taka-alalle jo aikoja sitten.
1 tykkäys
Olkiluoto 3:sta johtuu tuo. 300 megaa varataan tuon voimalaitoksen häiriöiden varalle säätövoimaksi mikä pienentää markkinoille tarjottua siirtokapasiteettia.
4 tykkäystä
Näyttää olevan etenemässä määrin vaan SPOT-sopimuksia tarjolla, perussähköt, määräaikaiset ja kiinteät tuntuvat häviävän.
Pääsen (joudun) tekemään sähkösopparin tähän tilanteeseen ja Enefin 3v määräaikainen soppari vaikuttaa… ehkä vähiten kalliimmalta:
Riippuen palvelun tarjoajasta, niin määräaikaisen sopimuksen päätyttyä, sähkösopimus voi jatkua toistaiseksi voimassaolevana. Tieto löytyy vanhan diilin sopimusehdoista. Minkälaista siellä olisi tarjolla?
Itse tein yllä olevan, koska en halunnut sitoa määräajaksi näitä korkeita hintoja.
Edit. Sähköyhtiö määrittelee uuden sopparin ehdot.
1 tykkäys