Näin se on aina ollut - vai onko? Nyt ei vaikuta että lähdettäisiin kriisin keskeltä talveen. Mutta jos avaan ajatusta hieman pidemmälle, niin entiseen verraten sähkö-/energiamarkkina on huomattavasti vähemmän ennustettava kuin ennen:
Riski merikaapelien tai kaasuputkien mystisille katkeamisille on huomattavan korkea lähivuosikymmeniin verraten.
Sähköä ei tuoda enää Venäjältä
Maakaasua ja öljyä tuodaan Venäjältä huomattavan pieni määrä aiemoaan verraten, ja ollaan enemmän laivatuonnin varassa etenkin maakaasussa (olkoonkin että Euroopan varastotasot on korkeat)
Saksassa suuri sähköntuotanto ydinvoimalla ajettu alas
Kaikkialla entistä enemmän aurinko- ja tuulivoimaa, joka ei kuitenkaan auta pahimmilla pakkasilla.
Ei tässä kovin syvällinen katsaus ole mutta hieman ajateltavaa sen suhteen että pienempikin muutos systeemissä voi nykyisessä tilanteessa aiheuttaa sähköpulan. Aiemmin pystyttiin aina lisäämään tuontia Venäjältä mutta nyt se ei ole enää mahdollista. En siis pysty olemaan samaa mieltä siitä että “energiakriisi on taputeltu” ennen kuin pari talvea on kulunut ilman ongelmia tai vähintään nykytilanne helpottuu siten että vaara sabotaasille systeemiä kohtaan pienenee.
Monia vakaita tuotantolaitoksia on ajettu viime vuosina alas ja korvattu epävakaammilla energianlähteillä. Eli ydinvoimaa ja fossiilisia on ajettu jopa ennenaikaisesti alas ja tilalle on rakennettu tuuli- ja aurinkovoimaa.
Päälle Venäjän arvaamattomuus, niin riskejä kyllä on.
Satunnaisuus vaikuttaa kokonaisuuteen ihan tuntuvasti myös. Esimerkiksi Euroopan talvi 2023-2024 voi olla historiallisen kylmä tai historiallisen lämmin.
Huonolla tuurilla sähkön hinta voi olla ensi talvena korkea. En kuitenkaan usko mihinkään varsinaiseen ‘energiakriisiin’.
Ensi talvena koko Euroopalla on ollut jo 1,5 vuotta aikaa varautua tilanteeseen. Viime talvi oli suhteellisen leuto ja kaasuvarastot jäivät ihan hyville tasoille talven jälkeen. Isoja muutoksia energiajärjestelmään ei toki olla ehditty tekemään, mutta läpi yhteiskunnan tilanteeseen on ehditty varautumaan. Kotitaloudet ovat täyttäneet polttopuuvarastojaan normaalia enemmän, EU on lämmittänyt suhteita kaasutoimituksia varten lähi-idästä Kanadaan ja USA:han, yritykset ovat varastoineet kaasua normaalia enemmän, viranomaiset osaavat pitää silmänsä auki energiainfraan kohdistuvien sabotaasien varalta, jne.
Varovaisen optimistisesti ensi talvea kohti
Itsellä tuolla yksi soppari jossa nuo kiinnitysmahdollisuudet. Hyvää se että voi kiinniittää lyhyitäkin vaikka 3kk jaksoja. Kiinnitysten senttihinnat näkyy vaihtelevan päivittäin, että tietää sitten milloin tehdä kiinnitys. Mutta positiivista ettei tarvitse tehdä 12kk tai 24kk kiinnityksiä.
Onkos tässä nyt vaan keksitty pyörä uudelleen ja laitettu erilaiseen pakettiin? Ei tämä taida erota siitä että ottaisin nyt kesäksi pörssisähkön ja talven tullessa siirtyisin 3-24kk määräaikaiseen sopimukseen (mutta jonka voin vapaasti kilpailuttaa eri myyjien välillä). Ainoa ero se, että voin kiinnittää vaikka vain 50% hinnasta, jolloin puolet menee pörssisähkön mukaan ja toinen puoli on kiinteähintainen. Pienin hintakiinnitysjakso näkyi olevan 3kk, joten ei ole mahdollista sitoa sähkön hintaa esim. kovaksi pakkasviikoksi. Vaikka tietenkin silloin jos sääennuste kertoo tulevasta kylmästä ajankohdasta, niin ei silloin kuitenkaan enää halpoja kiinnityksiä mistään saisi edes.
Tuli uusi tarjous viimeisenä päivänä,taas on kuukausi aikaa katsella,nihkeästi tippuu.
Ei ole tosin parempia kiinteitä määräaikaisia näkynyt muillakaan.
Sama tarjous pamahti tänne.
Jospa sitten heinäkuussa tippuu taas hinta hieman ja sitten se on melkein otettava. 31.8. loppuu nykyinen lähes ilmainen soppari.
Heleniltä “huipputarjous”. Oma soppari päättyy heinäkuun 2023 lopussa ja nyt saisi 12 kk sopimuksen 3.99 e/kk ja 12.98 c/kwh.
Jos ei tee mitään uutta sopimusta niin sitten jatkuu niinkin halvalla kuin 19.12 c/kwh ja 4.74 e/kk hinnalla.
Odotellaan nyt vielä kuukausi ja katsotaan sitten minkälaisen sopimuksen tekisi.
Ja tätäkin on varmaan mietitty kauan ja isossa työryhmässä kuunnelleen runsaasti valikoituja asiantuntijoita - ei siis asianosaisia. Kyllä virkamiehistössä olisi karsittavaa…
Tosiaankin huhhuh. Suomi on sosialistinen maa. Eli jos ihmiset paahtavat 5snt sopimuksella bitcoinia silloin kun pörssihinta on 40snt, niin se on täysin ok. Mutta jos solmii 9snt sopimuksen ja sopimuskauden aikana myydään myöhemmin 7.6snt sopimuksia, niin sähköyhtiön täytyy kohtuullistaa sopimusta jälkikäteen.
Nyt kun tällainen linjaus on tehty, niin miten ihmeessä kukaan voi olettaa että homma saadaan maaliin oikein kun on valtion yms. tukiakin annettu kalliille sähkösopimuksille (en ole jaksanut lukea näistä tarkkaan kun ei kosketa, mutta niitähän on). Eli jos olet ottanut idioottina 50snt parin vuoden määräaikaisen. Vetänyt valtiolta tukia “hätätilanteessa”, niin nyt saatkin vielä tämän päätöksen perusteella “kaiken” takaisin. Mutta mitä tapahtuu tuille ja muille. Entä he sitten kun ovat olleet järkeviä, ottivat määräaikaisen myöhemmin eli painettu sähköä säästellen toistaiseksi voimassaolevalla jne.
Mua henkilökohtaisesti alkaa ketuttamaan tää Suomen touhu täysin. Niin sosialistista touhua kuin voi olla. AINA se, joka tekee huonoimmat päätökset, ei kiinnosta tai ei jaksa, niin voittaa eniten.
Kyllä tässä varmasti sähköyhtiöt painaa oiekuteen asiassa eikä noudata tätä.
Jos tuo linja pitää niin lopputulos tulee varmaankin olemaan se, että yksikään sähköyhtiö ei tule myymään enää koskaan määräaikaisia sähkösoppareita vaan kaikki on sitten toistaiseksi voimassa olevia tai pörssisähköä. Vaikka aikaisemmin suosin määräaikaisia soppareita niin itse pysyn todennäköisesti jatkossa aina ihan periaatteesta pörssisähkössä, koska se on ainut sopimusmuoto, joka kannustaa energian säästämiseen silloin kun sitä pitää säästää. Eli en itse näkisi näiden määräaikaisten soppareiden katomista valikoimasta välttämättä edes huonona asiana.
Luulen, että väestöstä aika merkittävällä osalla ei ole osaamista tai kykyä hahmottaa miten sähkön hinta tai sähkösopimusten hinta muodostuu. Ja niin pois päin. Ihmisten leimaaminen idiooteiksi ei mielestäni ole missään määrin rakentavaa argumentointia.
Onko ihminen mielestäsi idiootti jos hän ei tiedä määräaikaisen tai toistaiseksi voimassaolevan sopimuksen eroa? Pidän itseäni aika yksinkertaisena, mutta kyllä tuo nyt on ihan perusasioita elämässä. Jos et pysty erottelemaan noita toisistaan tai miettimään vähänkään mitä ne tarkoittavat, niin en tiedä mitä sanoa.
Jos sähkönhinta olisi tällä hetkellä 200snt, niin nämä kiintehintaiset 40snt ihmisethän olisivat onnistujia. Velvottaisiko kuluttajalautakunta sähköyhtiöitä sitten veloittamaan näiltä 40snt ihmisiltä enemmän? Ei varmasti. Ei elämä ole sellaista että joku muu hoitaa sinun asiasi ja pitää sinusta huoli alusta loppuun asti siten, että sinun ei tarvitse miettiä mitään.
Suomessa on laajasti vakiintunut tapa tehdä kiinteähintaisia sopimuksia. En tiedä, miksi moni meni ottamaan kalliin määräaikaisen sopimuksen. En kuitenkaan heti ajattele, että he olisivat idiootteja. Kun sähkösopimus menee umpeen sähkömarkkinan olevan synkimmillään ja koti on sähköllä lämpeävä talo, niin luulenpa että monella aikamoinen paniikki päällä.
Sähkön ollessa ennättyskallista, pidin selvänä, että kyseessä on väliaikainen tilanne. Tästä syystä en edes harkinnut muuta kuin pörssisähköä. Ajattelin myös, että tuolloin vallitseva tilanne mahdollistaa sähköyhtiöitä tekemään heille erittäin rahakkaita sähkösopimuksia. Määräaikaiset sähkösopimukset oli helppo hinnoitella korkealle vedoten pörssisähkön hintaan – joka ajoittain oli hyvin kallista. Kaiken kaikkiaan, tilanne oli sähkön hinnan kannalta hetken aikaan varsin poikkeuksellinen.
Jos yhteiskunta ei suojele kuluttajaa, markkinakenttä on kyllä täynnä toimijoita, jotka keräävät ‘idioottien’ rahat pois. Valitettavasti kiinteistösektorilla eräiden toimijoiden toimintamallissa on tällaisia piirteitä.
Amerikkalainen tapa olisi tietenkin vain todeta, “sopimus on sopimus”.
Kyllä tuo “pacta sund servanda” -periaate (sopimus sitoo) taitaa olla täältä vanhalta mantereelta lähtöisin ja itsekin pitäisin siitä kiinni ainakin silloin, kun täysivaltainen ja toimintakykyinen osapuoli on määräaikaiseen sopimukseen mennyt sitoutumaan.
Kuluttajariitalautakunnan ratkaisut eivät ole oikeudellisesti sitovia. Tässäkin asiassa osapuolet voivat jatkaa käräjäoikeudessa. Siitä prosessista voidaan saada sitovampi oikeusohje.
Kuluttajariitalautakunta ei ole KKV. KKV:n ulostulot energiakriisin aikana koskien hinnankorotuksia olivat myös virheellisiä, eikä sitonut sähkönmyyjiä.
Tämä on taas yksi niistä kerroista kun nämä kuluttajien etuja puolustavat instanssit näyttävät kuinka huono substanssiosaaminen heillä on sähkön osalta. Mikä on todella luonnollista koska KKV:lla on todella laaja toimialue.
Mikäli tuo KRIL:n näkemys muuttuisi sitovaksi, mitä ei todellakaan tule tapahtumaan. Niin ei se myöskään olisi kuluttajan etu. Sähköyhtiöiden riskienhallinta (hedget yms) kusisivat täysin ja kilpailu voisi vähentyä. Lisäksi uusiin sopimuksiin lyötäisiin järjettömät riskipreemiot.
Joukkokannetta ei tästä tule, se on ihan satavarma juttu.
