Sorry, I was somewhat vague in my comment. We are all aware of that Sampo plans an exit in Nordea.
But what I lack is a clear open strategy of how this is done: timetable, reasons, plans what to do with the money etc. This should have been communicated (in my opinion) at the same time when Sampo sold its first bit of Nordea last autumn. We should not wait many months for a detailed communication. This results in guesses and rumours which eventually creates confusion as to Sampo as an investement.
Elliott is right also with the communicative missteps of the Hastings deal, and Elliott compares this process to that of Tryg’s takeover of RSA which was quite excellently communicated.
Onpas erilainen tapa vaikuttaa isosti omistamansa firman asioihin.
Sen sijaan että pyritään ja päästään hitaasti hallitukseen, ja iteroidaan rauhassa siellä, Elliott perustelee yksityiskohtaisesti parantamistarpeita, vaihtoehtoja (=halu) ja lasketaan polku 50 EUR osakkeeseen asti eli +40%, ja julkisuuden kautta.
Elliot, tunteiden tulkki!
Markkinatunteiden siis.
Kertoo niistä rohkeasti ja avoimesti.
Eipä olisi huono saada muutamaan muuhunkin firmaan vähän johdolle painetta ja nopeutta luomaan.
I agree that uncertainty isn’t good when you have money on the line, but I also fear that market will react if Sampo state plans about Nordea exit and further plans about money. What will happen is for example Topdanmark and other potential shares will rise on value just because there is one big company full of cash waiting in their vaults.
I kinda see Sampo similarity like Berkshire Hathaway, where Mr Buffet is very subtle about company active movement and you just trust that they will make the best decisions with the money.
Jos ette ole jo tutustunut, niin tuossa artikkelissa pitkästi Elliotin perustajasta Singeristä. Aika rajuja keinoja käytetty, jotta on saatu halutut muutokset yhtiöissä aikaan
Jos tätä kuvaa katsoo ulkomaisen sijoittajan näkökulmasta niin ehkä viestintä on ollut hieman heikkoa. Tässä saattaa itse olla pienessä Inderes-kuplassa kun @Sauli_Vilen tiedottaa asioista tasaiseen tahtiin omalla äidinkielellä. Tarvittaessa myös @Mirko_Sampo_IR vastaa kysymyksiin. Kiitokset heille!
Kun tuota Hastings kauppaakin ajattelee niin ei Sampon puolelta ole taidettu avata strategiaa sen enempää. Nyt ostettiin jotain briteistä ja tehkää itse johtopäätökset voiko seuraava kauppa olla tulossa vaikka Saksaan.
Näin tämän selkeänä lisäys paikkana ja nyt on omistus salkun suurin. Markkinat haluaa Nordea exitin heti, mutta mulla ei ole mikään kiire. Jos kommunikaatio on ollut se suurin ongelma niin ehkä CMD tuo hieman lisää valoa strategiaan myös ulkomaisille sijoittajille.
With regard to Nordea and Topdanmark I think both already implicitly is valued based on Sampo disinterest and respective interest.
Nordea’s value I think is, however, more driven by the regulatory banking setting than Sampo’s potential exit.
With regard to Topdanmark I think Sampo has already created a (invisible) bottom floor by which Topdanmarks share is trading because all know that Sampo wants to buy the rest of it. This has also created market opportunities for e.g. the Mawer Investment Managements to gain a sizable share of Topdanmark, the crossed the 5% line some months ago, which would further make the acquisition even more expensive. My point; Topdanmarks share will never get cheap (from a value investors perspective).
Sammon osien summa on nykykurssia korkeampi. Alennuksen määrästä voi keskustella, mutta alennusta siellä on.
Elliott ei tuo varsinaisesti mitään uutta tuossa pöytään. Keskeiset muutokset aiempaan 1) selkeämpi ja nopeampi roadmap Nordea-exittiin ja 2) M&A kanssa pitää olla super-varovainen (lievä epäluottamuslause johdolle).
Tärkeä huomioida, että Elliottin koko case perustuu siihen, että Sampoa hinnoiteltaisiin korkeammilla kertoimilla. Tämä on toki osin perusteltua, mutta kuitenkin ns. spekulatiivista arvonnousua. Elliottin suunnitelmissa pääomien allokoinnilla tapahtuvan arvonluonnin arvo on nolla. Tämä pääomien allokoinnilla tapahtuva arvonluonti on ns. “kovaa” arvonluontia (tai tuhoamista), koska sillä voidaan onnistuessaan nostaa tulos seuraavalle tasolle.
Laittakaa kysymyksiä tulemaan tägäyksen kanssa, niin vastailen niihin päivän mittaa
Törkeitä keinoja kerrotaan käytetyn, toisissa tapauksissa röyhkeitä ja rohkeita…
No, Elliott on tunnistanut tiettyjä muutostarpeita Sammon tapaukseen, jotka monet allekirjoittanevat, kurssin laahatessa osien summan perässä…
Win-win syntyy Sammon toiminnan muutoksen tuloksena ja markkinoiden niitä arvostaessa, mutta toisaalta myös Sammon investing -casen ja -potentiaalin tullessa tunnetummaksi.
Vähän yhden miehen ammattimainen WSB -kampanja…
Singer näkee artikkelin mukaan roolinsa: Last year, Singer even wrote a rare defense, published in the Wall Street Journal, titled “Efficient Markets Need Guys Like Me,” in which he argued that his firm played a valuable role by pressing corporations to “maximize value” for their shareholders, which he said benefitted everyone.
@Sauli_Vilen ilmeisen topdanmarkin oston lisäksi kannattaisin varovaisuutta UK:ssa. Ymmärrän Elliotin varovaisuuden, mutta miksi Sampon ei kannattaisi myydä Nordeaa ja ostaa omia osakkeita hulluna. se olisi vero tehokkaampaa ja samalla jakaa osinkoja operatiivisesta tuloksesta. siihen tuo Elliotin ehdotus on vuoden liian lyhyt ilmeisesti.
Pakko nostaa vielä tuosta esityksestä esiin yksi erillinen pointti, kalvolta 21 alkaen Elliott hehkuttaa aika estotta tätä Pohjoismaista vakuutusmarkkinaa. Pohjolan vakuutusmarkkina tosiaan on kiistatta Euroopan paras markkina ja jopa “epäreilun” houkutteleva. Tämä nostaa väkisin esillä tämän hiljattain tulleen Q&A-kysymyksen: If-kannattavuus | Inderes: Osakeanalyysit, mallisalkku, osakevertailu & aamukatsaus
Kyllähän tuo ihan fiksu idea olisi (loisi isosti omistaja-arvoa jos Elliottin 50e/osake on näkemys osien summasta), mutta se vaatii aikaa. Elliott haluaa Nordeasta eroon nopeasti ja tuo osakkeiden myynti markkinaan vaatii kyllä sen ~2v aikaa. Sinänsä on itseasiassa vähän hassua, että Elliott ei puhu omien ostoista, sillä sen kautta osake saisi selkeää tukea SOTP-alennuksen purkautumiselle
Nordean jakamisesta osinkoina : Onkos näin että instikat hyötyisivät tästä enemmän kuin yksitysisijoittajat ? Isomman potin omistavalla instikalla on mahdollisuus esim. blokkikauppoihin yms. Samoin, yksityinen maksaa verot ja sijoitusyhtiöllä on tähän muita ratkaisuja tarjolla ?
Yksi ääni sille, että Sampo myy Nordean osakkeet ja sijoittaa ne omaan kasvuunsa. Pankkiosakkeet “pakko-osinkoina” ei kuulosta hyvälle vaihtoehdolle, on perusteltua epävarmuutta pankkisektoria kohtaan johtuen eu tason mahdollisista toimenpiteistä.
Elliotin presentaation luvun jälkeen moneen asiaan voi yhtyä:
-miksi Sampo on epäselvä ja opportunistinen? Nallehan on aikanaan sanonutkin we have no strategy. minusta tuon aika on nyt ohi. nyt pitää nöyrtyä varsinkin nordea epäonnistumisen jälkeen ja ottaa siitä oppia.
-tee sitä missä olet paras ja pysy siinä. luo arvoa sanoissa ja teoissa. myönnä virheet.
“Sammolla ei ole tiukasti määriteltyä konsernitason strategiaa, mutta sen liiketoiminnoilla Ifillä, Topdanmarkilla ja Mandatum Lifella on selkeästi määritellyt tavoitteet. Emoyhtiö Sampo Oyj asettaa Ifille ja Mandatum Lifelle taloudelliset tavoitteet.”
Konsernitason strategiaa ei siis ole. Sampo on usein kommunikoinut strategiansa olevan omistaja-arvon luominen. Tämä strategia riitti mainiosti Stadighin korsernijohtajakaudella, mutta riittääkö tämä enää. Kysyisin @Sauli_Vilen, olisiko Sammon tarpeellista laatia konsernitason strategia?
Strategiassa voisi julkisesti määritellä Sammon missio, visio, yrityksen arvot jne.
Strategia antaisi selkeää kommunikaatiota sijoittajille, rahoittajille, analyytikoille ja sidosryhmille.
Strategiatyöhön voisi kutsua Elliottin edustajan mukaan määrittelemään Sammon suuntaa.
ajanjaksolla 2022-2025 Sampo joutuu kuitenkin tekemään muitakin valintoja “Nordea-exitin” lisäksi, kun toimintaympäristö muuttuu nopeasti.
Moni voi ajatella strategiatyön olevan turhaa, kun Ifillä ja muilla on jo selkeät tavoitteet.
Michael Porter on kuitenkin sanonut kilpailustrategian olevan korvaamaton menestyksen edellytys.
Sammon strategiassa tulisi selkeästi määritellä, mitä Sampo ei ainakaan tule tekemään.
Tai kuten Porter sanoisi: “The essence of strategy is choosing what not to do.”
