Jos sampo maksaa pääoman palautusta nordea myynnistä saaduilla rahoilla niin sammon osakekurssi laskee saman verran. En ymmärrä yhtään puheita jostain osinkosuihkusta.
3 tykkäystä
Ennen osinkoja kurssi kuitenkin nousee jopa yli suihkun ja jos yhtiö on kunnossa, niin suihkun dippi ostetaan hetkessä kiinni.
Tässä tapauksessa kurssi on helppo toki laskea ilman psykologiaa.
Suihkun jälkeinen osinko on Vilenin mukaan 2€, eli 5% tuottoon se vaatii 40€ kurssin. Suihku on 6€, joka sisältyy nykyiseen kurssiin 37. Jos suihku on “verovapaa” ostille, niin osakkeen hinta on suihkukorjattuna nyt 31€, mikäli kaikki menee hyvin ja pitkän juoksun osinkotuoton mukaan osakkeen arvo on luokkaa 40€, eli helposti 20% on preemio ostamalla nykyhinnalla. Toki se ei ole riskitöntä.
9 tykkäystä
Kiinnostava kommentti sinäänsä, että Buffett/Berkshire on viimeisen vuoden aikana luopunut raskaalla kädellä monesta finanssialan sijoituksestaan. Ja erityisesti monesta pankista.
Tosin oli ne yhtä lisäillytkin oisiko ollut BoA
6 tykkäystä
En tiedä millä mittarilla Nordean saisi alamäkeen, jollei nyt sitten sellaisella lamalla, joka kaataisi sitten kaikki muutkin alat. Buffet on tosin tehnyt muitakin tuollaiseen skenaarioon tukeutuvia toimia ja myynyt mm. kultaa.
Mutta täytyy muistaa, että Buffetin mittakaava on toinen, kuin perusjätkällä, eikä Omahassa tehdä ratkaisuita tietämättä vähän enemmän, kuin muut. Esimerkiksi pankkisektorilla Buffet on se, joka kertoo, jos kertoo, tulevasta, eikä se joka odotaa sitä katsausta. Monesti beesaaminen on myöhäistä, kun beesaajia on liian monta.
1 tykkäys
Sampoko sitten on se perusjätkä? Eiköhän tuollakin tiedetä hieman enemmän kuin muut aiheesta Nordea. Vai väitätkö sinä tietäväsi aiheesta Sampon päätöksentekotahoja enemmän? Ei siellä tyhmät ihmiset löyhin perustein päätöksiä ole tekemässä.
Mahdollisuuksia Sampo on jo kärsivällisesti antanut, mutta vihdoin päätti keskittyä ydinliiketoimintaansa, jossa osaaminen on kaikkein vahvinta. Samahan se on jokaisella toimialalla, rönsyt pois ja panokset sinne missä osaaminen on suurinta.
1 tykkäys
Käsitit väärin. En minä, enkä sinä, eivätkä kaikki muutkaan siviilit ja kaikki me yhdessäkään tiedetä sitä mitä tietää sisäpiiri.
Sammosta näkee, että Nalle ei myisi Nordeaa ja hän on siinä ihan oikeassa kuin ne tahot, jotka ovat myymässä. Nykynäkemyksin talouden tulevaisuudesta jopa oikeammassakin. Nordeasta tuli riippakivi, kun pankkisektori alkoi mennä huonompaan suuntaan, mutta että myisi sen nyt pohjilla, on aivan suorastaan kusipäistä hommaa.
Vakuuttaminen on asiakkaan pettämistä, eikä mitään tehdasliiketoimintaa, joissa voidaan hinta perusttella kustannuksin. Vakuutus itsessään on surkea bisnes, mutta hyvällä sijoittamisella kassavirta saadaan tuottamaan hyvälläkin tuotolla ja nyt muutama halukas on sitä mieltä, että Nordea on huono sijoitus vakuutusten takeeksi ja on liian pieni ränta på ränta.
Itse olen niin monta puuroa aamuisin syönyt, etten pitäisi ihmeenä, että kun tämä pankeista eroon pääseminen tapahtuisi tilanteessa, jossa pankit ovat juuri se tuleva 2-bakkeri osingoissa ja sijoitukset allokoitaisiin kasaan sitä itseään, mikä on silloisessa maailmassa jo tätä päivää.
1 tykkäys
Itse olen järkeillyt Nordean myymisen niin, että ydinliiketoimintaan keskittyminen tekee Sammosta houkuttelevamman fuusiokohteen suuremmalle vakuutusliiketoimintaan keskittyvälle yritykselle joka kenties haluaa laajentua Skandinaviaan, kuten vaikkapa AXA:lle tai Allianz:lle. Toki tuollaisen varaan ei voi pelkästään laskea ja tuossakin tapauksessa yrityksellä pitää olla tarina myös itsenäisenä yksikkönä, jotta valuaatio olisi kohdillaan. Mutta tällaisessa tilanteessa Nordea-omistukset olisivat riippakivi yrityskaupassa.
1 tykkäys
Nordea voi olla tulevaisuudessa parempi yhtiö, kuin Sampo. Sampo on nyt huipullaan, eikä vakuutuksissa ole enää mitään tuottokasvua odotettavissa anakyytikoidenkaan mukaan. Saulikin oli mieltä, että tulos on epäreilun hyvä. Epäreiluus kyllä korjataan maailmalla, kun tarpeeksi leuhkitaan.
Osakkeen hinta on nyt oikealla tasolla. Tuskin se siitä ihmeitä tippuu ja maltillisesti odottamalla se noussee sinne 40+ tasoon, kun näkymä on selkeytynyt ja eläkerahastot maksavat.
2 tykkäystä
Sammon nordea myynnit tapahtuvat varmaan 2 osassa (voin olla elämäni 1. kertaa väärässä):
-1 osa myydään siten, että omistus jää yli 10%. myynnistä ei mene veroja (tai menee vähän yli 7,5€ /osake ), koska on sammon assetissa fixed asset muodossa + nordeasta tulevat osingot ovat verottomia.
-2 osa koko loppuosa on myytävä mahdollisimman isona blokkina lähele 0-omistusta fixed assetti myyntinä, muuten osissa myyden tulisi isot veroseuraamukset, koska alle 10% omistusosuuden alittuessa nordea omistus on investment assetti ja hankintahinnat tälle assetille ovat matalat (finanssikriisi)
12 tykkäystä
Sijoittajan kannalta Nordeaa johtaa nyt EKP, siis poliittiset voimat. Ei niillä ole sijoittajan insentiiviä vaan jotakin aivan muuta. Tämä tulee jatkumaan niin kauan kuin EKP=EU lisää finanssimarkkinan sääntelyä; siis siihen saakka kuin säätelyä aletaan purkaa. Se skenaario on kaukana kukkulan takana; ei kajastustakaan näkyvissä.
2 tykkäystä
Juuri vastaavanlaiseen “tupakka-askinkansilaskelmaan” itsekin päädyin kun kuuntelin tuon Saulin uusimman päivityksen (sellaisella täsmennyksellä, että tuo 2€ taisi olla arvioitu tuotto, ei suoraan osinko, joka tietty riippuu missä suhteessa osinkoa jaetaan). Eli tässä on mielestäni erinomainen riski-tuottosuhde varsinkin jos ottaa huomioon, että osakemarkkinoilla on epävarmat ajat edessä erityisesti kasvuosakkeiden suhteen mahdollisten koronnousujen takia niin tässä on hyvää solidia tuottoa tarjolla.
21 tykkäystä
Ydinvakuutusliiketoimintaan keskittyminen tuo erittäin vahvan ydinliiketoiminnan arvon paremmin esille ja tekee Sammosta samalla ehdottomasti houkuttelevamman konsolidointikohteen.
Hyvä esimerkki pienemmällä skaalalla esim. Cramo, joka spinnasi ulos eka siirto/moduulitilat (Adapteo).
5 tykkäystä
Itselle hyvin yllättävää, ettei Sammon aliarvostus ole alkanut purkautumaan vähitelleen, niin kuin olisi voinut olettaa, vaan melkein voisi sanoa arvostuksen laskevan, vaikka nyt strategiakin on selvä kaikille. Tietääkö joku enemmän kuin muut, vai onko nordea vain niin epäseksikäs, että painaa vieläkin arvostusta, vaikka irtautumissuunnitelma on selvä.
6 tykkäystä
pankit on vähän nousussa ja vakuuttajat laskussa kun yield curve no jyrkentynyt eli pidemmät korot hitusen nousussa. itse en usko euroopassa korkojen nousuun ties milloin, mutta who knows?
Mandatumin stratekiasta juttu, ikävästi maxullinen:
Mandatum aims to grow in alternatives with a new AM spinoff - targets growth in Europe (amwatch.dk)
Liittyisikö korkojen nousuun? Jos olen oikein tulkinnut, toiset ovat sitä mieltä, että vakuutusyhtiöt ovat häviäjiä jos korot lähtisivät nousuun.
Sammon diskontatuista tuotoista suurinosa tulee lähiaikoina, joten tätä kautta korkojen ei pitäisi paljoa vaikuttaa.
Sammon sijoitustuotot saattaa dipata korkojen noustessa hetkellisesti, mutta pitkässä juoksussa tämän pitäisi olla ainakin korkosijoituksille positiivista. Mandatum vissiin enemmän kytköksissä osaketuottoihin, mutta marginaalisesti sammon kokoluokassa.
Jos korkojen nousu johtuu inflaation noususta, on verneri joskus kuvaillut sammon yhteyttä inflaatioon kiteyttäen näin:
Yllä mainitusta syystä sammolla on hinnoitteluvoimaa ja sitä kautta inflaatio ei olisi katastrofaalista sille.
Korkojen nousu ja jos vakuutusyhtiöt voisivat saada myös “hyvin ennustettavia” sijoitustuottoja, voisi tosin ehkä muuttaa kilpailukenttää, jolloin alettaisiin taistelemaan tästä floatista mitä voisi sijoittaa, mutta siihen on vielä aikaa ja muutama korko-% matkaa.
6 tykkäystä
Auts, mutta ihan ansaittu piikki kyllä 
Eihän vakuuttaminenkaan voi pitkällä aikavälillä juuri BKT:tä kovempaa kasvaa (niin kun ei mikään muukaan toimiala). Lyhyellä aikavälillä hinnankorotukset ja ns. “hintainflaatio” vaikuttaa merkittävästi kasvuun. Tuo hintainflaatio on ollut tosi kovaa viimevuosina kun kaikki toimijat ovat kilvan puskeneet vakuutusteknisiä tuloksiaan ylös.
Kuinka alas yhdistetty kulusuhde voi laskea? Nyt mennään siellä alle 85% tasoilla Pohjoismaissa ja sijoitustuotot alkavat olemaan hyvin alhaalla kaikilla. Samalla ROE:t ovat +20% läpi sektorin. Tässä ympäristössä vaikea nähdä, että kenelläkään ei olisi insentiiviä lähteä hakemaan markkinaosuutta hinnalla. Näin ollen pahimman hintainflaation pitäisi olla jo takana, mutta lopulta tämä riippuu markkinakurista ja tässä on isoja maakohtaisia eroja. Tuo Sammon 5%:n tuloskasvu perustunee ylärivin ~3% kasvuun ja yhdistetyn kulusuhteen pieneen parantamiseen (kustannukset alas 0,2% p.a. + sitten jatkuva parannus riskin hinnoittelussa).
Kilpailun puute (tai siitä syntyvät huikeat voitot) voivat toki kolahtaa omaan nilkkaan, kun se houkuttelee lisää kilpailua (luulisi tämän hillotolpan houkuttelevan uusia tulokkaita, joko isoja tai pieniä). Tuo mainitsemasi viranomaisriski tarkoittaisi käytännössä sitä, että viranomainen alkaisi puuttumaan kilpailun puutteeseen. Ottaen huomioon viranomaisten kyvyt suitsia keskittynyttä ruokakauppaa Pohjoismaissa, en olisi tästä erityisen huolissani.
EDIT: selvyydenvuoksi vielä todetaan, että en tarkoita tuossa, että mielestäni viranomaisten pitäisi puuttua liian keskittyneeseen vakuutusmarkkinaan. Jos seuraava 5v mennään samoilla nuoteilla eteenpäin ilman hintakilpailua, niin sitten voidaan palata aiheeseen, mutta toistaiseksi tässä on ihan luonnolliset ajurit taustalla ja varmasti tullaan tulevina vuosina näkemään lisää hintakilpailua 
23 tykkäystä
Kyllähän kaikki aina on mahdollista…
3 tykkäystä
Nalle myynyt 14m e edestä jotain instrumenttiä hintaan 1.1e? (Inderesin etusivu)
Luulen, että tuo on sitä hybridiä mitä merkkasi aiemmin. Joku velkainstrumentti tuo on, eli ei ole keventänyt osakeomistustaan.
10 tykkäystä