Eikö tuossa vain kerrota että nopeiten korvauksen saa toimimalla tuon uuden palvelun kautta?
Ymmärsin että tästä oltiin leivottu nyt joku vaatimus että korvausta voi ylipäätään saada. Jos näin ei ole niin sitten ymmärsin väärin. Jos käytännössä edelleen voi marssia suoraan lääkärille ja korvauksen voi edelleen saada vaikka se sitten voi vaatia jälkikäteen säätöä niin en sitten näe hirveää ongelmaa.
Tuossa ne on yllä lainauksissa kahdella tavalla muotoiltuna. Kolmas versio tuli vielä tekstiviestillä.
Katso tuosta linkistäni alhaalta kohdat 1-7. Samat kopioin tännekin avausviestiini, mutta jostain syystä leikkaa liitä tiputti numerot pois. Ennen aloitit suoraan kohdasta kuusi, tuohon pääsemiseksi riitti vähimmillään ajanvaraus netistä suoraan lääkäriaseman sivuilta.
@Jarnis suorakorvauspalvelu lääkäriasemien toimesta on ollut arkipäivää vuosikausia. Päätös haetaan tiskillä ja tulee saman tien, maksat vain omavastuun. Se että käyt ensin lääkärissä ja alat sitten kuittien kera kysellä, että niin korvataankos tämä vai ei on yhtä kuin aikamatka ainakin 10 vuotta taaksepäin.
Lisäsin alkuperäiseen viestiin vielä tuon tekstiviestinkin. Ei tuo jätä mielestäni mitään tulkinnanvaraa siihen, että ennen hyväksytty tapa olisi enää käytössä vaan lääkäriin pääset jos vakuutusyhtiöstä siltä tuntuu.
2 tykkäystä
Kun täällä taistellaan näemmä vieläkin tästä osingon jako vs. omien ostot dilemmasta, tuodaanpa vielä hieman näkökulmaa aiheeseen, jotta verrataan edes samoja asioita keskenään.
Jos yhtiö ostaa omia osakkeitaan mitätöintiin, eikä sijoittaja tee mitään omistuksilleen. Tämä on verrannollinen tilanteeseen, jossa Sampo jakaa voitot osinkoina ja sijoittaja sijoittaa nämä rahat takaisin Sampoon ja kasvattaa omistusosuuttaan yrityksestä.
Mikäli taas vertaillaan tilannetta, jossa sijoittaja haluaa osingot muihin sijoituksiin tms. Tulisi sijoittajan vain myydä omistuksiaan vastaamaan hypoteettisen osingon määrää. Jos olisit saamassa 500€ osinkoja, mutta yhtiö ostaakin omia osakkeitaan, voit yksinkertaisesti vain myydä tuolla 500€:llä osakkeita ja koska mitätöinnissä omistusosuutesi kasvoi, myynnillä “neutraloit” tilanteen ja saat ns. home-made dividends.
Huoli siitä, että tässä ostetaan omia osakkeita korkealla arvostuksella, on taas eri kysymys. Siinä pohditaan itseasiassa sitä, onko Sampo kyseisellä arvostuksella hyvä sijoitus. Mikäli on sitä mieltä, että haluaa pitää nykyiset omistuksensa, muttei kasvattaa omistusta, tulisi sijoittajan toteuttaa nuo home-made dividends.
All in all, kun yhtiö ostaa omia osakkeitaan, tapahtuma on verrannollinen tilanteeseen, että vaihtoehtoiset osingot uudelleen sijoitetaan jakavaan yhtiöön. Verrataan omenoita omenoihin, eikä omenoita päärynöihin.
17 tykkäystä
En oikein ymmärrä miksi tästä pitää edes vääntää
Jos haluat omistaa enemmän Sampoa ja pidät arvostusta järkevänä niin kaikki on enemmän kuin okei.
Jos et halua lisätä omistustasi ja tuntuu liian hapokkaalta niin kotiuttaa sitten ja kohti uusia seikkailuja.
6 tykkäystä
Hyvä huomio, johon voi liittää tueksi vielä verotus-näkökulman. Jos on ostanut Sampoa alle kymmenen vuotta sitten, ostohinta on väkisin yli 20 euroa, jolloin myyyntivoittovero on alle 20% myytävästä potista. Jos on ostanut selvästi alle 20 euron hintaan kauan sitten, hankintameno-olettamalla vero on noin 20% koko potista.
Osinkovero taas on noin 25%. Siis sellaiselle joka haluaisi osingot johonkin muuhun käyttöön, omien osto antaa mahdollisuuden säästää hieman veroissa. Ja niille jotka sijoittaisivat osingot takaisin Sampoon, omien osto säästää tietenkin verojenmaksun kokonaan.
16 tykkäystä
Jos menet vastaanotolle, kerro kassalla olevasi Ifin asiakas ja haluavasi käyttää suorakorvausta. Muista Kela-kortti!
Että ei olisi pelkkää spekulointia niin tästä voi toki kysyä asiakaspalvelusta, mutta kyllä tuolla näyttää vielä olevan tuo mahdollisuus mennä vastaanotolle. Voihan aina ensin pöyristyä, että onko nyt pakko tehdä näin, vaikka tuo kyllä vain vahvasti kehoittaa kirjautumaan sisään ja olemaan ensin yhteydessä Ifin etälääkäriin. Paremmat hinnat Ifille ja sinun ei tarvitse poistua kotoa? Ja kokeilemisen kannusteeksi luvataan etälääkärikäynti ilmaiseksi. Saataisiin ihmiset pois vanhoista toimintatavoista tehokkaampiin ja varmasti myös vakuutusyhtiölle kannattavampiin tapoihin.
4 tykkäystä
Kyllähän Sampo olisi ihan varteenotettava kandidaatti tässä “ase ohimolla” skenaariossa. Kun kyseessä olisi kerta kaikki rahat, niin riskiä pitäisi karttaa viimeiseen asti ja näin ollen kohdelista on aika lyhyt. Toki myös Fortum ja Elisa olisivat molemmat ihan hyviä kandidaatteja. Kaikissa yhdistyy hyvin defensiivinen liiketoiminnan luonne, ennustettavat kassavirrat, toimialan rajallinen disruption uhka ja rajattu kasvupotentiaali. Varmaan itse kallistuisin tässä myös Sammon puolelle nykyisellä arvostustasolla.
Sammossa en oikein näe mainitsemaasi kasvuodotusta pois lukien UK M&A-optio parin vuoden päästä. Tämäkin on lopulta aika pientä isossa kuvassa. Sampohan on itsekin ohjeistanut ~5% tuloskasvua Ifiltä.
20 tykkäystä
Tätä tässä parhaillaan pyörittelen itsekkin, mikä on Sammon hyväksyttävä arvostustaso kun tase on siivottu. Ifin arvostustaso on mielestäni suhteellisen helppo määrittää (keskeiset verrokit treidaa noin P/E 20x ja ainakaan alennusta ei tähän pidä soveltaa). Ehkä isompi kysymys on se, että miten alas markkinat hinnoittelevat Mandatumin sekä Hastingsin, Topin arvohan me saadaan pörssistä. Antaako markkina Sammolle konglomeraattialennusta edelleen taseen siivouksen jälkeen, koska kyydissä on kuitenkin Lifeä, Brittimarkkinaa, vähemmistöomistuksia vs. pure-play vakuutusyhtiö If. Perusajautus on edelleen se, että Sampo tekee operatiivista tulosta noin 2e/osake ja tämä on aika lähellä myös osinkopotentiaalia. HUOM! tuo EPS ei huomioi omien ostoja, vaan omien ostot toistaiseksi niputettu 9e voitonjaon alle.
40e kurssilla P/E olisi 20x, mikä on ainakin omissa paperiessa selkeä katto Sammon arvostukselle. Voi hyvin olla että markkinan hyväksymä taso on lievästi tämän alle, eli kyllähän tuo 35-40e haarukka on edelleen varsin validi.
48 tykkäystä
Sitten jos/kun Sammon monialakonsernialennus poistuu rönsyjen siivoamisen myötä, niin alkaako Sammon osakkeelle hyväksyttävä arvostus olla sellainen, että Topdanmark kannattaisi ottaa osakevaihdolla?
Ja toisekseen, tarvitsisivatko Topdanmarkin muut omistajat tässä skenaariossa suuren preemion, jos kerran he pystyisivät jatkamaan tämän tarinan kyydissä? Ts. Eikö yhdistyneen yhtiön kyydissä olisi parempi riskikorjattu tuotto-odotus kuin Topin yksinään, koska suuruuden ekonomia pelaisi tällä alalla Sammon pussiin?
12 tykkäystä
Magnunsson taisi sanoa konfassa, että omia osakkeita ei käytetä kaupanteossa. päinvastoin niillähän on omien osto-ohjelma päällä.
topin omistajat haluavat maksimihinnan omistuksistaan. luonnollisesti.
Tämä on mielestäni oikein realistinen skenaario. Faktahan on, että Sampo on luonut Topissa itselleen aika epämieluisan tilanteen. Koska kaikki tietävät, että Sampo haluaa ostaa Topin, niin kurssin alla on tosi vahva tuki kokoajan. Käteisellä tarjouksen tekeminen ei yksinkertaisesti ole järkevää. Mutta, JOS vaihdossa annettaisikin osaketta jonka arvostus on linjassa Topdanmarkin kanssa, niin ei tämä korkea hinta ole enää ongelma. Myös preemiota ei välttämättä erityisemmin tarvittaisi juuri mainitsemistasi syistä. Tämä skenaario tulee kysymykseen vasta kun Sampo on saanut rönsyt siivottua ja osakkeen arvostus on asettunut “oikealle” tasolle.
34 tykkäystä
Tähän vielä lisäksi se mitä Sampon puolelta useasti toistettu, että heillä riittää kärsivällisyyttä odottaa oikeaa hetkeä. Jossain vaiheessa asia painuu taka-alalle ja siinä on Sampon paikka. Onko se kahden, viiden vai kymmenen vuoden päästä sillä ei ole heille väliä. Tässä Sampo toimii viisaasti, kun ei hosu ja jaksaa odottaa paikka tulee varmasti ennemmin tai myöhemmin.
1 tykkäys
“If. Pohjoismaiden paras vakuutusyhtiö”.
Jotain tän suuntaista @Sauli_Vilen on mielestäni sanonut useamman kerran.
Kysymys kuuluukin, että:
Kuinka pitkä matka Pohjoismaiden parhaasta vakuutusyhtiöstä on maailman parhaaseen vakuutusyhtiöön?
Eli siis:
Vieläkö Iffillä on varaa parantaa juoksuaan? 
(Yhdistetty kulusuhde taitaa ainakin olla jo aivan loistavalla tasolla)
3 tykkäystä
“If. Pohjoismaiden paras vakuutusyhtiö”.
Tämä on samalla tavalla mukavan epämääräinen ilmaisu kuin eräiden yhtiöiden julkisessa strategiassa näkyvä “olla paras” ilmaisu.
Paras vs loistava yhdistetty kulusuhde: yhdistetty kulusuhde sisältää mm. korvauskulut ja hallintokulut. Korvauskulut ovat niitä kuluja, joihin vakuutusyhtiö on varautunut hoitamalla vastuuvelkaansa, ts. ne ovat asiakkaiden vakuutusyhtiölle lainaamaa rahaa. Mitä tiukempi (loistavampi) kulusuhteen korvauskuluihin liittyvä komponentti on, sitä vähemmän vakuutusyhtiö palauttaa asiakkaille asiakkailta keräämistään vakuutusmaksuista.
Mistä päästäänkin tähän epämääräisyyteen: onko se paras asiakkaan vai yhtiön kannalta? Ja Iffin kohdalla voi myös kysyä, onko se paras omistajan kannalta?
Tiukka linja korvauskuluissa voi johtaa maineeseen, minkä johdosta asiakkaat etsiytyvät muualle. Sitä on vaikea nähdä “parhaana” kenellekään edellämainituista kolmesta ryhmästä. (Omistan Sampoa, mitä ihmettelen itsekin, sillä en halua olla heidän asiakkaansa.)
Toki markkinointilauseena ja mielikuvien rakentajana tuon lauseen voi ymmärtää. Kukapa ei halaisi ottaa osaa siitä voimaantumisen tunteesta kun Viren kaatuu ja voittaa tai kun VW Golffin moottori-upgradeauksen jälkeen (500 hv:n asti tms) voi kepittää valoissa teslakkeet ja muut penslakkeet.
Tässä kohtaa tekisi melkein mieli kirota kohtuullisen syvälle ne strategioiden kirjoittajat, jotka käyttävät noita “olla paras” tai vastaavia epämääräisyyksiä. Lähes aina vaihtoehtona olisi käyttää jotain oikeasti ohjaavaa ja konkreettisempaa siitäkin huolimatta, että ilmaisun pitää olla äärimmilleen tiivistetty.
8 tykkäystä
Ifillähän on keskiarvoa korkeampi vahinkosuhde, mutta matalampi liikekulusuhde kuin muilla? Miksi tämä olisi keskiarvoisesti huono asiakkaalle? Työntekijöille ehkä, jos liikaa tiristetään kaikki mehut kaikista, jotta saadaan liikekulusuhdetta alas.
Tämä siis suomen osalta, missä yhdistettykulusuhdekin korkeahko(?).
PS. Ei sillä että näistä voitaisiin ihan suoraviivainen päätelmä tehdä välttämättä hintaan tai vakuutusehtoihin, mutta jonkinlainen korrelaatio varmastikin on.
7 tykkäystä
Tuossahan on mahdollisuus asiakkaiden ohjauksella ja neuvonnalla saada vahinkojen määrää tai tuhoja pienemmiksi. Siitä hyötyy vakuutuksen ottaja- ja antajakin sekä vieläpä ilmasto (vähemmän tulipalosavua).
2 tykkäystä
En mikään vakuutusalan (enkä muunkaan) asiantuntija ole, mutta kun olen noiden Sampon ja Ifin dirikoiden juttuja kuunnellut niin kaksi asiaa sieltä aina nousee esiin joissa If on ainakin omasta mielestään vahva.
1.Riskien arviointi eli joko valikoidaan asiakaskuntaa tai hinnoitellaan riskit kilpailijoita paremmin (vahinkosuhde). Ifin toimarin haastattelussakin oli puhe, että Hastingsiltä saadaan tietoa juuri tietyn markkinan hinnoittelusta ja toisinpäin. Tässähän Suomen osalta ei aiemmin esitetyn taulukon mukaan olla johtavia.
- Digilisaatio eli toisin sanoen kiinteiden kulujen minimointi toimipaikka/toimistojärjestelmän poistolla asiakaskokemusta (liikaa) heikentämättä.Myös tässä Hastingsiltä haetaan ehkä myynnillistä markkinaoppia kun Britanniassa on vertaa ja vakuuta - markkina vahvempi.
Mielenkiintoista olisi nähdä vastaavat taulukot Ifin muista maista. Jos Suomen yhdistetty kulusuhde oli 2020 89,7% ja koko Ifin 82,1%.
4 tykkäystä
No niinhän ne onkin 
. Ja olen viimeisen vuoden aikana selannut niitä arkiston pohjia myöten. Hyvin sisäistänyt lukemaansa… 
2 tykkäystä