Sellulove eli Stora, UPM, Metsä jne

Hallituksenjäsen tehnyt osakehankintoja pyöreesti n.102k eurolla, kun hankkinut osakkeita 3000kpl (hinta 34.xx€/kpl)

Ilmoitusvelvollinen
Nimi: à Porta, Martin
Asema: Hallituksen jäsen

11 tykkäystä

Ja kun huomioi, että kyseinen kaveri on vielä Pöyryn entinen toimitusjohtaja ja Management Consulting divarin VP, niin luulisi olevan ihan kohtuullisen hyvä ja syvä näkemys UPM:n tilanteen lisäksi alasta kokonaisuutena.

Martin à Porta

5 tykkäystä

UPM taisi ylittää ensimmäisen kerran 35 euron rajan!

19 tykkäystä

Perjantain kurssit:

UPM 35,05
Stora Enso R 17,01
Metsä Board B 9,28

P/e:t ensinnäkin 2016–20 keskiarvotuloksella ja toiseksi laskettuna sen vuoden tuloksella joka oli paras 2016–20-jaksolla.

UPM 35,05; p/e 19x, 16x
Tulos/osake, euroa
1.65
1.88
2.24
2.08
1.37
k.a. 1.84

Stora Enso 17,01; p/e 20x, 14x
Tulos/osake, euroa
0.77
0.91
1.24
0.85
0.56
k.a. 0.87

Metsä Board B 9,28; p/e 22x, 16x
Tulos/osake, euroa
0.26
0.39
0.58
0.41
0.46
k.a. 0.42

Ottaen huomioon sektorin pääomaintensiivisyyden ajattelen että hyväksyttävä p/e keskivertovuodesta (liikevaihto ja kannattavuus) laskien on korkeintaan 13x. Jos korkotaso olisi yhtään normaalimpi, sanoisin että alle 13x.

Tuossa tietysti mutkat on oikaistu. UPM:llä korollista nettovelkaa on alle 800 miljoonaa, Storalla 3 miljardia, Metsä Boardilla ei yhtään. Eli sanoisin että UPM ja Metsä Board ansaitsevat ehkä p/e:n hieman yli 13x ja Stora alemman.

Metsäyhtiöiden nykyiset arvostukset voisivat ehkä olla oikeutettuja jos kaksi oletusta pitää kutinsa:

Ensinnäkin koronaelvytys herättelee maailmantalouden horroksesta niin että voidaan todeta että liikevaihtojen tuleva trendi (liikevaihtojen kehitys syklien yli) on selvästi korkeammalla kuin ennen koronaa vuoden 2020 alussa oli nähtävissä.

Ja toiseksi, sektorin tulevan keskimääräisen kannattavuuden pitää olla parempi kuin se oli periodin 2016–20 parhaimpana vuonna eli 2018.

Nuo ovat kaksi kovaa oletusta.

Jos ajatellaan optimistisen skenaarion mukaan että vuoden 2018 huippuliikevaihdot olivatkin normaalit liikevaihdot sille vuodelle…

… ja sanotaan optimistisesti että liikevaihtojen nimellinen kasvutrendi on 2 % p.a. …

… tuollaisen trendin mukaan lasketut liikevaihdot tälle vuodelle ja p/s-arvostukset tämän päivän kurssilla ja tämän vuoden trendin mukaisilla liikevaihdoilla:

Metsä Board 2063 Me, p/s 1,6x
UPM 11122 Me, p/s 1,7x
Stora Enso 11128 Me, p/s 1,2x

Noilla optimistisilla liikevaihto-oletuksilla saadaan vuodelle 2021:

  • trendin mukainen sektorin yhteenlaskettu liikevaihto tälle vuodelle 24,3 miljardia
  • normalisoitu p/s 1,5x
  • normaali p/e 13x
  • normaali nettomarginaali 11,2 %

Liikevaihto-oletukset on tuossa mielestäni vedetty optimistisuudessaan tappiin. Miten on tuon nettomarginaalioletuksen laita?

En koe mitenkään realistiseksi.

Optimistinen arvio liikevaihtojen kehityksestä vaatisi seurakseen ylioptimistisen näkemyksen normaalista kannattavuudesta, jotta sektorin nykyinen kurssitaso alkaisi näyttää tolkulliselta.

11 tykkäystä

Mitenkäs ne UPMn investoinnit on otettu huomioon noissa laskelmissa? ( Uruguay + Leuna / H2/22 )

Kyseisiä investointejahan ja niiden tuomaa tuloskasvuahan markkinat hinnoittelee jo tapansa mukaan osakkeeseen. Tähän vielä toinen biodiesel tehdas päälle, investoinnista kerrottaneen tod.näk Q4/21 - Q1/22 ? :thinking:

E: Lisätään sen verran vielä, etten seuraa MB/Storaa sen kummemmin. Niihin en osaa ottaa kantaa.

10 tykkäystä

Bisneksen yksityiskohdista on ketjussa mielettömästi fiksua pohdintaa eikä minulla ole siihen mitään annettavaa. Ainoa jossa voin antaa panosta ketjuun on se että ehkä, siis ehkä, voin jossain kohtaa nähdä metsää puilta siinä missä keskivertosalkunhoitaja ei edes yritä katsoa :smiley:

EDIT:

No sen verran kuitenkin vielä että jos sellu on niin mieletön rahasampo kuin markkinat ilmeisesti odottavat, täytyy toivoa pikemminkin yleistä talouspessimismiä kuin yleistä talousoptimismia. Ensiksi mainitussa tapauksessa on ehkä paremmat mahkut että selluun ei joku ylioptimisti rakenna tällä vuosikymmenellä turhan paljon uutta kapasiteettia joka tuhoaa kannattavuutta?

Heh, itse pelkään tätä ylikapasiteetin rakentamista ja pidän skenaariota todennäköisenä kun katsoo Valmetin tilauskantaa.
Voidaan myös tietenkin argumentoida että muuttuminen bioyhtiöksi tuo suuremman marginaalin tuotteita joilla tehdään rahaa mutta valitettavasti tällä hetkellä tähän ei ole isoja näyttöjä eli tulevaisuuden kassavirta on epävarmaa.

1 tykkäys

Biodieseliehän UPM tekee jo nyt Lappeenrannassa joten en ymmärrä miten UPM:ltä puuttuisivat näytöt sen suhteen? Eiköhän sitä Leunan biokemikaalitehtaan markkinaakin ole arvioitu aika pitkään että onko sille kysyntää vai ei ja pystytääntkö niiden tuotteiden teollista valmistamista skaalaamaan tarvittavaan kokoluokkaan.
Ympäristöasiat nousevat vuosi vuodelta enemmän esiin ja kyllä markkinoilla on sitä kautta kasvavaa kysyntää kierrätettäville muoveille ja väriaineille.
Biokemikaaleissa on mahdollisuus tehdä tuotteita merkittävästi paremmilla katteilla ja sitä kautta saada esim opo:n tuotto nousemaan merkittävästi korkeammalle tasolle kuin perinteisessä metsäteollisuudessa.

11 tykkäystä

Ehkä kuitenkin niin että perusteollisuudessa lievä ylikapasiteetti on normaalitilanne? Ja tuon rinnalla on toissijaista mikä tuote tarkkaan ottaen on?

Eli ehkä niin että perustilanne aina viiden vuoden tähtäimellä on yllä todettu ja jokainen sitten omien taitojensa puitteissa lähtee säätämään näkemystään jostain firmasta positiiviseen tai negatiiviseen suuntaan siitä lähtien?

Tulevaisuuden kassavirrat ovat näissä projekteissa epävarmoja - sitä halusin korostaa.
Tiedän että osassa ollaan jo pitkällä ja tulevat kassavirrat jo lähellä.
Jos mennään tähän UPM biojalostukseen, ei ole täysin varmaa pitääkö nyt tehdyt laskelmat paikkaansa a. aikaepävarmuuden takia - onko markkina-asetelma sama kun tehdas on 100% käytössä. Kilpailu, sääntely jne.
b. Onnistuuko skaalaaminen täysin kuten mallinnettu?
En halua lähteä juupas eipäs väittelyyn, pidän todennäköisenä että tästä tulee UPM:lle hyvä avaus ja tulee tuottamaan omistaja-arvoa. Varmaa se ei kuitenkaan ole.

2 tykkäystä

Mihin tahansa liiketoimintaan liittyy aina epävarmuuksia, toisiin suurempia, toisiin pienempiä. UPM on historian valossa selviytynyt varsin hyvin.

9 tykkäystä

UPM on erinomaisesti johdettu yhtiö. Rakennemuutos poispäin painopaperista on sujunut tosi mallikkaasti.

Perusteollisuudessa kuten muuallakin yritysmaailmassa johto pyrkii tietysti pääsääntöisesti valitsemaan aina juuri sen uusinvestoinnin jonka nähdään tuovan eniten omistaja-arvoa pitkällä aikavälillä.

Mutta jos vaikka suurinta ja kauneinta eli USA:n osakemarkkinoita katsoo…

… menee tarpeeksi siellä ajassa taaksepäin ja löytää tilanteen että hyvinkin puolet osakemarkkinan market capista oli perusteollisuutta. Nyt sitä on enää muutama prosentti. Eivätkä pitkän aikavälin osinkovirrat ole olleet niin vuolaita että ne olisivat katastrofaalista kokonaiskuvaa omistajien kannalta muuksi muuttaneet.

Pääomavaltaiset bisnekset ovat tosi vaikeita. Voisiko UPM olla sellainen helmi että nykyarvostuksella se on hyvä pitkän aikavälin sijoitus? Varmasti se on mahdollista. Itse en uskaltaisi sen puolesta lyödä vetoa.

4 tykkäystä

Tottakai perusteollisuuden rooli on muuttunut kehityksen myötä ja sen painoarvo siten on muuttunut kokonaisuudessa. Kuitenkin on vaikea nähdä syntyvän sellaista tilannetta missä parjättäisiin ilman konkreettista tuotantoa ja kaikki, aivan kaikki, syömisestä, asumiseen, kalustukseen, sosiaaliseen kanssakäymiseen ja liikkumiseen etc. tapahtuisi ainoastaan digitaalisesti. Maailma muuttuu ja sen mukana ihmiset ja yritykset sekä tuotantosuunnat ja niiden merkitys kokonaisuudessa.

3 tykkäystä

Totta kai UPM on tuonut ihmiskunnalle paljon enemmän nettohyötyä kuin vaikkapa Facebook.

Pitkän aikavälin osaketuottonäkymiä alkaen 35 euron kurssista lähinnä mietin.

6 tykkäystä

PIX Suomen puunhintaindeksit päivitetty 24.8.

https://www.foex.fi/index.php?page=puunhinta

“Meille sahatavaran indekseihin raportoidut vientihinnat jatkoivat nousuaan, mutta hitaampaan tahtiin kuin edeltävinä kuukausina. Kaikki männyn alaindeksit näyttivät nousua, muutaman kuusen alaindeksin laskiessa. Useilla vientimarkkinoilla jatkuneen positiivisen vireen myötä PIX Sawn Timber Pine FAS Finland -indeksi jatkoi nousuaan kivuten ylös 22,45 euroa, eli 6,32 %, lukemaan 377,49 EUR/m³.”

UPM:n sahateollisuudesta juttua myös MT:ssä

Pidemmällä aikavälillä Euroopassa sahatavaran kysyntää on hänen mukaansa lisäämässä esimerkiksi Saksaa tänä kesänä koetelleiden tulvien korjausurakka, johon rahaa ollaan laittamassa 30 miljardia euroa.

”Kaiken kaikkiaan sahatavaran tulevaisuus näyttää hyvältä ja kasvava ympäristötietoisuus tukee tätä erinomaista tuotetta.”

UPM:n sahateollisuuden päämarkkina-alueita ovat manner-Eurooppa, Britannia sekä Aasiassa lähinnä Kiina ja Japani.

Yhdysvaltoihin UPM ei sahatavaraa ole myynyt tänäkään vuonna, vaikka siellä on maksettu ennätyshintoja. Yksi syy siihen on, että UPM luopui jo 2012 sahatavaran jatkojalostuksesta ja Yhdysvaltoihin myytävän tavaran edellytetään olevan ainakin kevyesti höylättyä.

Suomen sahateollisuuden takamatkalle jäämisestä ja uusista investoinneista kirjoittaa Talouselämä.

“Suomen sahateollisuudessa on käynnissä investointibuumi, jonka kaltaista ei ole nähty koko 2000-luvulla. Sahoille tuleva uusi teknologia, kuten konenäkö, mahdollistaa aiempaa korkeamman automaatioasteen ja siten korkeamman tuottavuuden.”

3 tykkäystä

En olisi yllättynyt jos UPMn tehtaat seisoisivat tulevana talvena vähän pidempään.

8 tykkäystä

En olisi yllättynyt jos Paperiliitto puhuisi paskaa.

UPM on kertonut, että tarjous on ollut ok ja pidän selvänä, että tässä tilanteessa UPM ei lähde tekemään radikaaleja muutoksia toimintaan. Nyt on käynnissä periaatekeskustelu, jolla pedataan tulevien vuosikymmenien järjestelmää ja sitä ei uhrata lyhytnäköisellä lypsyllä.
“UPM:n mukaan yhtiön tarjoamat edut ovat selvästi yli sen, mitä työehtosopimuksessa sanotaan.”

Voisin itseasiassa lyödä rahavetoja, että ansioita ei tulla leikkaamaan tässä markkinatilanteessa millään kolmasosalla tai muulla älyttömällä ja todennäköisesti ei kokonaisuudessaan ollenkaan. Yksittäiset lisät ovat eri juttu.

4 tykkäystä

Minusta siitä ei ole jäänyt mitään epäselvää, että UPM nimenomaan pyrkii tekemään radikaaleja muutoksia ja ne eivät todellakaan ole työntekijöiden kannalta positiivisia muutoksia.

Linkittämästäsi jutusta käy ilmi, että työläisiä yritetään saada paskemman TES:n piiriin. Silloin ei paljoa lämmitä, että leikkausten jälkeen palkat on ovat “selvästi korkeammat” mitä tulevassa TES:ssa.

Ihan saman tyyppistä toimintaa on nähty Postilla ynnä muilla. Yritetään polkea palkat suohon sillä periaatteella, että työt eivät yhtäkkiä kuulukaan paremman TES:n piiriin.

Ps. Luulin, että ollaan kahvihuoneessa. Tämän voi siirtää sinne.

5 tykkäystä

Oisko suuri pelko, että Paperiliiton työntekijöiden ansiot tippuvat kolmasosan. Siis liiton työntekijöiden, ei UPM’n työntekijöiden, mikäli paikkallissopiminen katsotaan hyödylliseksi ja kannattavaksi myös UPM’n työntekijöiden keskuudessa.

Ymmärrän hyvin Paperiliiton vastutuksen, koska sen suora valta vähenee.

2 tykkäystä

Joo kyllähän työntekijöillä on mahdollisuus neuvotella työehtosopimus työntekijäyhdistyksenä. Niillä on varmaan omat ammattiosastot jo valmiina.