Nyt Inderesiltä vuoden sijoittajateko vuodelle 2024: luokaa jo aikaisemmin mainittu IR -playbook. Paketoikaa se yhtiöille myytäviin IR palveluihin. Toki kivahan se ois vapaasti saatavanakin… sisältö kasattuna edellä mainituista lukuisista lähteistä, täydennettynä tapaohjeilla suomessa ja rapakon takana (mistä corponate governance myös on tuotu). Siitä sitten vain päivitettyä painosta ulos tarpeen vaatiessa, joka kivasti sitouttaa palveluun samalla. Suosittelen julkaisua digitaalisesti. 
7 tykkäystä
Yrityksen oma tavoitteen asettaminen. Tässä on tosiaan vaihtelua.
Osa yrityksistä tekee realistista tavoitteenasetantaa ja heillä saattaa olla 75 % todennäköisyys päästä tavoitteeseen tai ylittää se. Esimerkkinä Amer Sports.
Osa yrityksistä tekee “tavoitteellista” tavoitteen asettelua, jonka tarkoitus saattaa olla kirittää omaa henkilökuntaa. Esimerkkinä YIT ja 10 - 15 % vuosittainen kasvutavoite. Johdon edustaja myöhemmin myönsi tämän motiivin.
Sijoittajan tehtävä on kysymysten kautta selvittää, kuinka realistinen ilmoitettu taloudellinen tavoite on. Amer Sportsin osalta toimitusjohtajan vastaus/perustelut ja fyysinen olemus vastatessa vakuuttivat.
5 tykkäystä
Mika Heikkilän tviitissä paljon asiaa tiiviissä muodossa. 
7 tykkäystä
Tässä pari tviittiä eräänlaisesta esimerkkitapauksesta. On erilaisia esimerkkejä.
1 tykkäys
Zijoittaja oivalsi:
4 tykkäystä
Näyttäisi ti-ligatuuri tippuneen pois. Ladontavirhe joka voi hyvin olla syntynyt Hesarin päässä.
Eli kuvittele tiettyjen välien paikalle kirjaimet ti, niin tuota pystyy lukemaan. Itse asian ymmärtäminen vaatisi salausavaimen eli sen mainitun velkakirjasarjan ehdot.
3 tykkäystä
@Mikael_Rautanen, olisiko tässä sopiva aihe keskustelulle? Yhtiön edustaja ei halua avata näkemyksiään julkisesti vedoten salassapitovelvoitteisiin. Tämä on inhimillisesti ymmärrettävää. Mutta silti hän on keskustellut analyytikon kanssa sopivasti heti tiedotteen jälkeen. Eikö hyvään sijoittajaviestintään kuulu jakaa kaikki tieto samanaikaisesti kaikille? Vaikka analyytikot ovatkin ammattilaisia, on ilmeinen vaara jaetun tiedon muuntamiselle ja tiedon pimittämiselle.
En nyt varsinaisesti syytä ketään, mutta toivottavasti kaikki sijoittajaviestinnnästä vastaavat ymmärtävät, ettei sijoittajia (rahoittajia) tulisi ärsyttäää väärällä tavalla. Mielestäni parannettavan varaa on tässäkin.
7 tykkäystä
Oikein hyvä pointti @MoneyWalker koskien tiedon saatavuutta kaikille sijoittajille sisällön ja samanaikaisuuden osalta ja edistän tällaista sijoittajaviestintää myös Nexstimissä. Haluan tässä tarkentaa vielä, että keskusteluni Antin kanssa liittyi nimenomaan julkaisemamme tiedotteen sisältöön ja halusin varmistaa, että hän varmasti ymmärtää julkaistun sisällön mahdollisimman samalla tavalla kuin yhtiö on asiasta pyrkinyt tiedottamaan. Hän oli ensimmäinen ulkopuolinen henkilö, jonka kanssa keskustetin heti uutisen julkaisemisen jälkeen ja itselleni sekä yhtiölle on ensisijaisen tärkeää saada nopeasti myös ulkopuolista palautetta, että julkaisemamme tiedote on ymmärretty oikella tavalla. Mitään salassapidon piirissä olevaa tietoa en hänen kanssaan luonnollisesti voi keskustella siinä missä en voi jakaa sitä julkisestikaan.
Indereksen tarjoamat palvelut auttavat meitä yhtiönä saamaan yhtiötämme ja toimialaamme hyvin tuntevan ammattilaisen kertomaan uutisen omasta sekä myös Indereksen analyytikkokunnan laajemmasta näkökulmasta ja kokemuksesta. Nexstimin tapauksessa @Antti_Siltanen voi esittää sellaisia näkemyksiään, ennusteita ja skenaarioita, joita yhtiö itse ei joko salassapitovelvollisuuksien tai muista syistä voi julkisesti avata. Korostan tässä, että keskustelemme analyytikon kanssa uutisista tarkemmin, jotta vältetään mahdollisia väärinkäsityksiä yhtiön tarjoaman tiedon osalta. Tämä on mielestäni myös laajemman sijoittapiirin etu heidän muodostaessaan käsitystä tilanteesta yhtiön virallisen tiedottamisen lisäksi myös ulkopuolisen analyytikon näkemyksien perusteella,
Varmasti ja vielä @Mikael_Rautanen jotain täydennettävää yllä olevaan Indereksen näkökulmasta tai miten voisimme yhdessä parhaiten edistää sijoittajaviestintää tällaisissa tilanteissa?
21 tykkäystä
Kiitos nopeasta vastauksesta @Mikko_Karvinen_Nexst. Analyytion kanssa käytetyjen keskustelujen julkista jakamista on pitkään toivottu sijoittajapiireissä. Nykypäivänä tämä onnistuisi helposti videomuodossa ja esimerkiksi Teams osaa tehdä puheesta transkription (kirjallisen tekstin) automaattisesti. Näitä voisi jakaa Inderesin sivuilla. Kukin sijoittaja voisi sitten kuunnella tai lukea näitä ja muodostaa käsityksensä tilanteesta. Vältettäisiin rikkinäisen puhelimen ilmiö.
8 tykkäystä
Kyllä näen asian samalla tavalla Mikon kanssa, analyytikon ja johdon välinen dialogi parantaa sijoittajaviestintää ja läpinäkyvyyttä markkinoille, kun se tehdään oikein eli yhtiön johto tietää rajat mitä saa sanoa (suomalaisyhtiöt ovat tässä kokemukseni mukaan hyvin huolellisia). Kyse ei siis saa olla siitä, että analyytikko saa tietoa, jota muilla ei olisi. Vaan siitä, että dialogin kautta analyytikko oppii ymmärtämään tilanteita syvällisemmin ja kokonaisvaltaisemmin, minkä pohjalta voi sitten tehdä omat arviot ja skenaariot. Väärinymmärrysten välttäminen on toinen tärkeä näkökulma, analyysissä vahvojen näkemysten antaminen väärinymmärryksen pohjalta voi olla haitallista sijoittajan, analyytikon ja yhtiön kannalta.
Itselle analyytikkona oli rutiini soittaa johdolle jos tein tiedotteen pohjalta analyysiin päivitystä varmistaakseni että olen ymmärtänyt asiat oikein. Samalla se auttaa yhtiötä omassa viestinnässä, kun saa palautteen miten tiedote tulkittiin ja mitä kysymyksiä se herätti. Sanon usein, että analyytikon rooli on olla tietynlainen tulkki yhtiön ja sijoittajien välillä.
15 tykkäystä
Kehitys päättyy tyytyväisyyteen. Inderes on tehnyt valtavan palveluksen sijoittajaviestinnän läpinäkyvyydelle julkaisemalla johdon haastatteluja video- ja äänimuodossa, ja saamalla yhtiön edustajat tänne foorumille keskustelemaan. Tällaista ei ollut 15 vuotta sitten. Nyt on. Voidaanko parantaa?
Analyytikon ja johdon välinen dialogi parantaa sijoittajaviestintää ja läpinäkyvyyttä markkinoille, JOS se tehdään oikein eli yhtiön johto tietää rajat, mitä saa sanoa JA analyytikko kertoo kaiken markkinoille. Olisiko vieläkin parempi, että markkina saisi kuunnella, katsoa ja lukea dialogin ilman suodattimia?
Analyytikolla on dialogissa suuri lisäarvo, kun hän osaa kysyä oikeat kysymykset. Parhaimmillaan analyytikko on etukäteen kysynyt sijoittajilta, mitä he haluaisivat kysyä. Kiitos @Juha_Kinnunen ja @Verneri_Pulkkinen 
Lisäksi tällä foorumilla on myös esimerkkejä, joissa yhtiön edustajalle on saanut esittää kysymyksiä suoraan ja he ovat niihin foorumilla vastanneet. Bittium, Incap, Gofore, Nexstim ja Witted tulevat ensimmäisinä mieleen Ping @Karoliina_Malmi, @Antti_Pynnonen, @Otto_Pukk, @Timur_Karki, @Mikko_Karvinen_Nexst , @Harri_Sieppi . Muitakin on eli kiitokset teille kaikille 
@Mikael_Rautanen, toivon, että pohdit vielä uudestaan tätä asiaa sijoittajan näkökulmasta. Onko jokin hyvä syy pitää analyytikkoa suodattamassa tietovirtaa yhtiöstä sijoittajille? Onko analyytikon ja yhtiön välisen keskustelun kuuleminen ja näkeminen haitallista vai hyödyllistä sijoittajille? Voisiko keskustelun kuuleminen auttaa sijoittaa ymmärtämään tilanteita paremmin ja välttämään väärinkäsitykset?
Kuten alussa kirjoitin, Inderes on julkaissut johdon haastatteluja. Väitän, että tämän vuoksi Inderes on olemassa. Sijoittajaviestintä tarvitsee yleisön. Ilman yleisöä sijoittajaviestintääkään ei tarvita. Nykypäivän maailmassa video- ja äänimuotoinen viestintä tavoittaa moninkertaisen yleisön verrattuna kirjalliseen kymmenien sivuiseen analyysiin. Toivon, että Inderes on omalta osaltaan viemässä sijoittajaviestintää yhä avoimemmaksi. Älkää tyytykö sijoittajaviestinnän nykytilaan. Se oi ole täysin läpinäkyvää.
Yhtiöiden sijoittajaviestinnästä vastaavat, onko teillä halua julkaista kaikki analyytikkopuhelut vai pelkäättekö, että joku puhuu sivu suunsa jotain, joka ei saisi päätyä markkinoiden korviin?
13 tykkäystä
Ei pääty kehitys. Olen samaa mieltä, että ns analyytikkopuhelut, joissa johto antaa tilannepäivitystä liiketoiminnasta esim ennen hiljaista jaksoa, tulisi olla kaikille avoimia ja kuunneltavissa. Ihan samoin kuin osavuosikatsausten infot, CMD:t jne.
Jos oikein ymmärsin tässä oli kyse siitä, että yhtiöltä tulee tiedote jonka lopussa on “lisätietoja antaa”. Analyytikko soittaa ja varmistaa ymmärtäneensä faktat oikein ennen kommentin julkaisua. Yhtiön pitäisi antaa samat vastaukset oli soittaja taloustoimittaja, sijoittaja tai analyytikko. Ihan mahdollinen ajatus, että kun puhelu tulee Inderesiltä se alkaa “tallennamme ja julkaisemme puhelun läpinäkyvyyden varmistamiseksi”, mutta en tiedä ratkooko se olennaista ongelmaa tai parantaisiko se läpinäkyvyyttä. Jotain ehkä menetettäisiin, koska iso osa yhtiöiden viestinnästä todennäköisesti linjaisi “kerroimme kaiken tiedotteessa emmekä voi kommentoida enempää”. Omiin puheluihini kuului olennaisesti myös yleinen lörpöttely kesästä ja kuulumisista 
15 tykkäystä
Foorumin gallupissa 91 % kannattaa analyytikkopuhelujen äänittämistä ja julkaisua äänimuodossa ja mahdollisuuksien mukaan tekstimuodossa.
5 tykkäystä
Tällä kertaa haluan nostaa esille epäkohdan, johon ehdotan ratkaisua. Käydään asia läpi esimerkin kautta.
Tecnotee julkaisi pe 9.8.2024 klo 9 puolivuotiskatsauksen ja klo 11 webcastin. Samana päivänä klo 15:15 Inderes julkaisi johdon haastattelun videomuodossa.
Kuulostaa hyvältä. Sijoittajille annettiin paljon informaatiota monikanavaisesti ja vieläpä nopeasti. Mikä unohtui? Uusi tai puuttuva tieto herättää kysymyksiä. Kysymykset syntyvät hitaasti. Vain harva sijoittaja on valmis esittämään kysymyksiä arkipäivänä pari tuntia tiedotteen tai haastattelun jälkeen.
Tecnotreen tapauksessa kysymyksiä alkoi tulvimaan vasta lauantaina eli seuraavana päivänä. Foorumilla keskustelu oli erittäin vilkasta jo viikonlopun aikana ja jatkui läpi seuraavan viikon. Pari asiaa yrityskaupasta oli jäänyt epäselväksi. Epäilyt väärinkäytöksistä saivat sijaa. Maanantaina osakekurssi putosi 6,8% Helsingin pörssin indeksin pysyessä paikoillaan. Tiistaina kurssi putosi 13,1%. Yhtiö ei ollut antanut mitään lisätietoa. Tiistaina klo 19:39 Inderes julkaisi toisen johdon haastattelu, jossa analyytikko kysyi muutaman hyvän kysymyksen, mutta ei suinkaan kaikkia sijoittajien foorumilla kysymiä. Johto vastasi. Tämä kaikki videomuodossa englanniksi. Mitään tarkentavia jatkokysymyksiä ei kysytty, vaikka olisi ollut tarpeen. Osakekurssi jäi niille pohjatasoille loppuviikoksi ja siellä ollaan nyt su 18.8.2024.
Lisää informaatiota ei ole yhtöltä itseltään saatu tiistai-illan jälkeen. Sijoittajat ovat kaivaneen lokaa netistä ja tässä kaivelussa olemme taitavia. Episodi on kestänyt tähän mennessä 9 päivää. Vahinko on jo tapahtunut. Moni sijoittaja on myynyt osakkeensa, koska ei luota yhtiön johtoon. Tämä viestinnän epäonnistuminen on kasvattanut epäluottamusta yhtiön johtoon ja hallituksen entisestään.
Epäonnistuminen olisi ollut vältettävissä, jos sijoittajille olisi annettu mahdollisuus kysyä kysymyksensä suoraan yhtiön johdolta kirjallisessa muodossa ja yhtiö olisi vastannut kysymyksiin. On ymmärrettävää, ettei kaikkiin kysymyksiin voi vastata. Harkinta sopivasta kysymyksestä kuuluu sijoittajalle ja johdon tulee harkita, mihin kysymykseen voi vastata. Analyytikko on turha välikäsi tällaisessa kysymys-vastausasettelussa.
Kiirettä ei ole. Minulle riittäisi tieto, että kysymyksiin vastataan parin pörssipävän aikana. Yleensä kysymyksiä tulee tiedotteiden jälkeen, mutta eipä haittaisi, jos keskusteluyhteys olisi auki jokainen arkipäivä.
Huomatkaa, ettei Tecnotreen osakekurssi pudonnut puolivuosikatsauksen julkistuspäivänä perjantaina. Maanantainakin kurssi putosi vain 6,8%. Raju pudotus tuli vasta toisena pörssipäivänä puolivuosikatsauksen jälkeen, koska ei oltu saatu vastauksia kysymyksiin.
Ping @Minna_Avellan
24 tykkäystä
En tunne tätä tapausta yksityiskohtaisesti, mutta voin toki kommentoida yleisellä tasolla. Kokemukseni mukaan hyvä sijoittajaviestintä edellyttää vuorovaikutteisuutta. Yhtiön tulisi kuunnella ja seurata markkinoita ja olla myös säännöllisesti käytettävissä mahdollisten kysymysten osalta. Olet itse jo tuossa kommentissasi muotoillut hyvin, että kaikkeen ei voi vastata, mutta monia asioita voi taustoittaa ja selventää. Jos jokin olennainen asia on jäänyt ymmärtämättä tai ymmärretty markkinoilla väärin, niin sitä ei voi kommentoida yksittäisille sijoittajille esimerkiksi foorumilla vaan siitä pitää sitten tiedottaa ja oikaista tasapuolisesti pörssitiedotteella.
5 tykkäystä
Toimiko Tecnotree väärin, kun se Inderesin julkaisemassa haastattelussa antoi seuraavat tiedot, joita ei ole kerrottu pörssitiedotteella:
- Yrityskaupan toisen osapuolen nimi
- Yrityskaupan hinta ja maksuperusteet
- Yrityskaupalla ostettujen IPR:ien (ohjelmistojen) nimet
- Myyjien nimet yrityskaupassa
Onko väärin, että yritykset antavat analyytikkojen haastatteluissa tietoa, jota ei ole julkaistu pörssitiedotteella?
Onko väärin, että yhtiö jakaa Inderesin foorumilla tietoa, jota ei ole julkaistu pörssitiedotteella?
Pyydän sinua perehtymään tuohon Tecnotreen tapaukseen: videohaastatteluihin ja mitä foorumilla on kirjoitettu 9.8.2024 alkaen.
10 tykkäystä
Kaikki olennainen tieto eli tieto, jolla todennäköisesti olisi huomattava vaikutus osakkeen hintaan, tulee julkistaa pörssitiedotteella. Yhtiöt voivat antaa haastatteluita ja vastata kysymyksiin foorumilla, mutta ne eivät voi jakaa niissä mitään uutta olennaista tietoa. Jos tässä tapauksessa yhtiö ei ole tiedottanut yrityskaupasta pörssitiedotteella, yhtiö on katsonut, että kyseessä ei ole niin olennainen tieto, että se pitäisi julkistaa pörssitiedotteella. Toki monet yhtiöt sitten kertovat lehdistötiedotteilla asioista, jotka eivät vaadi pörssitiedotetta, mutta niiden katsotaan muuten olevan kiinnostavaa tietoa sijoittajille.
4 tykkäystä
Sanoi laki mitä tahansa, niin käytännössähän yhtiö itse päättää, että mikä on olennaista tietoa. Suomessa ollaan poikkeuksellisen varovaisia tältä osin eikä uskalleta yleensä jakaa edes mitään uutta tietoa virallisten tiedotuskanavien ulkopuolella tai haluta edes kommentoida yhtiön osakekurssia.
Muissa Pohjoismaissa paljon normaalimpaa että toimarilta saa halutessaan sähköpostilla vastauksen tyyliin “Omasta mielestä kurssissa on noin 50% alennus ja ollaan saatu rahastoilta tiedusteluja että voidaanko järkätä heille suunnattua antia, mutta ei haluta näin alhaisella kurssilla.”
Suomessa sijoittajaviestintä foorumeilla ei kyllä pääse lähtökuopista käyntiin mitenkään niin kauan kuin
- IR-henkilöt ovat itse kujalla bisneksen sijoittaja-aspekteista ja liiketoiminnasta ja toimivat lähinnä ensimmäiseen asteen sijoittaja-asiakastukihenkilönä.
- Yrityksen edustajat eivät uskalla sanoa mitään uutta jota ei lue julkisesti saatavilla olevissa materiaaleissa, koska pelkäävät että kyseessä on olennainen tieto.
- Osakekurssia ja yhtiön valuaatiota ei uskalleta kommentoida.
8 tykkäystä
“Osakekurssia ja yhtiön valuaatiota ei uskalleta kommentoida.”
Johdolla on käytössään ei-julkista tietoa ja siksi osakekurssin kommentoiminen on hankalaa.
Toisaalta esimerkiksi Berkshire Hathaway on joskus kertonut hinnan, jonka alapuolella omien osakkeiden ostot käynnistyvät.
4 tykkäystä
Pidän lähtökohtaisesti hankalana, jos pörssiyhtiöiltä odotetaan vastauksia esimerkiksi sijoitusfoorumilla käytyyn keskusteluun, että kaikilla olisi kuuma linja yhtiön johtoon. Osa on yhtiöön sijoittaneita, osa ei. Suurin osa kysymyksistä täysin epärelevantteja. Vaikea tilanne on myös analyytikolla toimia välikätenä ja varmasti parempaakin tekemistä. Yhtiökokouksessa kaikkea voi kysellä, mutta aikajänne on pitkä. Mielestäni yhtiöiden, varinkin pienempien, joilla ei ole resursseja kattavaan sijoittajaviestintään, kannattaisi järjestää pääomamarkkinapäiviä useammin ja pyytää sijoittajilta etukäteen kysymyksiä, joihin sitten vastaavat mahdollisuuksien mukaan. Yhteisiä kysymyspattereita voi sitten näillä keskustelupalstoilla laatia porukka yhdessä.
3 tykkäystä