Mutta jos sitä pyörittää Suomesta käsin niin se on veronkiertoa.
Edit: eli yrityksen kiinteä toimipaikka on faktisesti Suomessa.
Miksi olisi? Jos firmalla ei mitään muuta omaisuutta kuin arvopaperit, ei mitään toimintaa Suomessa eikä nosta mitään henk.koht. tuloja firmasta niin miten se on veronkiertoa? Eu alueella saa perustaa firman mihin tahansa.
2 tykkäystä
Firman saa perustaa mihin vain mutta sen verotuksellinen kotipaikka ei ole välttämättä sama. Mutta ei tästä sen enempää. En ole verojuristi. Pieni varoituksen sana vain tähän keskusteluun.
Tämä on totta ja kannattaa käyttää konsulttia jos kiinnostaa. Mutta täysin mahdollista, Tallinna on täynnä firmoja jitka tarjoaa avaimet käteen -mallilla palvelun jolla saa sijoitusyhtiön Viron veroilla.
1 tykkäys
Suunnitelmissa oli perustaa sijoitusyhtiö, jonka kautta olisi tehnyt asuntosijoitustoimintaa. Yrityslainat näyttävät kuitenkin olevan tämän kaltaisille aloittaville yrityksille kiven alla, joten pitänee muuttaa suunnitelmia.
Miten yrityslainaa nostaneet tai pankkien yrityslainoitusta paremmin tuntevat arvioisitte, että yrityksen sijoitusasuntolainamahdollisuudet paranisivat jos yrityksen nimissä tekisikin alle muutaman vuoden säännöllisiä osakesijoituksia? Eli jos laittaisin nyt sijoitusyhtiön pystyyn ja sijoittaisin sen kautta osakkeisiin esim. 2-3 vuotta, niin katsottaisiinko yritys jotenkin vakavaraisemmaksi kun alkaisin parin-kolmen vuoden päästä neuvotella ensimmäistä sijoitusasuntolainaa yhtiölle? Olisiko näin mahdollista saada lainaehtoja paremmiksi ja rahoitushanoja hieman väljemmiksi? Miten tällainen osakesijoitustoiminta vaikuttaa yrityksen “lainaratingiin”?
Edit:
@Johannes_Sippola, oliko sun tilanne se, että teet yrityksen kautta osakesijoituksia, mutta yrityksellä ei ole muuta liiketoimintaa? Jos kyllä, niin minkälaiset on sijoitusyhtiön ylläpitotyöt ja -kulut vuodessa tämän kaltaiselle yritykselle? Muutkin vastaavassa tilanteessa olevat voi toki kommentoida.
@Mauri Mun tilanne on siis juuri tuo kuvattu tällä hetkellä 
Medifilmin kuluja oon aikaisemmin eritellyt toisessa ketjussa näin:
Tuohon tulee mulla vielä pian lisäksi sekä IBKR:n, että TradingView:n kautta NYSE:en liittyviä reaaliaikaisten kurssien kuukausimaksuja, määriä on tässä vaiheessa hankala arvioida.
Medifilm omistaa toki edelleenkin 85% tytäryhtiöstään, eli Suomen Videokeskus Oy:stä, jota kautta vieläkin myydään oppilaitoksille/yrityksille (ja yksityishenkilöillekin) meidän tuottamia DVD-videoita. Tän tytäryhtiön kohtaloa pohditaan vielä, mutta tässä vaiheessa se ei vaikuta tähän tarkasteluun mitenkään.
Kokonaisuudessaan ehkä 1,1 TEUR + muuttuvat menot (esim. jos uutta läppäriä tms. tarvitsee ostaa) arvioisin vuosittaisiksi kuluiksi varovaisuuden periaatetta noudattaen.
6 tykkäystä
Itsellä pyörinyt myös mielessä yhtiön kautta sijoittaminen. Otin hieman selvää, niin jos ei kauheasti tee aktiivista työtä firmassa, niin yellejä ei tarvitsisi ottaa. Myöskään ei vaikuttaisi tukiin, jos firmasta ei nostaisi palkkaa eli jos jättää firmaan kasvamaan.
Muutama juttu tuli kuitenkin kirjanpitoon liittyen mieleen. Tuleeko verottajalle kuukausittain ilmoittaa palkkailmoitukset tai alvi ilmoitukset nollana, vaikka kumpaakaan toimintaa ei olisi? Ja luonnollisesti vuosi-ilmoitus ja veroilmoitus aina kerran vuodessa? Mitä muuta juoksevaa toimintaa tuo oy vaatii? Kirjanpito tietenkin, mutta sen lisäksi?
Minkälaista lainaa muut ovat saaneet pankista? Onko lähtökohtaisesti aina 10 vuoden lainoja eli 20v lainoja turha kuvitella saavan?
1 tykkäys
YELiä ei tarvitse myösköän ottaa jos on samanaikaisesti palkkatöissä ja maksaa Tyeliä.
Alvit voi ilmoittaa kvatereittain vero.fissä ja etukäteenkin voi pistää myös seuraavan kvarterin “ei toimintaa”.
1 tykkäys
Tuohan ei pidä paikkansa YELlin osalta eli kyllä se pitää ottaa kun tietyt kriteerit täyttyvät yrittäjyydessä. Vaikka olisi miten palkkatöissä
2 tykkäystä
Kyllä, tämä muuttui vuoden 2009 alusta. Jos työtulo (jonka määrittelyn epämääräisyydestä oli tuolla aiemmin puhetta [Työeläkkeen kertymä - #129 by kuvaaja]), niin YEL on pakollinen kuin köyhän kuolema.
1 tykkäys
Edelleen tuohon työtuloon ja YEL:lin maksamiseen ei liity mitenkään se, että oletko työsuhteessa vai et ja saatko sieltä TYEL alaista palkkaa. Tietty tuo voi välillisesti vaikuttaa asiaan, mutta suoraa vaikutusta sillä ei ole. Työtuloon vaikuttaa muut asiat ja jos se ylittää sen 7teur tms. niin joudut maksamaan tyelliä (huomioiden että muut kriteerit täyttyvät)
Jos firma ei ole työantaja- eikä alv - rekisterissä niin millä perusteella pitää tehdä mitään näihin liittyviä ilmoituksia tai maksaa yeliä?
Katos, väärää/vanhaa tietoa minulla, kiitos korjauksesta. Mutta miten sijoitusyhtiössä määräytyy työtulo?
Käytännössä yrittäjä voi itse määrittää työtulon, kunhan se on vähintään 7958,99 euroa.
Kun otat YEL-vakuutuksen, määrittelet itse oman vuosittaisen työpanoksesi arvon eli YEL-työtulon . Määrittelemäsi arvon tulisi vastata sellaista rahamäärää, jonka maksaisit palkkana samaan työhön pestatulle ulkopuoliselle työntekijälle, jolla on vastaava ammattitaito kuin sinulla. YEL-työtulolla ei siis tarkoiteta yrityksen voittoa, liikevaihtoa tai yrittäjän verotettavaa tuloa, vaan kyseessä on itse tekemäsi arvio.
Jos arvioit että työtulo jää alle tuon niin kuka siitä tulee mussuttamaan? Ja mitä seurauksia yleensäkään?
1 tykkäys
Jos ei oikeasti jää niin ainahan on riski jäädä viranomaiselle kiinni
Käsittääkseni yrittäjä itse päättää 100%, mitä ilmoittaa ja kukaan muu ei voi siihen puuttua. Sijoitustoiminnassa on vielä erityisen helppo perustella, ettei tästä työstä voisi mitään palkkaa ulkopuoliselle maksaa, kun tekee muutaman kaupan vuodessa.
3 tykkäystä
Paitsi jos oy:n tulos on kovasti plussan puolella tilinpäätöksessä. En itse lähtisi kovasti tuon kanssa kusettamaan, makselee kiltisti minimi YEL jos näkee että omilla tuloilla se pitäisi maksella.
Toki saahan sitä alkaa kusettamaanki, ottaa sitten tietosen riskin. Voihan sitä yrittää veroissakin huijata
Mutta kuka tätä säätelee ja mitkä on sanktiot?
YEL vakuutus on lakisääteinen, eli eiköhän sitä sitten oikeusistuimissa käsiteltäisiin jos joku tekisi riskosilmoituksen poliisille ja poliisi näkisi syytä aihetta epäillä lakirikkomuksesta