Yksilön mielipiteillä ei ole sinällään väliä. Verottajan linjaa kuinka asiat verotukseen menevät. Tässäkin asiassa riippumatta mielipiteestä suosittelen toimimaan verottajan näkemyksen mukaisesti. Mitä tuohon sijoituslainan suhteeseen tulee, missä on sellainen luotonantaja, joka tarjoaa 10 000€ luottoa 100€ vakuutta vastaan?
KalleH, Kuten aiemmin jo esitin toimintajärjestys muuttaa tilanteen asemaa jonkin verran. Toki ollaan jälleen verottajan tulkinnan varassa.
Edit. 1 ja 2. Parannettu puhelimella vastattua ja vastattu myös KalleH.
En ole (sijoitus)laina asiantuntija, mutta joissain tilanteissa lienee mahdollista käyttää myös muita vakuuksia kuin niitä 100€:n sijoituksia. Tämä tietysti ihan hypoteettinen tilanne, eikä esim. sovellu juuri NN luottoon. Ja lainasuhde voi tietysti olla jotain muutakin.
Uskon että Superluoton korko heijastelee yleistä korkotasoa. Mikäli koen korkotason nousevan epämukavan korkealle saan maksettua tarpeen vaatiessa luoton kokonaisuudessaan kolmessa kuukaudessa - ilman osakemyyntejä. Myös sijoitusten ensi vuoden käteistuottojen pitäisi olla suuremmat kuin lainan määrä, joten koen operoivani melko maltillisella riskillä.
Saa kai niitä maksettua, mutta siinä on monesti omat vaivannäkönsä. Lisäksi Nordnetin lainaa voi säätää muutamassa sekunnissa molempiin suuntiin. Jos maksat normaalia pankkilainaa esim 50% pois niin vaikeampi sitä on saada kovin salamana takaisin sitten kun tarvetta taas on.
Mitä tämä edes tarkoittaa? Jos Nordnetin lainaraha on välittäjän tilillä ja saldo plussalla niin eihän lainaa ole silloin edes käytössä. Jos se on arvopapereissa niin silloin kyseessä ei ole veropetos vaan laina on sijoituslainaa. Kyse oli NN-lainan nostamisesta muuhun kuin sijoitustarkoitukseen eli saldo on miinuksella ja lainarahat jossain muualla kuin osakkeissa. Tällöin kyseessä on veropetos mikäli merkkaa lainan tulonhankkimisvelaksi.
Ei vaan sillä mihin lainaa käytetään. On omalla vastuulla klikkailla lainat kohdalleen verottajan sivuilla.
Myöntääkö pankit yleisesti tällä hetkellä sijoituslainoja, jos siis esim. varallisuutta asunnossa ja sijoituksissa siten että velkaantumis aste jossain 45% tietämillä?
Tarkoitus olisi ottaa 5 vuodeksi laina (esim. bullet tyyppinen), jolla ostaisin listaamattoman yrityksen osakkeita, joilla on aika vahva kasvu tiedossa (ja myös takanapäinkin).
Missäköhän haminoissa esim. 20k€:n lainan korot huitelevat, meneekö kuinka paljon euriborin päälle?
Onko sijoittajakollegat kyselleet viime aikoina pörssisijoituslainoja?
Juttelin tuossa yhden OP:n kanssa ja näyttäisi pörssisijoituslainan marginaali heillä painuvan 2,5 prosentin päälle ja siihen toki euriborit kylkeen. Lainaa kyllä saisi, kunhan on kiinteää vakuutta olemassa. Lainatyypiksi ehdotus oli yllätyksettömästi annuiteetti ja maksimilaina-aika kuulemma OP:n pörssisijoituslainoissa vakiona 7 vuotta.
Eihän tuossa siis oikein mitään muuta houkuttelevaa ole kuin margin callin estämismahdollisuus kiinteällä vakuudella, kun pankilla ei ole vakuusarvon tarkastusmahdollisuutta (jos esim. kiinteistö vakuutena).
Mielenkiintoisena huomiona sanoi, että niin on ollut hiljaista pörssilainapuolella, ettei meinaa enää edes lainojen vakioehtoja muistaa. Ilmeisesti siis ainakaan tässä konttorissa ei pörssivivuttajia ole pyörinyt.
Omat lainat päivitettiin toukokuussa. Vuonna 2021 otetun/uusitun lainan korko muuttui 0,86 ja uuden sai 0,96. Lainat 400 ja 190. Jälkimmäisen maksan alkuvuodesta 2022 ja riippuen korkotasosta, niin ensimmäisen lainan maksan tai pidän. Jos yli 2%:ia, niin maksan lainan tai puolitan.
PB:n asiakas, molemmat 5v bullet. Lainat osakkeissa ja lainoissa.
Täällä on kyllä jokseenkin merkittävää väärinkäsitystä mitä tulee Nordnetin sijoituslainaan. Keittiöremontteja on siihen ihan turha lähteä sotkemaan.
Esimerkki:
henkilöllä on 100k salkku kaikki osakkeissa.
henkilöllä on myös NN luotto käytössä eli luottopäätös haettuna
henkilö nostaa arvo-osuustililtä 10k → AOT menee pakkaselle ja tässä kohtaa muodostuu se sijoituslaina. Vakuutena on salkussa olevat osakkeet.
Se on ihan sama mihin ne rahat kohdan 3 jälkeen laittaa ne ei liity tuohon lainauskohtaan enää mitenkään. Lähinnä jää pohdittavaksi onko se viina laulu ja naiset vai uusi keittiö.
Tästä verottaja voi olla eri mieltä. Jos ottaa lainaa eikä rahat tosiasiallisesti mene sijoittamiseen niin kuinka varma olet että verottaja hyväksyy näistä verovähennykset sijoituslainana? Se mistä otat lainan tai mitä sinulla on vakuutens ei tee lainasta sijoituslainaa.
Voi jeesus. Jos sinne salkkuun olisi alunperin laitettu 10k vähemmän rahaa, olisi tilanne täysin sama. Onhan se sijoituslainaa noin. Mitään henkilön rahaa ei ole korvamerkitty sijoittamiseen.
Eli jos lainan tarkoitus on estää omistusten pakkorealisointi auton ostoa varten, niin kyllähän se kuulostaa tulonhankkimisvelalta. Edes verottaja ei voi pakottaa tuohon typerään myy osakkeita, osta jotain, osta velalla osakkeita jumppaan.
Ei tuossa mitään sijoituslainaa muodostu. Ei se ole tulonhankkimislainaa jos lainarahan käyttää muuhun kuin tulonhankkimiseen. Jos henkilö ostaa osakkeita 10k:lla niin silloin muodostuu sijoituslaina.
100k:n salkulla taitaa olla maksimilainoitusarvo 90k mikäli omistaa kymmentä eri 85% lainoitusasteen firmaa. Jos henkilöllä sattuu olemaan se 100k salkku niin miten ihmeessä yhtäkkiä 90k velka viinaan ja naisiin olisi sijoituslainaa. Sama asia olisi toki vaikka 5k laina. Lainan käyttötarkoitus on ratkaiseva tekijä. Ei sillä ole väliä mitä on vakuutena.
Tällä samalla periaatteella se olisi sijoituslainaa jos ottaa ihan normaalista pankista vaikkapa autolainaa, johon laittaa osakkeet vakuudeksi. Ei ne vakuudet muuta sitä tulonhankkimislainaksi/sijoituslainaksi. Näköjään @KalleH mainitsi saman.
No kun ei ole. Lainan käyttökohde sen määrittää, ei mitä on vakuutena.
Jos laitan sijoitusasuntoni vakuudeksi lainaan, jolla ostan auton, on laina kulutusluottoa.
Jos laitan sijoitusasuntoni vakuudeksi lainaan, jolla ostan osakkeita, on kyseessä tulonhankkimislaina.
Ihan sama koskee Nordnetin luottoa. Siinä vaan se asiakkaan rehellisyys on avainasemassa. Nordnetilta varmaan lähtee verottajalle tieto, että laina on tulonhankkimislaina, mutta satunnaistarkastukseen joutuvalla ei varmaan ole kovin kivat paikat verottajalle selvitessä, että rahoilla on rempattu keittiö. Tai käytetty rahat viinaan ja naisiin.
Mitä tuloa se 10 000€ tilillä sulle tuottaa? Rahaa ei ole sijoitettu mihinkään, jonka tarkoitus on tuottaa sulle uutta tuloa.
Verottajan ohje vielä alla:
tulonhankkimisvelka, joka kohdistuu veronalaisen tulon hankkimiseen.
Tulonhankkimistoimintaa on esimerkiksi asunnon vuokraaminen, osakesäästäminen ja muu sellainen toiminta, jonka tarkoituksena on tuottaa veronalaista tuloa.
Tulonhankkimisvelan korot vähennetään kaikista pääomatuloista täysimääräisinä.
Totta kai sulla on henkilökohtaisesti mahdollisuus olla ilmoittamatta sitä verottajalle oikein, mutta mahdolliseen verottajan tarkastukseen joutuessasi ei mene sunkaan selitykset läpi. Tässä on nyt se keskustelun pointti. Voit toki jatkaa tahallaan väärinymmärtämistä.
Edit: Nordnet jopa itse sanoo, että korot ovat vähennyskelpoisia, jos luottoa on käytetty sijoituksiin. Mutta ihan verottajan ohjeen mukaan siis menevät.
Jep kyllä se vain näin on. Nordnetissä miinusmerkkinen saldo on aina tulonhankkimislainaa oli se sitten jätetty Nordnetiin tai nostettu sieltä pois.
E: Korot niistä ovat aina vähennyskelpoisia. Jos nostat rahaa 10k pois ja saldo on silloin -10k, niin tällöin nostat omaa rahaa 10k ja luotto on käytetty sijoituksiin.