Voittoa Han tehdään nimen omaan myymällä tappiolla ja olemalla myymättä nousevia 
2 tykkäystä
Tarkoitatko kenties tätä:
ticker Xetra 
pörssissä VGVL
ja ISIN IE00BYYR0B57
https://www.morningstar.fi/fi/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0001BVDH
Kyllä tarkoitan, tikkeri unohtui.
Eu sijoittajille value faktori etf on vain 2. Toinen on se msci world value indeksiä seuraava joka on vähä outo. Sektori neutraali joka tarkoittaa sitä että 20% menee “IT value” ja large cap only.
1 tykkäys
Kun olen sielultani osakepoimija (toistaiseksi), olen miettinyt miten pystyisin yhdistämään yrityksen arvon, kasvun ja laadun, tunnuslukuja käyttäen. Koska kaikki hyvät ideat ovat nasevia, niin ratkaisuksi syntyi “5,10,15,20,25,50” -sääntö.
Unelmaosakkeen tunnusluvut ovat:
P/E alle 15
Tuloskasvu yli 10
ROE yli 20
Osinko yli 5
Koska unelmista pitää osata joustaa, niin olen valmis antamaan periksi 50 prosentissa yllä olevista vaatimuksista (eli kahdessa) 25 prosenttia. Saa käyttää strategiana osakepoiminnassa, mutta en suosittele.
Asiaan. Aluperin, kun aloitin muutama vuosi sitten sijoittamisen, niin hahmottelin 50/50-strategiaa suorien osakeomistuksen ja indeksirahastojen välillä. Kuitenkin tällä hetkellä salkku koostuu 2/3 suorista omistuksista. Pitkällä tähtäimellä pyrin tasapainottamaan tilanteen. Kaikki suorat omistukset ovat Suomesta ja kaikki rahastot sijoittavat ulkomaisiin osakkeisiin. Tämä on ollut tietoinen valinta. Itselleni on ollut toistaiseksi vaikeaa lähteä mukaan yrityksiin, joista en löydä “luotettavaa” analyysiä. Omat taidot, kun eivät riitä syvälliseen osakeanalyysiin. Lisäksi Suomen 100+ pörssiyritykseen tutustuminen on vienyt ja vie paljon aikaa. Nyt olen kuitenkin tullut siihen pisteeseen, että Suomen pörssi alkaa olla ainakin pintapuolisesti tuttu sillä tavalla, että olen karsinut seuraamani yritykset noin 30 itselleni mielenkiintoisimpaan, joista omistan tällä hetkellä 15. Katse on alkanut kääntyä ulkomaille. Ensimmäinen steppi tulee olemaan etsiä luotettava analyysitalo, joltain valitulta markkinalta, joka esipureksii yritykset minulle ymmärrettävämpään muotoon.
10 tykkäystä
Kiinnostaisi kuulla mitkä 30 vievät huomiosi. 
Itse olen osta ja pidä. Maantieteellinen, ajallinen, toimiala jne. hajautus kunnossa. Suuri osa osinkokoneita, mutta myös verotehokkaita rahastoja.
1 tykkäys
Ostan semmoista mikä kutkuttaa pyllyä. YTD tällä strategialla +31%.
3 tykkäystä
Tällä hetkellä 60% osakkeista kasvuyhtiöissä (osinko nolla tai pieni) ja 40% kohtuullista kasvupotentiaalia omaavissa hyvää ja kasvavaa osinkoa maksavissa yhtiöissä. Osakepominnassa 20% tuotto-odotus p.a. keskimäärin hyvä peukalosääntö.
3 tykkäystä
Miten jonkun osakkeen tuotto-odotuksen voi arvioida tai laskea?
Yksinkertaisimmillaan, katsot ennusteesta osakekohtaisen tuloksen kasvun ja päälle osinko. Tästä saat vuosituoton.
Ennustetta ei kannata toki sokeasti tuijottaa, vaan niitä voi omalla arviollaan tarkentaa suuntaan tai toiseen. Jos osaketta tukee megatrendi, markkina kasvaa vahvasti, yhtiöllä on paljon markkinaosuutta vallattavana, yhtiöllä on hyvä track record, yhtiöllä on vahvat kilpailuedut, niin mm. nämä tekijät eivät ainakaan paina odotuksia alaspäin.
2 tykkäystä
Otetaan esimerkiksi Harvia. Kun ostin sitä, sen ennustettu tuloskasvu oli 6% vuodessa ja osinko 5%. Siitä tulisi 11% vuosituotto-odotus, eli parissa vuodessa tuotto-odotus olisi ollut +23%. Kuitenkin osake tuotti reilussa parissa vuodessa +286%, eli melkein nelinkertaistui.
Ero tuotto-odotuksen ja toteutuneen tuoton välillä on niin älytön, että vaikka olisi huomioinut plussana yhtiön vahvuudet silloin aikoinaan niin ei olisi päässyt mihinkään lähimaillekaan toteutunutta tuottoa. Jotenkin luulen nyt ymmärtäväni tuon tuotto-odotuksen logiikan, mutta en oikein hahmota, miten sitä voi hyödyntää osakevalinnoissa, kun toteutuvat tuotot voivat olla jotain totaalisen muuta kuin tuotto-odotukset.
4 tykkäystä
Käytät esimerkkinä yhtiötä, jolla ei alussa listautuessaan ollut vielä pörssistä track recordia. Ne eivät ole välttämättä helpoimpia ennustettavia kohteita. Mielestäni yhtiön track record ja tarinan kehittyminen kertovat paljon tuottopotentiaalista. Arvostuskertoimet ovat myös osa arvonmuodostusta ja niitä myös ennakoin
Esim. Kamux on hyvä esimerkki yhtiöstä, josta on tarjottu pitkään ostopaikkaa eri tasoilta. Yhtiön tarina on kehittynyt ja ajurit hahmottuneet yhä selvemmin. Omissa papereissa pidän Kamuxia ennusteisiin nähden mahdollisena outperform-osakkeena. Tosiaan, toteutunut tuottohan voi olla paljonkin yli sen 20% tavoitteen kasvuosakkeilla.
2 tykkäystä
Harvia oli tuorein tapaukseni, sillä ei ollut tosiaan pidempää historiaa. Katselin tuossa vähän vanhoja papereitani ja kaivoin esiin yhden tenbäggerini lukuja, en kyllä näistäkään saa irti, miten näistä olisi voinut arvata tenbäggeröinnin tuolla ajanjaksolla, tulos lähinnä heilui edestakaisin, toki nämä ovat osinkokorjattuja lukuja mutta silti:
Olen pyöritellyt numeroita vuosien varrella monilla eri tavoilla kun olen etsinyt sijoituskohteita. Tämä tuotto-odotus voisi olla hyvä työkalu mutta en oikein hahmota, miten sitä voi käyttää. Pitää kaivella lisää vielä vanhoja muistiinpanoja, josko sieltä löytyisi jotain ideoita…
2 tykkäystä
harviassa kasvoivat tulos ja kertoimet ja Harvia teki onnistuneita yritysostoja, eli sen arvostus ja tulos ovat molemmat voimakkaasti kasvaneet. Tällaisissa tapauksissa tuotto on yleensä korkein.
Viestisi alla on spekulointia Kamuxin suhteen. Myös kamuxissa on samaa, sen tulos ja liikevaihto ovat kasvaneet luotettavasti (mutta syystä tai toisesta kurssi vaan laski, varmaan epäonnistuneesta IPOsta oli muistot ja siitä bensa hommasta ja epseksikkyydestä), Kamux todisti pysyvänsä kasvamaan ja olevansa muutakin kuin autokauppa (Integroidut palvelut), käänsi Ruotisin voitolle ja nyt viimeisellä kvartaalilla Saksan voitolle. Tämä on nostanut hyksyttäviä arvostuskertoimia eri tasolle kuin 5 € hinnassa jossa myös P/e oli alhainen.
Jatkossa on siis mietittävä voiko Kamuxin kertoimet nousta ylemmäs, jos esim. Saksa pysyy voitolla ja sinne voidaan avata uusia alueita jne. tällöin voisi mahdollisesti vielä parhaassa tapauksessa saada kertoimiin nousua.
Jos kertoimet olisivat samat ja kannattavuus pysyisi saman kuin tähän saakka (esim. Ebit % 4) , niin tällöin tuotto-odotus olisi aikalailla Kamuxin liikevaihdon kasvun verran.
Liikevaihdon kasvuhan on Kamuxilla ollut toki hyvää 10-15% luokkaa vuosittain.
Selvensikö tämä yhtään tuota tuotto-odotus asiaa?
Astetta hankalammaksi menee esim. QT tyyppisten yhtiöiden miettimien etenkin kun ei vielä ollut saatavissa tuloskertoimia ja yhtiö oli voimakkaan kasvun kynnyksellä.
9 tykkäystä
Inderesin palvelussa on hyvä huomata myös, että Inderes ei mallinna ennusteisiinsa yrityskauppoja, eli esim. Harvia “pääsi yllättämään”.
Toinen suosikkini on ollut Gofore, joka kasvaa kivasti orgaanisesti, mutta on ottanut tavaksi ostella kilpailijoita pois, tällöin voi aina yllättää ennusteet :D… Edelleen oletan Goforen esim. jatkavan samaa rataa. Pitäisikö se huomioida Goforen arvostuksessa enemmän tai vähemmän sen me sijoittajat päätämme joka päivä.
5 tykkäystä
Hmm. Alkaa hahmottua kyllä. Tuotto-odotusmalli toimii varmaan parhaiten aika tasaisille yhtiöille, joiden bisnes kehittyy suht. tasaisesti, jopa bondimaisesti.
Ajatusleikki: jos Harvia kasvaisi jatkossa tavoittelemaansa reilun 5% tahtia 20% liikevoittotasolla ja hyväksyttäisiin nykyinen P/E (23) niin olisiko Harvian tuotto-odotus sitten reilu 5%+3% (kasvu+osinko) eli reilu 8% vuodessa?
2 tykkäystä
Tuotto-odotusmalli on hyvä pohja ja toimii juuri noin. Sitten voi tunnistaa siihen päälle niitä muita tekijöitä. Esim. Relais Groupin Inden ennusteista on puuttunut myös aina yhtiön yrityskauppastrategian ostot. Niinpä kasvu on ylittänyt toistuvasti odotukset ja historiallinen kasvu on ollut oikeampi tieto kasvusta, jota olen itse hyödyntänyt arvioissani. Pe-luku oli pitkään aivan nollakasvuyhtiön tasolla. Pe-luku edelleenkin 12.4 v.2021 ennusteelle.
2 tykkäystä
periaatteessa jos tosiaan muut komponentit pysyisivät vakiona,
en tosin ole varma hyväksyisikö markkinan tuon Pe 23 jos kasvu oleellisesti hidastuisi, ja pystyykö yhtiö tavanomaisessa tilanteessa tuohon yli 20% kannattavuuteen :). En myöskään ole tarkastanut mitä tuo kannattavuus on tällä hetkellä, että onko se alle vai yli tuon 20%, muistelen tosin, että edellisellä kvartaalilla oltaisiin oltu pikkuisen yli 20%.
Pointtini vaan oli, että jos kertoimet eivät veny, niin jatkossa liiketoiminnan kehitys ratkaiseen tuoton, mutta on hyvä muistaa, että kertoimet , eli arvostus voi myös tulla alaspäin, jos esim. kasvu hiipuu tai kannattavuus heikkenee. Näistä eri muuttujista se osakkeen kurssi/arvostus sitten muotoutuu, tietysti katsomme tulevaisuuteen ja arvioimme miten jatkossa menee, millainen markkina yhtiöllä on, onko se saamassa kilpailua sektorilleen. Yksi oleellenen asia on yhtiön luotettavuus, eli jos yhtiöllä on vakaa ja toistuva liikevaihto, ja markkina asema, niin myös sellaiset yhtiöt usein saavat hiukan korkeammat kertoimet, kuinta vaikkapa konepajat, jotka olvat riippuvaisempia yleisestä suhdanne tilanteesta (vaikkapa Raute).
Vaikkapa Saunoissa varmasti maailmassa on paljon potentiaalisia asiakkaita Harvian tavoite on muuten kasvaa yli tuon 5% vuosittain! 5% on sauna markkinan odotettu kasvu.
4 tykkäystä
Näin juuri, laitoin tuohon vain sanan “reilu”, kun en osaa laittaa sen parempaakaan arvausta. 
Kannattavuus on tällä hetkellä jossain 20% tienoilla. Kertoimet on hyvä kysymys, jos kasvu olisi jatkossa lähempänä tuota 5% tasoa niin onko P/E 23 “sallittu”.
Mutta siis reilu 5% tuloskasvua + 3% osinkoa tekisi reilun 8% tuotto-odotuksen, jossa olennainen on tuo sana “reilu”. Jos kasvu olisikin pidemmän päälle esim. vaikka 10% niin tuotto-odotus olisikin 10%+3%=13% vuodessa? Ja tätä sitten heiluttaa mahdollinen P/E:n muutos. (Toki pitkällä aikavälillä P/E:n muutoksen merkitys pienenee, kannattavuus ja kasvu ratkaisevat.) Menikö järkeilyni oikein?
7 tykkäystä
pitkällä tähtäimellä liiketoiminnan onnistuminen ratkaisee, Tällöin jos kertoimet ovat venyneet, niin vaikka liiketoiminta olisi ok, niin kurssi voi jopa laskea tai junnata paikallaan kunnes kasvava tulos kuroo arvostuksen kiinni.
Harvia ja Kamux tekevät ihan oikeita asioita oikein hyvin ja pitkällä välillä se kyllä antaa hyvän tuloksen jos sama meno jatkuu.
Jos Harvian kasvu hiiouisi vaikkapa 5% ja kannattavuus olisi about ennallaan, niin ehkäpä Pe 18 voisi olla sopivampi kuin Pe 23, mutta mistäpä minä sitä tietäsin miten sitä arvostettaisiin silloin.
Riippuu varmaan sitten Koroista yms.
3 tykkäystä