Täällä listautumisesitteessäoli tuossa teknologian kehittämissuunnitelmasta.
En tiedä, onko enää validi, kun kapasiteetin nostamissuunnitelmakin on muutettu viisiportaisesta kolmiportaiseksi. Sinänsä itse suunnitelma.
Tosiaan ainakin noita suuttimia on tarkoitus kehittää matkan varrella. Ja mitä suurempia tuotantomääriä kaavailevat, sitä pidemmällä saisi olla tuo suuttimien kehittäminen.
S-Pankin tuottamassa #RahanVastuu-podcastissa on haastattelussa Infinited Fiberin toimitusjohtaja Petri Alava. Kiinnostavaa juttua myös Spinnovan kannalta.
Homma on rullannut vähän eteenpäin.
Euroopan komissio julkaisi eilen lehdistötiedotteen, jossa puhutaan sääntöpaketista tekstiilintuottajille.
HS on myös uutisoinut asiasta pintapuolisesti HS.fi.
Edelleen aika vähän konkretiaa, mutta tässä muutama asia, joita nousi esiin:
Tässä tänään myös ilmestynyt juttu samasta aiheesta yleltä. Tällainen sääntely luulisi tosiaan olevan eduksi Spinnovalle.
Mutta tämä kohde on se Palokärjentien, jossa olen itse vieraillut sisällä asti kun toiminta oli aluillaan ja ei oltu pörssissä.
Se uusi kohde on Keljon Eteläportissa, kannattaa käydä siellä!
EU komissio on tosiaan päätynyt suunnittelussaan toteuttamaan tekstiilistrategiassa linjattuja tavoitteita lähinnä muokkaamalla jätedirektiiviä ja uudistamalla ekosuunnitteludirektiivin (kuvassa hallintohimmeli). Molemmat on käsittääkseni tarkoitus rakentaa puitedirektiiveiksi eli tarkemmat tuote/tuoteryhmäkohtaiset “täytäntöönpanotoimenpiteet valmistellaan komission johdolla komitologiamenettelyssä eli valvonnan käsittäävää sääntelymenettelyä noudatten jäsenvaltioiden edustajista koostuvassa komiteassa.” 
Eli yksityiskohdat saavat odottaa itseään vielä jonkin aikaa.
Komission esitys jätedirektiivin muokkaamiseksi julkaistiin jo, mutta ekosuunnitteludirektiivi on näistä se mahdollisesti voimakkaampi työkalu ja koko tekstiilimarkkinalle relevantimpi. Sen julkaisutavoite on tällä hetkellä Q1 2024.
Mutta elefantti huoneessa Spinnovan osalta on varmaan se että EU:n sirkulaariseen talouteen tähtäävien politiikkatavoitteiden seurauksena kysynnän primaarimateriaaleille oletetaan loogisesti vähentyvän ja eukalyptyssellu josta Spinnova-kuitu tehdään ja itse Spinnova kuitu ovat primaarimateriaaleja. Spinnova-kuitu ei ole kierrätyskuitu, vaikka se ehkäkin voisi olla sellainen, ja tuotantoyrityksen nimi on Woodspin, mikä saa kysymään että onko valittu liiketoimintastrateginen linja väärä. Toki se on ymmärrettävä siinä mielessä että Suzano sijoituksellaan Spinnovaan ja yleisesti muutkin metsäyhtiöt toivovat uutta korkeamman jalostusasteen myyntikanavaa tuotteelleen tekstiilimarkkinasta. Mutta Spinnovalle se voi olla strateginen huti, jos EU (kuten se alustavasti suunnittelee) päätyisi säätämään tekstiileille jonkun kierrätyskuidun minipitoisuuden ja siten varmistaisi nimenomaan kierrätyskuiduille ison hintapreemion. Tilanne on analoginen vaikka Nesteeseen ja jakeluvelvoitteeseen: fossiilisilla öljytuotteilla tekee kyllä rahaa, mutta isot rahat tehdään biopolttoaineilla, joita lainsäätäjä kirjaimellisesti pakottaa ostamaan. Laajennetun tuottajavastuun kautta isoilla tekstiilirityksillä on lisäksi insentiivi tehdä jotain hyödyllistä kaikelle tekstiilijätteelleen josta he joutuvat jatkossa vastaamaan toisin sanoen palauttaa se takaisin arvoketjuun saadakseen takaisin suurimman osan kustannuksista. Tähän tarvitaan myös kuitutasolla tapahtuvaa kierrätystä, mitä Spinnova ei toistaiseksi tarjoa pl. nahkajätteelle.
Tilanne on myös siinä mielessä varmaan hankala että kun nämä markkinan kannalta mahdollisesti transformatiiviset linjaukset antavat odottaa itseään niin on varmaan vaikea tehdä valtavia investointipäätöksiä vaikkapa uuteen Spinnova-kuitutehtaaseen. Komissiokin dokumenteissaan pohtii tulevan regulaation globaaleja implikaatioita:
Furthermore, in the medium/long term the requirements introduced by the Sustainable Products Iniative measures could become an international benchmark for the product groups concerned, as it is currently happening for products falling under the current Ecodesign Directive […] "Many developing countries could model their regulations on existing ones (those of the European Union, for instance) […]” “At least 45 countries outside the European Union have adopted minimum energy efficiency requirements for products, some of them in fact implementing ecodesign regulations in the context of association agreements or EU membership negotiations.”
Olen täsmälleen samaa mieltä. Spinnova vaikuttaa työstävän väärää raaka-ainetta. Suzanon motiivi on toki sellu, mutta ympäristön (ja maailman pelastamisen) motiivi on ja pitää olla tekstiililumppu. Infinited Fibre on oikealla asialla.
Olen itse ollut siinä käsityksessä, että tuossa Spinnovan tuotantoprosessissa olisi mahdollista käyttää myös puuvillaa materiaalina kuten nahkaakin. Tällä hetkellä panostukset ovat vain sellussa ja vähäisissä määrin nahkassa. Osaisiko joku kertoa, onko käsitykseni ihan väärä?
Spinnova®-kuidusta valmistetut tuotteet voidaan myös käytön jälkeen kierrättää uudelleen samassa prosessissa ilman kuidun laadun heikkenemistä.
Eli ensiksi tehdään kaikki maailman tekstiilit Spinnovan kuidusta ja sen jälkeen kierrätetään niitä hamaan tappiin.
Spinnovan mukaan myös tekstiilijäte käy raaka-aineeksi
Ymmärtääkseni voivat tehdä myös kierrätysvaatelumpuista materiaalia. Suomen näkökulmasta ihan ymmärrettävää, että tekevät, miten tekevät, sillä Lounais-Suomen jätehuolto huolehtii koko suomen poistotekstiilit kierrätyskuiduksi Paimiossa. Spinnova voisi periaatteessa ostaa tätä raakamateriaaliksi kuten muutkin yritykset. Mutta Spinnovan pitää ajatella globaalisti. Kierrätysmateriaalin näkökulmasta pitää olla kansallinen / riittävän iso alue poistotekstiilin keräykseen ennen kuin Spinnova hyötyy siitä.
itsekin mietin samaa “kierrätysvaatelumpuista materiaalia”,
miten vaikkapa nahkatakkilumppu, mitä sille tehdään,
brasialiasta tuleva sellu on täysin erilaista
Itse uskon, että myös primäärikuidulle on tarvetta tulevaisuudessa. Varsinkin sellaiselle, joka on hiilineutraali tai jopa -negatiivinen.
Mielestäni spinnovan etu on myös joustavuus. Voidaan tehdä nahasta, lumpusta, sellusta ja vaikka oljesta kuitua. Raaka-aineen niukkuus tulee tuotantoa kasvatettaessa ja erilaisiin tuotantotapoihin keskittyessä tulemaan se mikä määrittää mihin keskitytään.
Ja jos käy niin, ettei eukasellusta enää voi tehdä kuitua EU:n takia niin voi olla, että esim. renewcelliltä sitä voi vielä ostaa.
@real nahkatakkilumpusta varmaan eritellään tekstiili ja nahka jonka jälkeen tuotetaan molemmista omaa kuituaan.
Spinnova™ teknologiaa voi kyllä soveltaa moneen raaka-aineeseen, mutta se vaatii kaiken järjen mukaan muutoksia tuotantolinjastoon, investointeja, suunnittelua ja siten strategista visiota. Tekstiililumppu ainakin vaatisi luonnollisesti jonkinlaisen kokonaisen esikäsittelylaitoksen. Toki on mielenkiintosta nähdä mikä lasketaan tulevaisuudessa kierrätyskuiduksi. Spinnova taisi tutkia esim. maataalousjätteen käyttöä raaka-aineena, sekin (+nahka) on varmasti ympäristön näkökulmasta erittäin hyödyllistä kierrätystä, vaikkakin ei varmaan sitä mitä komissio ajattelee kun se visioi “fibre-to-fibre” kierrätysekosyteemia.
Nythän Woodspin-tehdas ja Suzanon MFC-sellulinja seisovat vierekkäin Jyväskylän tontilla. Eräänlainen toksinen pakkoavioliitto, koska kumpikin laitos on tuhoontuomittu ilman toista. Jatkossa olisi hyvä olla muita raaka-ainevirtoja, tukijalkoja, jos suhde ei toimikaan 
Mielenkiintoista keskustelua. Aiheesta toiseen. Porasen jälkikasvu on edelleen vähentänyt ja olisiko myymässä loput tässä kuussa. Tuo varmaan painaa kurssia. Aika jännää, että Poranen lahjoittaa osakkeita, jotka sitten realisoidaan nopeasti. Joku voisi tulkita tämän huonona asiana, mutta toivottavasti on kysymys jostakin muusta…
Taashan tuolla Harri Sundvik on dumpannut omistuksiaan myös.
Ei kyllä hirveästi positiivisia asioita ole yhtiön ympärillä tapahtunut tai ainakaan niistä ei tiedoteta.
Samaa katsoin. Eikä uutta toimaria saatu valittua vieläkään.
Muistelisin, että jossain esityksessä Poranen perusteli sellun valintaa sillä että sitä on paljon saatavilla vs kierrätysvaatteet/kuidut, joita ei niinkään. Tavoitehan oli 10v aikana tuottaa miljoona tonnia spinnova kuitua, joten en tiedä onko kierrätysmateriaalia näin paljon vielä saatavilla. Tulevaisuudessa varmasti, jos/kun tästä tehdään pakollista.
Miljoonan tonnin tuottamiseen tarvitaan myös paljon uusia tehtaita, nykyinen on vain 1 tonnin tehdas. Näistä uusista tehtaista osahan voisi keskittyä kierrätyskuidun hyödyntämiseen ja osa sellun. Näin täytettäsiin EU tason kierrätysvelvollisuus.
Toki voin kuvitella, että tuleva EU tason lainsäädäntö on omiaan hidastamaan nykyisiä investointipäätöksiä.
"Every year, people in the European Union (EU) discard 5.8 million tonnes of textiles. That is 11.3 kg per person. The industry burns or landfills most of this waste or exports it as second-hand clothing. " How can Europe ReSet the Trend and recycle all apparel? | CBI.
Raaka-ainetta on siis paljon tarjolla. Tuo yllä oleva luku ei toki ole kaikki puuvillakuitua, mutta se on vuosijäte, jota on kumuloitunut ja kumuloituu koko ajan lisää.
Spinnovan näytön paikka on tuo 50 000 t/a spinnovatehtaan rahoituksen kokoonsaaminen ja tehtaan kaupallinen ja rahaa tuottava operointi. Toivottavasti saavat pian uutisia tuosta aikaiseksi. Toivottavasti mahdolliset skaalausongelmat on selätetty, muutoin lienee loppuyhteenvedon aika.
