Komppaan Paapaa. Presidentinvaali on henkilövaali, puolueella ei ole minulle suurta merkitystä. Henkilö ratkaisee. Vaikka normisti olen patamusta oikeistolainen, Haavisto saisi tänään ääneni.
1 tykkäys
Tämä ei pidä paikkaansa. Häntä halveksitaan varsinkin oikeistopiireissä laajasti, koska on toteuttanut itsekkäitä aatteellisia Suomen turvallisuuden kannalta vaarallisia projekteja ja jyrännyt niissä alaisiaan sekä lainsäätäjiä lähes syytteeseen saakka. Syytteenkin vältti vain koska on kuka on. Tämän hymyilijän ansiosta Al Hol-tädit ovat keskuudessamme vapaana ja suunnittelevat ties mitä.
On lisäksi ollut aina naapurimme terroristivaltion suuri ystävä, toki näennäisesti käänsi tietysti kelkkansa muiden kanssa koska kaikki muu olisi merkinnyt poliittista itsemurhaa NATO-Suomessa.
On aikamoista siloittelua ja oikomista väittää että tämä tyyppi olisi “koko kansan tasainen suosikki jota ei suuremmin halveksita miltään suunnalta”. Suorasanaisempi voisi jopa käyttää sanayhdistelmää tökeröä totuuden vääristelyä mutta enhän minä sellaisilla lähde ketään syyttelemään. Kuplansa kullakin.
18 tykkäystä
Siis Haavistohan yritti tuoda lapset Suomeen ILMAN niitä äitejä.Tämä on nyt sitten jotenkin spinnattu joissain piireissä (=> persupiireissä?) täysin päinvastaiseksi kuvioksi. Tämä “hymyilijä” halusi jättää ne äidit sinne leirille.
TARKOITUKSENA oli siis kotiuttaa vain lapset, ei Isis-naisia, joiden osalta Suomessa on käyty poliittista nokkapokkaa koko syksyn ajan ja joita moni pitää mahdollisena terroriuhkana.
Tämä ei pidä paikkaansa. Häntä halveksitaan varsinkin oikeistopiireissä laajasti
Esim. kokoomuksen kannattajista 35% voisi äänestää Haavistoa gallupin mukaan johon juuri viittasin. Haavistolla on ollut gallupeissa selvästi laajin kannatus. Nimenomaan yli puoluerajojen. Vasemmiston hän saa helposti taakseen, mutta myös ison osan oikeistosta. Jos vastassa on Halla-aho, hän saa merkittävän potin oikeistolta. Jos vastassa on Stubb, on kisa paljon tiukempi ja oikeiston äänistä hän saa pienemmän osuuden.
4 tykkäystä
Joku voi halveksia, mutta hyvin pientä se on Haaviston kohdalla. Nuo gallupitkin näyttävät, että Haavistoa voisi äänestää 35% Kokoomuksen kannattajista, kun esim. Rehn sai prosentin 47%. Kovin suurta eroa tuossa ei ole, vaikka Rehn on aika puhtaasti oikeistolainen ehdokas ilman mitään mörköjä kaapissa.
En ole kyllä huomannut tätä ”koko kansan tasainen suosikki” ilmiötä Haaviston suhteen. Päinvastoin esim itse en äänestä Haavistoa toisella kierroksella missään tapauksessa. Tämä jos Haavisto nyt edes pääsee toiselle kierrokselle näiden ”en ole vasemmistolainen” kommenttiensa jälkeen. Vanhoilla gallupeilla ei ole oikeistaan enää mitään merkitystä. Marras-joulukuussa nähdään mihin suuntaan kannatukset menevät.
12 tykkäystä
Tästä on esitetty vahvoja epäilyjä että tämä oli tarkoituksellista. Koska äitien tuontia suoraan pidettiin polittisesti ongelmallisena (maahantuodaan ISIS-terroristeja) hommaa veivattiin näin tarkoituksella. Logiikka “tuodaan lapset” → “lapset Suomessa, mutta oivoi, paljastuukin että Kansainväliset Sopimukset Ja Ihmisoikeudet sanovatkin että nyt on pakko tuoda ne äidit kanssa koska lapsen etu, perheiden pitää saada olla yhdessä” → perään tuodaan myös äidit koska on “pakko”. Ja tällöin Haavisto olisi voinut vain levitellä käsiään että parhaamme yritettiin, en minä olisi ISIS-jengiä halunnut maahan mutta kun lapsen oikeudet.
Lopuksi homma sitten meni siihen että tuotiin sekä äidit että lapset, eikä tämä venkoilu jolla Haavisto yritti välttää poliittista kipua toteutunut.
14 tykkäystä
No, tuon artikkelin perusteella nimenomaan vaikuttaa että haluttiin tuoda lapset, ei äitejä. Ja kiista synty siitä, että tämä laiton temppu olisi kaatunut yhden virkamiehen niskaan joka ei halunnut rikkoa lakia virkamiesvastuulla. Loppu on sitten arvailuja tai lähinnä PS-propagandaa, jolla halutaan saada Haavisto näkymään mahdollisimman huonossa valossa. Enpä usko, että ainakaan tuo asia vaaleja ratkaisee.
1 tykkäys
Mutta miksi haluttiin yrittää laitonta temppua, varsinkin jos oli hyvin tiedossa että joku ennemmin tai myöhemmin olisi nostanut asian pöydälle. Tässä se vain sattui tapahtumaan jo ennen lasten tuontia kun virkamies ei halunnut tehdä uraitsemurhaa Haaviston eduksi.
3 tykkäystä
Koko jupakassa oli kyse vain yhden miehen projektista jossa tahto jyrättiin läpi ilman sen kummempia selvittelyjä. Virkamieskunta sitten otti syyt niskoilleen ja siivosi jäljet. Äitien tuominen naamioitiin lasten oikeuksiksi ja hoettiin että tälle ei vain voida mitään.
Kumma että muualla maailmassa (myös ns. oikeusvaltioissa) kyllä voitiin - ja voidaan edelleen mm. pidättää nämä “äidit”.
Miestä joka sivuuttaa tasavaltamme turvallisuuden ja viis veisaa mistään muusta kuin omista päähänpinttymistään, ei voi valita TP:ksi. Vain Väyrynen on häntä huonompi vaihtoehto.
Jos nyt sitten siirrytään itse aiheeseen ja varsinaisiin vakavasti otettaviin ehdokkaisiin, niin mielestäni ainoa joka Stubbin voi presidentin pallilta sysätä, on mies-nais-ehdokasasettelu josta vielä jossain vaiheessa varmasti nousee meteli. Asiakysymyksissä pahin haastaja lienee Aaltola, mutta hänen henkilönsä ei näissä kisoissa pärjää Stubbille. Lisäksi hän sortuu liiaksi abstrakteihin kielikuvallisiin maalailuihin joita 90% porukasta ei joko ymmärrä tai vaan jaksa kuunnella.
Katsotaan miten käy. TP on erittäin laajasti informoitu henkilö joten halutessaan hän kyllä saa paljon vahinkoa maallemme aikaan (kuten eräs Halonen) mutta varsinaista valtaahan hänellä ei paljoa ole. Sijoittajan ja sijoittamisen kannalta koko presidentinvaalit-keskusteluaihe siis lienee melko toissijainen - jos kohta ainakin itselleni tunteita herättävä.
Edit: Oman suosikin “ansioiden” päivänvaloon nostajat eivät ole automaattisesti persuja tai äärioikeistoa. Vastakkainen mielipide ei myöskään ole “propagandaa”. Eivät Stubbin hymyn arvostelijatkaan ihan kaikki liene vihervassareita tai kommunisteja.
13 tykkäystä
Miksi ajattelet, että Havisto, joka on johtanut jokaista gallupia, ei voisi voittaa vaaleja? Miksi gallupit näyttäisivät Haaviston kannatusta niin massiivisesti yläkanttiin?
2 tykkäystä
Koska nämä gallupit ovat huuhaata ja niillä on lähinnä viihdearvo. Niissä kysytään keitä voisit harkita äänestäväsi, eli voit valita useamman ehdokkaan ja tietääkseni itse vaaleissa näin et voi toimia. 
8 tykkäystä
Haavistohan johtaa myös niitä gallupeja, joissa kysytään vain yhtä kandidaattia. Onko tämäkin siis huuhaata, jossa Haaviston kannatus on 32%, Stubbin 19% ja Aaltolan 12% ensimmäisellä kierroksella kun piti valita vain yksi kandidaatti:
Tietenkin tulos voi muuttua vielä isostikin kun vaalit toden teolla alkavat. Mutta en oikein käsitä noita “gallupit ovat huuhaata”-kommentteja. Kyllä ne perinteisesti antavat ihan hyvän tilannekuvan kannatuksesta. Ja tässä tapauksessa niistä voi päätellä, miten jonkun toisen puolueen kannattajat saattaisivat äänestää toisella kierroksella, jos oma kandidaatti ei ole tarjolla.
2 tykkäystä
Raja ei ole lainkaan selvä, mutta kun kysytään ketä voisit äänestää, niin siitä on vielä matkaa itse äänestämiseen. Kaikki riippuu kuka Haavistoa vastassa toisella kierroksella. Jos Stubb niin pidän hänen voittoa varmana.
2012 oli suorastaan Pekkamania päällänsä. Ultra Bra palasi keikoille järjestämällä tukikonsertin Haavistolle. Pekka sitä ja Pekka tätä oli jatkuvasti mediassa. Niinistö vei silti Haavistoa 62,6-37,4 prosentein. Tämä ennen kuin Saulin kannatus kekkosmaista. En tietenkään väitä että nämä lukemat nyt toteutuu, mutta sen sijaan väitän että ihmiset on aikas konservatiivisia keskimäärin pressaa valittaessa. Homo siviilipalvelusmies jolla ulkomaalainen puoliso, on monelle vähän liikaa kun vastassa porvarillinen kahden lapsen isä jolla kielitaitoa riittää.
10 tykkäystä
Ok. Tuoreessa IL-gallupissa tuolla parilla Haavisto saisi 48% äänistä ja Stubb 40%. Tuosta on aika pitkä matka Stubbin “varmaan voittoon”. Siinä ei kysytty ketä voisit äänestää, vaan ketä äänestäisit. Halla-aho hävisi Haavistolle tuossa kyselyssä 67% - 23%.
Kun kerran gallupien mukaan Haavisto on nyt Stubbia suositumpi, niin en oikein ymmärrä, että miksi pidät Stubbin voittoa varmana. Miksi Stubbin todellinen kannatus olisi niin toinen kuin mitä se kyselyissä on Haavistoa vastaan.
Itselleni sekä Stubb että Haavisto käyvät mainiosti presidentiksi. Kokeneita poliitikkoja, joilla on aika laaja kannatus. Erityisesti Haavistolla. Itse veikkaan, että jos Stubb ja Haavisto ovat vastakkain, tulee todella tiukka kisa ja voitto ratkeaa aika pienellä erolla. Perusteena nykyinen gallup-tilanne.
2 tykkäystä
Pidän Stubbin voittoa varmana Haavistoa vastaan, en muuten. Halla-ahon voittoon ei kai kukaan usko. Haavisto ja Stubb hyviä ehdokkaita ja Haavistolle meni ääneni 2012.
Syyt on aiemmin mainitsemani lisättynä sillä että väittelyt vasta edessä. Niissä Haavistolla enemmän hävittävää kuin Stubbilla.
Mutta voisitko perustella, että miksi uskot noin kun gallupeissa Haavisto saa Stubbia vastaan suuremman kannatuksen. Käytit tarkalleen termiä “varma voitto”.
Vastaukseksi kelpaa myös “kunhan veikkaan”.
1 tykkäys
Itse uskon, että yli 50% ei halua Haavistoa presidentiksi jos ja kun vastassa on keskusta-oikeistolainen suht selväpäinen ehdokas. Eli jos Stubb - Haavisto toisella kierroksella, uskon minäkin vahvasti Stubbin voittoon. Punavihreän kuplan ulkopuolelta katsottuna Haavisto ei ole mikään kansanvillitsijä. Viime presidentin vaaleissa 1 kierroksella 12% äänistä. Eduskuntavaaleissa 2023 ”vain” 8000 ääntä jne
21 tykkäystä
Eli uskot(te) että gallupit eivät kerro todellista kannatusta ja ihmiset vastaavat jotain muuta kuin mitä mieltä ovat? Eli Stubbin kannattajat vastaavat gallupissa kannattavansa mieluummin Haavistoa. On kyllä outoa. Mä ihmettelen, että jos Stubb voittaa Haaviston selvästi, niin miksi gallupeissa Haavisto voittaa Stubbin aika selvästi.
Mutta lopulta tämä nähdään vasta vaaleissa. Haavisto - Stubb on aika todennäköinen parivaljakko.
4 tykkäystä
Gallupit eivät tässä vaiheessa ennusta kovinkaan hyvin lopputulosta. Tästä löytyy ihan historiallista faktaa viimeisen 30 vuoden ajalta aina kun istuva presidentti ei hae toiselle kaudelle. Ei tullut presidenttiä Uosukaisesta, Kuuskoski-Vikatmaasta, Rehnistä jne vaikka olivat galluppien kärjessä muutama kk ennen vaaleja. Kuulostaa ehkä ikävältä, mutta uskon Haavistolla olevan liikaa ns esteitä yli 50% kannatukseen ja nämä kaikki nousevat esiin kampanjan aikana.
17 tykkäystä
Jätitkö ihan tarkoituksella tuoreimman tapauksen väliin? Viimeksi kun istuva presidentti vaihtui, oli kyseessä 2012 vaalit. Silloin Niinistön galluptulos syyskyyssa ennen vaaleja oli vajaat 50% äänisaalis. Ja hän myös voitti vaalit. Gallupjohto pysyi läpi koko vaalikampanjan.
Joten en nyt sanoisi, etteivät gallupit koskaan ennusta lopputulosta. Viimeksi ennusti, mutta olet oikeassa etteivät ne aina tietenkään toteudu. Myös 2018 ennusti, mutta silloin toki istuva presidentti sai olla ehdolla eri vähän eri tilanne.
1 tykkäys