Suomen presidentinvaalit 2024

Ymmärrän, että tuo on vain yksi skenaario jonkinlaisesta mahdollisuudesta eikä mistään todennäköisestä yllätyksestä, mutta todettava on, että en näe sitä lainkaan mahdollisuuksien rajoissa.

Marin ei missään skenaariossa suostu, sillä

  1. hän ei ole koskaan halunnut presidentiksi ainakaan tässä vaiheessa, ja on sanonut sen riittävän selvästi ääneen. Niinistö oli mielestään 2000 vaalien alla liiaksi puolivallaton leskimies moiseen eläkevirkaan, ja Marin ehkä vieläkin ilmeisemmin soveltaa omaan tilanteesensa vähän vastaavaa ajattelutapaa.

  2. nyt kun Marin on keskittynyt kansainväliseen uraansa, uusi hyppy tuntemattomaan yllättävän presidenttikampanjan muodossa lienee liian raskasta henkisesti.

  3. hänen poliittinen uskottavuutensa ei kestäisi äänestäjienkään silmissä sitä, että hän ensin jättää Suomen politiikan ja heittäytyy kansainväliselle puhujauralle, eikä ole saavuttanut sillä uralla vielä mitään, ja heti palaisikin vaaliehdokkaaksi kaikkien puheidensa vastaisesti. Liian äkkinäistä lähtöäkin katsottiin jo vähän niin ja näin.

  4. myöskään SDP:n johto ei halua riskeerata – kaikki se mitä Marinin pääministerikaudesta on myönteistä meriittiä myös puolueelle voisi valua hiekkaan, jos Marin tekisi yllättävän ja tarpeettoman mahalaskun takaisin Suomen pelikentälle. Puhumattakaan sen vaikutuksista ilmapiiriin, että toiselle kierrokselle ei pääsisi Haavistoa eikä Marinia tällaisen yllätysmahalaskun seurauksena.

SDP:lle on siedettävä tilanne, että sen mieto ja kauan poissa ollut presidenttiehdokas ei tällä kerralla saa hyvää äänisaalista (sellaiseen on jo totuttu), mutta tunteita herättävää Marinia ei kannata tuhlata tähän tarkoitukseen. Siinäkään epäuskottavassa tilanteessa, että hän suostuisi.

Eli jos tänään SDP julistaa Marinin ehdokkaakseen, voin julistaa olevani täysin pihalla kaikesta politikoinnista ja SDP:n henkilökemiasta.

5 tykkäystä

Toisaalta jos lukee ehdokkaiden perustelut, niin esimerkiksi Rehn sanoo näin

Suomen asia on ollut koko elämäni ajan toimintani johtotähti. Parhaiten sitä ajetaan yhteistyössä ja kanssakäymisessä muiden maiden ja kansojen kanssa. Olen snellmanilainen ja siksi ajattelen niin, että kansakunnan etu voi toteutua aidosti vain, jos se yhtyy ihmiskunnan etuun. Suomi on kansainvälisen yhteisön vankka tukija ja aktiivinen toimija. Suomen etu on tiiviissä yhteydessä koko maailman etuun, siksi rauhan ja turvallisuuden vahvistaminen sekä globaalin vastuun korostaminen on myös Suomen etu.

Ja Haavisto näin

Suomen ja suomalaisten etua ei pidä määrittää yksisilmäisesti. Kansallinen etu voi joskus vaatia vaikuttamista kaukaisiin kehityskulkuihin. Jos pelkäämme pakolaiskriisejä, on varmasti viisainta toimia jo alkulähteillä niiden torjumiseksi. Jos ajattelemme, että ilmastonmuutos luo pakolaisuutta viljelykelpoisten maiden tuhoutuessa, on viisainta keskittyä ilmastonmuutoksen torjuntaan globaalisti. Nyt huomiomme on Ukrainan auttamisessa. Sen vuoksi, että kysymys on omasta turvallisuudestamme ja toivoisimme saavamme vastaavaa apua, jos olisimme hyökkäyksen kohteena.

Minusta nuo on käytännössä sama perustelu kahdelle eri vastaukselle. Ehdokkaat tulkitsevat kysymystä vähän eri tavalla, ja voisi ehkä toisaalta myös sanoa että Haavisto ja Anderson vastaavat kysymykseen rehellisesti, kun taas Rehn vastasi mitä oletti olevan parasta omien mahdollisuuksien kannalta vaikka ajatuskulku on sama kuin Haavistolla.

Tuo koko hesarin kone oli selkeästi taktikointia suurimmalta osaa ehdokkaita. Vastattiin sitä millä pääsee mahdollisimman keskelle poliittista kenttää.

12 tykkäystä

Tuo kysymys on vain yksi muiden joukossa, jossa saman kysymyksen voi tulkita niin monella eri tavalla vaikka ehdokkaat itse asioista ajattelisivat samalla tavalla. Siksi en oikein pidä vaalikoneista. Varsinkaan liian epämääräisistä kysymyksistä. (Tämä siis ihan riippumatta siitä mitä mieltä on nyt eri ehdokkaista).

Yksi voi tulkita Suomen etuna lyhytaikaisen edun, toinen voi tulkita Suomen etuna pitkäaikaisen edun tai edun, joka lyhyellä aikavälillä on jostain luopumista mutta pitkällä aikavälillä taas edun maksimoimista.

Esimerkiksi Ukrainan aseellinen tukeminen on lyhyellä aikavälillä Suomen edun vastaista kun luovutamme puolustustarvikkeita ja rahaa. Pitkällä aikavälillä kyse on ehdottomasti edun maksimoimisesta kun autamme Ukrainaa taistelussa yhteistä uhkaa vastaan.

Tai kriisiapu kun naapurimaata kohtaa joku katastrofi. Siinä faktisesti laitetaan muiden etu suomalaisten edelle kun autetaan. Toisaalta halutaan auttaa ihan pyyteettömästi, toisaalta halutaan luoda järjestelmä, jossa auttaminen osa valtioiden välisiä suhteita ja toivotaan että jos Suomea kohtaisi samanlainen kriisi, muut maat laittaisivat Suomen edun oman lyhytaikaisen edun edelle.

Sama pätee moneen muuhun vastaavaan asiaan, jossa luovutaan nyt jostain, jotta sitten olisi asiat paremmin.

Eli tuo on tyypillinen kysymys, jossa tuon pallukan sijainnilla ei ole kauheasti merkitystä, vaan sillä perustelulla. Ja siksi helposti johtaa harhaan.

8 tykkäystä

Presidentinvaaleissa tulee usein sellaisia vaiheita, jolloin tekisi mieli jo ihan satavarmasti paaluttaa, miten tulee käymään. Tällä hetkellä ”satavarmalta” näyttää, että toisella kierroksella on Stubb-Haavisto, ja Stubb voittaa.

Tämä on neljäs kerta kun suora kansanvaali järjestetään niin että istuvaa presidenttiä ei ole ehdolla. Kolmella aiemmalla kerralla on tullut hurjia käänteitä ihan viimeisinä tammikuun viikkoina. Joulukuussa 1993 kärkikolmikko oli Ahtisaari, Ilaskivi ja Väyrynen. Elisabeth Rehnin kannatus oli jonkin verran korkeampi kuin RKP:n, olihan hän todella näkyvä puolustusministeri Hornet-kauppoineen. Kuitenkin kannatus oli alle 10% eikä kukaan aavistanut että hän rynnisi lopulta toisella kierrokselle.

Marraskuussa 1999 valjun epäsuosittu Tarja Halonen kynti gallupeissa neljäntenä, ja lehtien pääkirjoitukset povasivat maan ykköspuolueelle SDP:lle nöyryytystä heikolla ehdokkaalla, samalla kun ulos savustettu Ahtisaari nautti melko hyviä suosiolukuja.

Marraskuussa 2011 Haavisto oli muutaman prosentin kannatuksella yksi pikkuehdokas muiden joukossa, nousu alkoi vasta tammikuussa.

Mikäli tällä neljännelläkin kerralla tulee jokin yllättävä käänne lopussa, mikä se voisi olla? Melkoista onnenkauppaa arvailla tuleeko sellaista ja mikä se voisi olla, mutta Haaviston yllä leijailee mielestäni uhkakuvia. Hän oli 12 vuotta sitten raikas komeetta ensimmäisellä kierroksella. Seuraavina vuosina hän pyöri aina presidenttigallupeissa kakkosena, joksi hän sijoittuikin. Jo silloin tuntui, että edellisvaalien innostus oli vähän väljähtynyt. Toki siinä näkyi vahvasti Niinistön täysin selvältä ja ylivoimaiselta näyttänyt voitto.

Siitä lähtien kun näihin vaaleihin tähtääviä gallupeja alkoi muutama vuosi sitten tulla, Haavisto on aina ollut se josta ensimmäisenä puhutaan, hän on ollut kaikkein todennäköisin ehdolle asettuja ja useimmiten ykkössuosikki, olkoonkin että Aaltola kiilasi viime vuoden TV-ilmiönä hetkeksi ohi.

Haaviston hartioita on tänä vuonna painanut ennakkosuosikin raskas mantteli, ja hän on keskittynyt varomaan virheitä ja hiomaan kirkkaita värejä ja särmiä pois. Varma harmaus voi toimia jos etumatka riittää, mutta ei sellainen vihreiden ruohonjuuritasoa inspiroi nälkäiseen ja intohimoiseen työhön. Haaviston takana on paljon demarinaisia, jotka ovat häilyviä liikkeissään.

Tänään Jutta Urpilaisesta viimein tulee ehdokas. Hänet on jo leimattu poliittiseksi pahviruumiiksi näissä vaaleissa, viimeinen gallupnoteeraus oli neljä prosenttia. Hän menetti ison mahdollisuuden olla ainoana naisena Elämäni biisissä. Hän ei ollut koskaan erityisen suosittu demarien puheenjohtajana, komissaarina ei ole hirveästi Suomeen näkynyt kun kansainvälinen fokus on ollut ensin koronassa ja Ukrainan sodassa.

Urpilaisella on kuitenkin iso puolue ja koneisto takana, kaikista ehdokkaista korkein status juuri nyt, ja hän on ainoa varteenotettava naisehdokas kun muistetaan että Anderssonin vasemmistoliiton monet valtavirrasta poikkeavat ulkopoliittiset kannat vieraannuttavat isoja massoja. Lisäksi Urpilainen on monessa suhteessa kuin Stubb; ulkomailla raikastunut, rento, ehdolla vain velvollisuudentunnosta joten ei mitään hävittävää. Entä jos hän onnnistuu ensimmäisessä TV-tentissä, jossa kaikkien katseet tietenkin kohdistuvat häneen? Entä jos demarinaiset havahtuvat siinä vaiheessa, että meillähän on tuollainen mitat täyttävä oma ehdokas, karismaattinen nainen Euroopan huipulta?

Urpilaiselle alku on elintärkeä. Jos hän tekee hyvän ensivaikutelman ja gallupit ponnahtavat jouluun mennessä sinne kymmenen pinnan tuntumaan, hänellä on jonkinlaista potentiaalia olla se tammikuun yllätys. Ei se todennäköistä ole, mutta mahdollinen skenaario.

21 tykkäystä

No nyt se on virallista totta, eli Urpilainen Demareiden ehdokkaaksi.

4 tykkäystä

Sun kaikki ennustukset ”Stubb ei lähde kisaan” jne on tähän asti menneet pieleen ja niin taitaa mennä tämäkin. Haavisto on väsähtänyt, kampanja huonosti ajoitettu ja suunta vain alaspäin. Yksi laskeva galluppi ja vasemmistoäänet alkaa siirtyä Urpilaiselle ja Anderssonille.

15 tykkäystä

Haluaisin muistuttaa ettei Paavo Väyrynen ole koskaan halunnut Suomen presidentiksi vaan kenraalikuvernööriksi.

12 tykkäystä

Pakko myöntää että en ymmärrä Haaviston valintaa asteikolla. Jos kerran on lähtökohtaisesti kuitenkin Suomen puolella, niin miksi ehdoin tahdoin laittaa tuon valinnan käytännössä äärivasemmalle?

Kun kerran samalla perusteella voi käytännössä valita asteikolta kumman tahansa laidan, niin eikö lähtökohtaisesti kannattaisi viestinnässä olla selkeä ja pitää oman maan puolta, edes siten että olisi jokseenkin samaa mieltä? Se että on lähtökohtaisesti eri mieltä ja lähtee etsimään jotain disclaimereita lyhyistä ja pitkistä aikaikkunoista ja vastaavavista, kuulostaa melko pahalta.

Tuolla on parhaillaan uusneukkulan tankin raato torilla muistuttamassa minkälaisessa ajassa eletään Euroopassa. Ihan kauheaa luottamusta ei herätä jos edes omaan maan puolia ei voi lähtökohtaiesti pitää…

6 tykkäystä

Onhan tuo melkoisen huono ja monitulkintainen kysymys. Ja tietenkin vaalitaktisesti täysin idioottimainen valinta Haavistolta vastata noin kun on selvää, että tuolla voi vain menettää vaalikoneessa kannatusta niiltä, jotka eivät vaivaudu miettimään kysymysasettelua tai lukemaan perusteluja. Ja uskon, että näitä on paljon. Tosin veikkaan, että lopulta suhteellisen harva valitsee presidentinvaaleissa ehdokastaan vaalikoneiden perusteella.

Miten sen nyt ottaa. Mielestäni tuohon on typerää vastata olevansa täysin samaa mieltä. Eiköhän siinä kuuluisassa maahanmuuttopolitiikassakin joudu tekemään paljon päätöksiä, jotka eivät ole pelkkää oma navan tuijottamista. Mieluummin lampaanperseet kaikille muille, koska vastaavat sen, mikä näyttää parhaimmalta. Hatunnosto Haavistolle ja Anderssonille, että vastasivat tuohon tyyliin, vaikka tiesivät varmasti, miten moni tunteikas asiantuntija reagoi tähän.

6 tykkäystä

Voisitko avata että mikä tuosta tekee äärivasemmistolaisen tai vasemmistolaisen vastauksen?

2 tykkäystä

Pakko sanoa että nämä vaalit ovat sulattaneet aivoja ja vituttaneet tässä vaiheessa enemmän kuin mitkään muut kotimaiset tähän mennessä.

Omassa kuplassa vasemmistolaisemmin ajattelevat tuppaavat pitämään Haavistoa oikeistolaisena “Wahlroosin perseen nuolijana” jota ei erota mikään Stubbista ja Rehnistä. Kuplan oikeistolaisemmat taas pitävät umpikommunistina ja äärivasemmistolaisena.

Kaikki parodiahorisontit on ylitetty jo kauan sitten, ei pysty enää sanomaan että kuka on tosissaan ja kenen suussa on vain leikkivaahtoa.

Alan uskoa että mies on oikeasti aika lailla keskellä kun kaikki vaahtopäät tuntuvat vihaavan.

2 tykkäystä

Mitä mieltä sitten Keskustalaiset on Haavistosta?

Edit:

Lähinnä huono yritys huumoriin.
Omasta mielestäni Haavisto on lähinnä vaalitaktisesti yrittänyt kammeta itseään oikeammslle kun hän aikaisemmin on toiminut ja tämä on sitten ärsyttänyt vasemmistoa ja ihan aiheesta.

1 tykkäys

No Keskustahan on ja on aina ollut keskustaoikeistolainen(Sipilän aikana pelkästään oikeistolainen) puolue nimestä huolimatta, Maalaisliitto oli paljon kuvaavampi nimi kuin tämä nykyinen.

Keskustaoikeistolaiselle puolueelle voisi Haavisto maistua oikein hyvinkin, mutta konservatiiviselle puolueelle voi homous aiheuttaa nikottelua. Tuskin hirveän hyvin kelpaa, sitäpaitsi heillähän on oma ehdokas, hommaan pätevä jopa.

Yllättävä kysymys, mikä kirvoitti tämmöisen?

1 tykkäys

Urpilainen kertoo, että kisoissa on hyvin tilaa.
Li Andersson tuli samalla ignoorattua, ja Haavisto tyrkättyä harmaaseen miesmassaan.

Oikeistolaisten ja keskustaoikeistolaisten miesten rinnalle mahtuu hyvin - ja tarvitaankin - yksi eurooppalaisuuteen ja kansainvälisiin kumppanuuksiin sitoutunut punavihreä nainen. Suomalaisnainen, joka sanoo, että ketään ei jätetä.

Pyysingikin on lähtenyt presidenttivaaleista kirjoittelemaan.
Näinhän se on…

Eikä näiden presidentinvaalin voittajalla ole paljon muutenkaan mitään väliä. Pystyn hyvin elämään ihan tyytyväisenä kenen tahansa pääehdokkaista Suomessa. Puolivallattoman kahden kauden presidenttimme seuraajaa etsitään puolivaloisilla vaalikampanjoilla.

Paljon jännempää Suomen kannalta on, kuka Atlantin takana presidentiksi valitaan. Näenkin märkiä unia siitä, että viime hetkellä Sleepy Joe laittaa rukkaset naulaan ja heittää kapulan Gavin Newsomelle, joka sitten pyyhkii lattiaa Stable Geniuksella.

Urpilainen lähtee näköjään kampanjaansa piilotetulla porvarihallitusohjelman arvostelulla eli sloganilla “ketään ei jätetä”.
Vaikka presidentillä ei olekaan valtaa hallituspolitiikkaan, niin kiva nähdä miten tuo puree äänestäjiin. Saattaa olla hyväkin veto tässä poliittisessa tilanteessa. Siitä kunniamaininta SDP:n strategeille.

Ei ole todellakaan mennyt. Stubb nimenomaan itse sanoi, ettei lähde mukaan, eli se ei ollut mikään ennustus. Pyörsi myöhemmin puheensa. Haavisto on alusta asti ollut koko kansan presidentti, eli voittaisi selvästi jokaisen vastustajan toisella kierroksella. Asetelma on kääntynyt vasta ihan viime aikoina Stubbia vastaan. Lisäksi Aaltola oli nimenomaan se musta hevonen, jota povasin, mutta menetti momentuminsa, joka oli viime vuonna jolloin oli galluppien kärkipäässä.

Tiukkaa kisaa povaa gallupit nytkin, 55-45 näytti edellinen ja tuo voi vielä kääntyä ihan miten vain. Stubbilla on paljon vihaajia varmaankin pääministeriajoilta ja se on fakta kun olen itsekin ilkkuvia puheita ihan tarpeeksi kuullut. Haaviston pitäisi tosin kääntää laskevat kannatusluvut nopeasti.

Haaviston ns momentum oli ja meni - huonosti suunniteltu ja ajoitettu kampanja. Vaikea nähdä miten Haavisto saisi käännettyä kurssia, hyvä kun pääsee toiselle kierrokselle. TV esiintymiset, mainonta, kampanjaresurssit, perhe jne kaikki taitaa kääntyä Stubbin eduksi.

9 tykkäystä

Gallup-kärki uusiksi, ja muutenkin isoja muutoksia. Isoja muutoksia voi olla siis jatkossakin.
-Stubb saisi tässä gallupissa jopa ensimmäisen kierroksen kärkipaikan (17% → 24%)
-Haavistoi jäisi kakkoseksi 28% → 20%
-taustalla Urpilainen noussut 3-> 7%, ja Aaltola 8-> 5%

Toinen kierros:
-Stubb 55% - Haavisto 42%, EOS 3%
-Stubb 61% - Rehn 38%, EOS 1%

Haaviston tähden vähintään tilapäistä hiipumista kuvaa toisen kierroksen asetelma, jossa Haavisto vain niukin naukin pesee Rehnin. Toki muissa pareissa selvä voitto Stubb-häviö poislukien.
-Haavisto 50% - Rehn 47%; 3% EOS

Näis HS pohtii kannatusmuutoksista:

KYSELYN tausta-aineistosta selviää kaksi seikkaa, jotka voivat selittää Haaviston ja Stubbin kannatusten muutoksia.

Haavistoa aikoo äänestää varsin suuri osa Sdp:n ja vasemmistoliiton kannattajista. Näin ajattelevia on kuitenkin selvästi vähemmän kuin vielä lokakuussa.

Toisekseen Stubbin asema kokoomuksen kannattajien joukossa on vahvistunut. Häntä äänestäisi nyt useampi kokoomuslainen kuin lokakuussa.

Haavisto saa ääniä enemmän itsensä vasemmistolaisiksi kokevilta. Stubbia tukevat erityisesti oikeistolaiseksi itsensä kokevat.

7 tykkäystä