Joko olet unohtanut kontekstin tai sitten et halua välittää siitä, koska se vesittäisi argumenttisi.
Ilkka Kivi meni levittämään valheitaan ukranalaiselle yli miljoonaa seuraajaa omaavalle toimittajalle. Viestin tarkoitus oli vain halventaa Halla-ahoa.
Jos Kivi olisi jossain omassa fiidissään puhunut fasisti Halla-ahosta ketään ei olisi kiinnostanut. Mutta nyt hän meni valehtelemaan ukranalaisille, jotka ovat hirvittävän julmuuden uhrina, että Halla-aho on Putinin tukija.
Toivon, että et vastaa tähän viestiin, jos tarkoituksenasi on vain spinnata asia jotenkin. En jaksa kanssasi harrastaa mitää älytöntä ohi huutelua. Fiksuna ihmisenä tiedät ja sanoitkin itsekkin Kiven käyttäytyneen urposti, mutta koska et juurikaan pidä Halla-ahosta, niin tietenkin sinulle on mieluisampaa puhua Halla-ahosta herkkänahkaisena.
Ei, olen ihan sitä mieltä, mitä kirjoitin: “… mielenkiintoista, että Halla-aho presidenttikisan kuumimmassa vaiheessa triggeröityy näin vähäpätöisestä asiasta”.
Oikeudenkäyntiä varmaan saadaan odotella tovi ja toinenkin, jos syytekynnys ylittyy. Vaalit ehtivät ratketa ennen sitä.
Viesteihini vastaaminen on täysin vapaaehtoista. Voit päättää vain omasta kirjoittelusta, et minun.
Niinhän kirjoitin jo monta kertaa yllä oleviin viesteihin.
Niin siinä twiitissä luki suunnilleen että Halla-ahon puheenjohtajakauden aikaan persuissa oli Putin-myönteisiä poliitikkoja. No, olihan siellä Ano Turtiaisesta lähtien vaikka ketä. Huhtasaari on vieläkin.
Halla-ahoa ei varmaan kukaan pidä Putinistina, mieshän on ollut Ukraina-fani varmaankin aina.
Tai Mika Niikko, joka lensi ulos ulkoasiainvaliokunnan PJ:n paikalta kuin leppäkeihäs kun päästi suustaan Putinille suotuisia kommentteja juuri Ukrainan sodan kynnyksellä helmikuussa 2022. Onneksi lensi myöhemmin ulos myös eduskunnasta. Kyllä noita PS:ssä on ja on ollut, mutta Halla-aho ei ole yksi heistä kuten varmaan jokainen politiikkaa seuraava tietää.
En jaksa ottaa tähän itse Halla-Ahon keissiin kantaa, mutta surullista, kuinka puhut jatkuvasti vasemmistosta vastapuolena. Ei politiikan tai poliittisten näkemysten perusteella kuuluisi käydä mitään sotaa. Vaikka Kivi on käyttäytynyt mielestäni tyhmästi, niin ei kyseessä ole mistään suuresta vasemmiston sodasta Halla-Ahoa kohtaan. Vielä surullisempaa on se, että politiikkojen lisäksi jopa toimittajat nähdään vihollisina. Maalaat kuvaa, että ikään kuin tässä olisi nyt muka valjastettu kaikki käymään suurta taistelua Halla-Ahoa vastaan.
Tähänhän se Persujen suosio toki mielestäni osittain perustuu. Vastakkainasetteluun. Me vastaan muut. Ikävä kyllä sillä on yhteenkuuluvuuden tunnetta lisäävä voima.
Nimenomaan. Tämän foorumin politiikkaketjut ovat tätä samaa persutematiikkaa pullollaan ja toki siksi monesti niin hykerryttävän hauskoja ennalta-arvattavuudessaan. Mikäli Halla-Aho saa syytteen kunnianloukkauksesta/kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan. Mikäli Halla-Aho pahoittaa mielensä toisen kirjoituksista, on kyse “väärän tiedon levittämisestä”. Maalitolpat siirtyy ja takit kääntyy niin että suhina käy.
Tämän jankkauksen suht mitättömästä asiasta voisi siirtää toiseen ketjuun, ei tuo mitään lisäarvoa tänne.
Onko Halla-aho mielestäni fasisti? Ei. Onko sen väittäminen rikos? Myös ei. Jokainen koomikko, kukkakauppias tai putkimies voi twiittailla sitä kenelle tahansa haluaa eikä se muuta asiaa. Jokainen väittäköön toista fasistiksi, kommunistiksi tai kukkahattutädiksi vastoin todisteita, jos saa sellaisesta jotain outoa tyydystä elämäänsä. Sitä kutsutaan sananvapaudeksi. Vaikka en sitä itse tekisi, tuen silti muiden mahdollisuutta käyttäytyä typerästi.
Ihan hyviä pointteja, mutta mielestäni ylikorostat nuorten miesten syrjäytymistä ja huono-osaisuutta. Iso osa ammatillisen koulutuksen saaneista miehistä pärjää taloudellisesti (ja muutenkin) ihan hyvin, ja heillä on yhä vähemmän (jos mitään) yhteistä nykyisen vasemmiston kanssa.
Perinteinen vasemmisto on oikeasti ajautunut melkolailla marginaaliin. Osa äänestänee eläkeläisinä tai AY-hengessä Vasemmistoliittoa tai SDP:tä. Mutta yksityisen sektorin duunareista varmaan suurempi osa Persuja tai Kokoomusta, tai näiden ehdokkaita? Tai tulevissa presidentinvaaleissa kaikkia muita kuin Li Anderssonia tai Pekka Haavistoa? (Ja varmaan taas muutama vasemmiston kannattaja tulee tähän kommentoimaan kuinka presidentinvaali on henkilövaali…)
Uutissuomalaisen gallupin mukaan Stubb (23%) & Haavisto (22%) about tasoissa. Herrojen äänisaalis on pysynyt samana, mutta viimeksi (marraskuu) Stubb 21% ja Haavisto 24%.
Hyvä huomata, että EOS-osasto on jakamassa ääniä 13% osuudellaan, samoin 2% joku muu.
Eipä ole Urpilaisen virallinen ehdokkuus ja varsinainen mukaan tulo nostanut toistaiseksi kannatusta kovin korkeaksi.
Stubb 23%
Haavisto 22%
Halla-aho 11%
Rehn 9%
Andersson 8%
Urpilainen 6%
Aaltola 4%
Harkimo 1%
Essayah 1%
Joku muu 2%
EOS 13%
Valitsijayhdistyksen Mika Aaltolan (sit) kannatus oli nyt neljä prosenttia. Liike Nytin Harry Harkimolle ja kristillisdemokraattien Sari Essayahille mitattiin kummallekin yhden prosentin tuki.
Onko Stubbin kannatus tosiaankin romahtanut yli 30 %:sta vain 23 %:iin?
Presidentin vaaleja pidetään vain joka kuudes vuosi, joten eri tutkimuslaitosten kyselyt kohdistunevat samoihin vaaleihin. Kyselyissä on huomioitu sukupuolten, ikäryhmien, asuinpaikkojen jne. osuudet, joten eiköhän eri kyselyjä ole pidettävä vertailukelpoisina.
Miksi iltapäivälehdistö vaikenee Stubbin kannatuksen romahduksesta?
Tuossa sanottiin, että kannatus on noussut 21%:sta 23%:iin. Eli mistä tuo 30% tuli? Onko Stubbin kannatus ollut Uutissuomalaisen gallupissa joskus 30%? Vai vertaatko johonkin muuhun gallupiin? Eivät ole välttämättä vertailukelpoisia lukuja.
Siinäpä se. Kerroin juuri yllä, että kyllä niiden pitäisi olla vertailukelpoisia, jos kaikissa käytettäisiin tilastotieteen hyväksymiä metodeja.
Olisiko foorumilla joku, jolla olisi osaamista verrata eri kyselytutkimuksia ja niiden metodologiaa. Näin paljastuisi, millä tavalla mikäkin tutkimuslaitos huijaa saadakseen maksajalle mieluisan lopputuloksen.
No ei oikeastaan. Varmasti kummassakin käytetään ihan samoja ja oikeaoppisia metodeja ja periaatteita, mutta jos kysymyksenasettelu on erilainen, niin tulokset voivat erota. Jo pelkkä järjestys, jossa ehdokkaat listataan voi aiheuttaa eroja. Tässä en tiedä, miten gallupit erosivat, sillä tuo USU on maksumuurin takana. Jos jollain on pääsy raakadataan, niin saa postata.
Itse en vetaisi eri gallupeja, ellen tietäisi että kysymykset ja niiden esitytapa on identtinen. Ja muut mahdolliset tulosten vakioinnit tai esim. joukko, josta otos otetaan.
Sen verran voi suoraan tuota Uutissuomalaisen ja YLE:n gallupin eroista suoraan noteerata, että YLE putsaa nuo EOS - ei osaa sanoa - pois, ts 13% EOS ääniä jakautuu YLE:llä tasan kaikkien kannatukseen. Eli Uutissuomalaisen luvut pitää kertoa (100%/(100%-13%)) = 1,15
→ Stubb 23 → 26,4%
→ Haavisto 22 → 25,3%
YLE - Taloustutkimus - kertoo virhemarginaalin olevan plus miinus 2%. Kysely 27.11. - 7.12.2023
Uutissuomalainen - Tietoykkönen - plus miinus 3,1%. Kysely 5-13.12.2023
Toki joku muukin mystiikka vaikuttanee ajoituksen lisäksi taustalla…
Sattuma?
Jompikumpi kyselijöistä osaa paremmin?
Jonkin verran vaikuttaa pyöristämisetkin, eli välillä jonkun kannatus pyöristyy %-tasolla alas, jonkun alas.
Erittäin hyvä huomio. Tuon kun ottaa huomioon, niin ero tuloksissa on jo hyvin pieni eikä niissä ole mitään isompaa ihmeteltävää. Eikä ole mitään kannatuksen “romahdusta”.
Esimerkkinä Stubin todellinen kannatus voisi olla välillä 28-29.5% ja molempien galluppien mittaamat kannatukset olisi silti virhemarginaalien sisällä. Ja aina on 5% mahdollisuus että satunnaisuuden takia ei pysytä edes virhemarginaalissa.
Edit: Näistä pitäisi siivota myös kaikkien muiden kun virallisten ehdokkaiden kannatus pois koska vaaleilla nämä ja tyhjät äänet kuitenkin mitätöidään.
