Omassa kuplassa tullut vastaan ihmisiä, ketkä strategisesti äänestivät Haavistoa ensimmäisellä kierroksella Halla-Ahon nousun “pelossa” olettaen, että Stubb pääsee varmasti toiselle kierrokselle. Eli perstuntumalla Haavistoa äänestäneistä pieni prosentti voi päätyä äänestämään Stubbia toisella kierroksella. Samaan lopputulokseen silti toki päädytään.
7 tykkäystä
Perinteisesti persumyönteisiä alustoja viime päivinä seuraten on vahvistunut näkemys että joillain tahoilla on kova mielenkiinto vedota persuja olemaan äänestämättä tai äänestämään Haavistoa. Pientä yllätystä voi siis mahdollisesti olla sieltä suunnalta luvassa.
Nämä molemmat pätevät Stubbiin yhtä hyvin kuin Haavistoonkin. Haaviston “puolustusvoimien alasajo” oli tavoite leikata puolustusbudjettia 10 %.
Tämän 10 % leikkauksen toteutti kuitenkin Kataisen hallitus vuosina 2011-2015 ja Stubb oli yksi hallituksen ministereistä. Tätä puolustusvoimien säästöohjelmaa jatkettiin Stubbin pääministerikaudella, vaikka Venäjä oli aloittanut toimet Ukrainassa.
Rosatomin suhteen Haavisto oli kriittinen ja toisti varoituksensa Venäjän valtiollisen ydinenergiayhtiön kanssa toimimisesta, minkä Stubb kuittaisi jo klassikoksi nousseella russofobia-kommentillaan.
12 tykkäystä
Kyllä, molemmat jäljellä olevat ehdokkaat ovat vähän kuraa Suomen puolustusvalmiuden ylläpidon ja Venäjä-kumartelun suhteen, mutta tällä mennään. Tämä oli itseasiassa jo etukäteen aika lailla lukkoon lyöty kun Kokoomus valitsi ehdokkaansa liberaalisiiven puolelta, koska oli aina epätodennäköistä että toiselle kierrokselle ei pääsisi vasemmiston ehdokasta. Joten joutuu tekemään valinnan muiden asioiden perusteella. Toivotaan että kumpi tahansa voittaakin, hän ei yhtäkkiä keksi että armeija on vain kuluerä… 
Ja vaikka keksisikin, eduskunnalla lienee myös sanansa sanottavana budjettinyörien kanssa.
Perussuomalaisten kannattajia jää nukkumaan varmasti, mutta vain annetut äänet lasketaan, joten jos edelleen 90%+ niistä jotka vaivautuvat uurnille äänestävät Stubbia, se onko heitä 100% vai 50% ekan kierroksen Halla-ahon äänestäjistä ei oikeastaan merkitse lopputuloksen kannalta.
Ennustan että Haavisto yrittää esittää kovin sovittelevaa pienen hetken, mutta käytännössä äänestäjät eivät tätä osta. Ja koska vasemmiston kannattus on oikeistoa heppoisempi ja sen päälle Stubb vetoaa liberaaliudellaan osaan vasemmistosta joka ei ole ihan kommunisti, eiköhän tämä vaali pääty antikliimaksiin toisen kierroksen ennakkoäänien tullessa julki kun kaulaa on se kymmenisen pinnaa Stubbin eduksi. Toivottavasti mies tumpeloi vähemmän kuin mitä on uransa aikana tähän mennessä tumpeloinut. Maana jotenkin selvisimme Tarja-tädistäkin, niin eiköhän tästäkin.
9 tykkäystä
PS äänestäjien äänet.
Nyt ollaan tilanteessa, jossa kumpikaan ehdokas ei saa etua maahanmuutto kysymyksissä.
PS äänestäjille ei ole yhteistä talouspolitiikkaa, jos ei oteta huomioon maahanmuuttajien tuet.
En usko että on niin selvää että nuo äänet menee pääsääntöisesti Stupille. Nuo äänet koostuu heterogeenisestä joukosta.
Tästä johtuen tulos voi yllättää, ainakin tasaisuudellaan
Stubbin johdolla mennään:
12 tykkäystä
Nyt on galluppi dataa.
Stubb on suositumpi iäkkäämpien keskuudessa: hän saisi kyselyssä 70 vuotta täyttäneiden äänistä noin kaksi kolmasosaa. Haavisto ja Stubb ovat käytännössä yhtä suosittuja alle 40-vuotiaiden keskuudessa.
Gallupin mukaan valtaosa Li Anderssonia (vas) ja Jutta Urpilaista (sd) ensimmäisellä kierroksella äänestäneistä äänestäisi Haavistoa. Stubbia äänestäsi noin kymmenesosa Anderssonia äänestäneistä ja kolmasosa Urpilaista äänestäneistä.
Valtaosa Olli Rehniä (kesk) ja Halla-ahoa (ps) äänestäneistä tukisi Stubbia. Kolmasosa Rehniä äänestäneistä harkitsee HS:n mukaan Haaviston äänestämistä, ja Halla-ahoa äänestäneistä vajaa viidesosa.
Eli vain viideosa Halla-Ahon äänestäneistä harkitsee Haavistoa. Ei kovin tasaista.
8 tykkäystä
Tämänpäiväinen gallup toi mieleeni torstain 19.1.2006. Neljä päivää aiemmin oli ollut vaalien ensimmäinen kierros. Oli vaikuttanut kolikonheitolta, meneekö istuva presidentti Halonen heti läpi yli 50 prosentin osuudella. Investointipankkiiri Niinistö oli suosikki pääministeri Vanhasta vastaan kisassa kakkospaikasta, mutta olisiko sillä merkitystä?
Olin jo 90-luvun lopulla tykännyt Niinistön tyylistä ja kannatin häntä, vaikka vielä syksyllä 2005 ylipäätään toisen kierroksen toteutuminen näytti vaikealta Halosen kannatuksen hipoessa välillä 60 prosenttia. Niinistö vieraili kotikaupungissani, ja jostain syystä häntä haastateltiin kirkossa. Olin valmistautunut kysymään, pitäisikö Suomen liittyä Natoon. Nostin lopussa käteni sydämeni hakatessa, mutta ensin kysymysvuoron sai joku muu, joka kysyikin juuri samaa. Haastattelija moitiskeli, että tuollainen kysymys ei ehkä tähän miljööseen sovi. Laskin käteni.
Halosen kannatus oli ensimmäisen kierroksen vaalipäivän lähestyessä painunut lähelle 50 prosenttia. Demarit ajoi häntä suoraan läpi pöyhkeillä argumenteilla kuten sillä, että säästyy muutama miljoona rahaa valtiolta jos ei tule toista kierrosta.
Ennakkoäänissä Halonen oli 49,6% ja näytti eleillään, että siinä ja siinä miten käy. Minä juhlin koska tiesin, että hän on vaalipäivänä laskutrendissä ihan laskevan kannatuksen vuoksi mutta myös siksi, että demarinaiset äänestivät jo tuolloin hyvin innokkaasti ennakkoon. Toki ”tiesin” ettei toisella kierroksella olisi mitään jännitystä, Halonen oli kaikissa parigallupeissa pyyhkinyt Niinistöllä lattiaa yli 60 prosentin suosiolla.
Lopulta Halonen sai ensimmäisellä kierroksella 46% ja Niinistö 24%.
Sitten tuo aamu muutama päivä ensimmäisen kierroksen vaali-illan jälkeen. Meillä telkkaria ei saanut aamulla avata, joten luin lehdestä eilisen uutisia ja olin aina pihalla siitä mitä yöllä tai aamulla oli tapahtunut. Menin kouluun. Poliittisesti valveutunut lukiokaverini kysyi tohkeissaan, olenko nähnyt gallupin. Vain 53-47! En ollut uskoa korviani, Niinistö voisi voittaa! Seurasi huikea ja armoton kamppailu josta puhuttiin kaikkialla. Lopulta Halonen voitti niukasti 51,8% osuudella. Kukaan ei tiennyt että se oli erään aikakauden loppu ja toisen alku. Voitosta huolimatta demareiden hegemonia alkoi hiipua, ja kokoomus lähti nousuun.
Ne oli aikoja ne. Näistä vaaleista ei samanlaista sähköistä trilleriä näyttäisi olevan tulossa. 57-43 tilanteessa jossa ennakkoäänestys jo huomenna aktiivisena alkaa eikä Stubb tee virheitä on käytännössä tekemätön paikka Haavistolle. Tänään ihan tasapeli mielestäni. Vain jokin musta joutsen voisi vaalit enää Haavistolle kääntää; jokin vanha video jossa Stubb sanoo kännissä että Suomi on paska maa. 2030 sellaisia varmaan on kaikista ehdokkaista à la deep fake.
43 tykkäystä
Päivitin tuohon omaan äänestysmalliin nuo uudet galluptulokset äänten jakautumisesta eri ehdokkaiden kesken, sekä gallupista esiintulleet äänestysaktiivisuudet.
Jos arvioidaan sitä Perussuomalaisten äänimäärää, jolla Haavisto voittaisi, raja-arvona Haaviston voitolle on tilanne jossa Perussuomalaisista enemmän kuin 58 % kannattaa Haavistoa.
Tässä kun Perussuomalaisten palstoja on seuraillut, niin vihervasemmiston ehdokasta ollaan lähdössä kaatamaan, muutama haja-ääni sadoista olisi menossa Haavistolle.
Vanhat kaunat ja natsittelut ilmeisesti hiertävät ja Kokoomuksen kanssa ollut vähemmän ongelmia. Perussuomalaisten johto ei anna varsinaisesti äänestyssuosituksia. Perussuomalaiset laskevat itsensä porvaripuolueeksi ja aika monessa viestissä esille tuli asenne “porvari äänestää porvaria”
6 tykkäystä
Kyllä Stubbin voiton voi jo kuuluttaa kirkossa. Haaviston voitto vaatisi nyt jonkin suuremman skandaalin painamaan Stubbia, eikä hän ole sellaisille aihetta hetkeen antanut. Männät vuosien koulukiusaaja-statuskaan tuskin riittäisi, vaikka Haavisto sen esille toisikin. Hyvä presidentti hänestä yhtä kaikki tulee.
1 tykkäys
Eilen julkaistiin Hesarin gallup, jossa otettin kantaa Stubb vs Haavisto 57% vs 43% Stubbin hyväksi.
Vaalien alla vajaa viikko sitten julkaistussa YLE-gallupissa oli mukani tiedosto, jossa oli erilaista dataa myös skenaariossa Stubb vs Haavisto. Aika hyvin tämän kyselyn arviot vastaavat noita Hesarissa julkaistuja lukuja, joten pistetään ne esiin.
Voi arvioida ja päätellä että jokin isompi kohu pitäisi nousta esiin, jotta Stubb ei tulisi tasavallan presidentiksi.
Sen verran selvästi kannatus jakaantuu puoluekannatuksen mukaisesti Haaviston viher-vasemmistoon ja Stubbin keskusta-oikeistoon
-Haavisto on toki kertonut olevansa “ei yhtään punainen” ja herran takana on jopa kansanliike, mutta kuitenkin vuosikymmenet Vihreiden jäsenenä, kansanedustajana ja ministerinä puhuvat kaikille muille kuin herkkäuskoisille että onhan tässä ehdokkaana mies Vihreistä.
-kuten palstalla on aiemmin tuotu esiin niin Vihreä ehdokas ei vetoa PS-ääniin, koska sen verran vahvaa erimielisyyttä on melkein missä tahansa Vihreiden ajamasa vs PS-kannattamiin asioihin politiikassa, ja läpi kesän jatkunut fasistit-rasistit = PS -yleistyskampanja ravistelee viimeisetkin ajatukset että Vihreät voisivat saada PS-kannattajilta vetoapua toiselle kierrokselle vaikka myös Stubb on liberaali ja EU-myönteinen kosmopoliitti kuten Haavistokin
-Keskusta on karistanut kannattajakuntaansa ensin vasemmistohallituksen mahdollistajana, ja sitten päätti assosioitua samaan porukkaan taas 4 vuodeksi opposition puolelle. Niinpä kannattajakunta taitaa koostua perinneäänestäjistä, joka tuskin tarjoaa hirveitä yllätyksiä gallupista toiseen. Tosiaan 2/3 Stubb, 1/3 Haavisto.
-RKP saa Stubbista omankielisen presidentin
Jos joku haluaa pohtia yllätysten mahdollisuutta toisten dimensioiden kautta niin alla YLE:n kyselyn muut dimensiot
9 tykkäystä
No niin, jotta tämä ketju ei mene liian vakavaksi, tässä todellinen vaalimatsi. 
13 tykkäystä
Haaviston ainoat mahdolliset skenaariot voittaa ovat:
-
Haavisto voittaa jos Perussuomalaisista vain puolet suhteessa ensimmäiseen kierrokseen äänestää ja siitä puolesta, joka äänestää vain kolmasosa äänestäneistä kannattaa Stubbia
-
Vaikka kaikki Perussuomalaiset jättäisivät äänestämättä Haavisto häviäisi 48,2 % / 51,8 %
No onko todennäköistä, että Perussuomalaiset jäävät kotiin, ei ehkä, mutta mahdollista toki.
Ilman Perussuomalaisia homma voi mennä vielä jännäksi, mutta jos Perussuomalaiset ovat mukana, niin Haaviston tappio on jo varma. Mukana Excelissä kaikki viimeisimmät Gallup-tulokset.
2 tykkäystä
Yle sai viikko sitten rajua kritiikkiä viimeisestä ensimmäisen kierroksen tentistä, mutta tämäniltainen tentti oli hyvä ja monipuolinen. Kuuntelin ensimmäisen puoliskon sokkona testaten, nouseeko Haavisto edelle kun Stubbin kehonkieli otetaan pois. Eipä nouse, tuntuu että urheilija-mentaliteetin Stubb nauttii kisasta yhä enemmän, ja se välittyi ”radionkin” välityksellä.
USA:ssahan oli kuuluisa TV:n ja radion kontrasti vuonna 1960, kun Kennedyn ja Nixonin väittely ensi kertaa televisioitiin. Tuolloin radiosta kuunnelleet pitivät Nixonia voittajana, mutta TV:n katsojat olivat aivan myytyjä Kennedyn valloittavuudesta, kun taas Nixon hikoili ja puri huultaan autuaan tietämättömänä visuaalisuuden voimasta.
Haavisto ei vain löytänyt tällä viikolla minkäänlaista kulmaa horjuttaa Stubbia. Seuraava TV-väittely taitaa olla ensi tiistaina kun ennakkoäänestys on jo päättynyt. En oikein löydä syytä, miksi ennakkoäänestys — jossa taas annetaan enemmistö kaikista äänistä — ei menisi gallupeiden suuntaviivoilla luokkaa 55-45 Stubbille, mikä ratkaisee pelin.
Mietin, mitkä sotien jälkeiset presidentinvaalit ovat olleet kalkkiviivoille asti jännät: 1956, 1994, 2000 ja 2006. 18 vuotta sitten politiikkajännärit eivät aavistaneet, että heidät on hemmoteltu piloille, ja tulevissa vaaleissa on paluu arkeen jossa jännitys loppuvaiheessa vähän jo lässähtää.
Haavisto on hyvä ehdokas ja pätevä presidentiksi, mutta ei vain riitä. Moni tulee irvailemaan kolmesta peräkkäisestä kakkossijasta, mutta jokainen voi yrittää perässä ihan vaikka yhtä kakkossijaa presidentinvaaleissa.
35 tykkäystä
Tämän päivän väittelyssä Stupp oli mielestäni kans parempi.
Mutta kaksi edellistä väittelyä / haastattelua meni Haavistolle. Ei kuitenkaan niin selvästi että olis horjuttanut ennakko asetelmaa.
Haavistolla varmasti takaraivossa painaa nuo kaksi edellistä kakkossijaa. On varmasti melkoisia koettelemuksia ja kun niissä tippuu viime metreillä. Takki on tyhjä ja kestää pitkään palautua siitä.
5 tykkäystä
Se, mikä minua Haaviston sanomisessa särähti korvaan, oli puhe Orbanista. Haavistihan antoi ymmärtää, että Orbanin vaatimukset Ukrainan unkarinkielisestä vähemmistöstä on ok. Kannattikohan sitä nyt nostaa, kun juuri oli otsikoissa Unkarin äärioikeiston puheet Uktainan pilkkomisesta venäjän kanssa, jonka perustelut käsittääkseni pohjautuu samalle perustalle.
6 tykkäystä
Ylen tentissä huomasi kuinka Stubb oli muuttunut. Toki kysyjäkin haki eroja ja kysyi kovia, mutta enää Alex ei peesailliy ykköskierroksen tapaan vaan asiat tulivat nopeasti sekä jokaiselle selkeällä kielellä. Taka-ajatuksena selkeästi näkyi Halla-Ahon ja Rehnin ääniin ja heidän kannattajiinsa.
2 tykkäystä
19 tykkäystä
Toi on hyvä esimerkki siitä, miksi AINA kannattaa lukea ne perustelut, eikä vain katsoa sen vaalikoneen “samaa mieltä”/“eri mieltä”-vastausta. Kysymykset voi tulkita hyvin monella eri tavalla ja ennen kaikkea lukija voi tulkita kysymyksen toisin kuin ehdokas.
Ukrainan tukeminen aseellisesti voi olla lyhytaikaisesti Suomen edun vastaista (sillä luovutamme omaa kalustoa, aseita tai ammustarvikkeita pois), mutta Suomen edun mukaista pidemmällä aikavälillä kun puuteet saadaan korvattua lisäämällä tuotantoa ja Ukraina on tehnyt yhteisestä vihollisesta heikomman.
Sama pätee moneen muuhun asiaan. Lisäksi on paljon asioita, jotka ovat samaan aikaan jonkun edun vastaisia, mutta toisen edun mukaisia. Ja näiden painot sitten vaihtelevat riippuen keneltä kysytään. Esim. EU-jäsenyys. Jäsenmaksu menee miinussarakkeeseen, mutta jäsenyyden tuomat edut plussapuolelle. Kokonaisetu on subjektiivinen asia.
Eli: typerä kysymys taas kerran. Varsinkin jos ei lue perusteluja.
30 tykkäystä