Toivotaan näin, sillä jo pelkkä sanallinen painostaminen ja joukkojen kasaaminen rajalle, olkoonkin ettei niistä olisi hyökkäämään, riittäisi luultavasti Nato jäsenyyden eväämiseen.
1 tykkäys
Martti J. Kari tästä asiasta totesi mielestäni hyvin: Suomen ei pidä ajatella Natoa hakiessa mitä Ukrainassa tapahtuu tai mitä Venäjä ajattelee, vaan mikä on se turvajärjestely jolla Suomi selviää seuraavat 50 vuotta. Karin arvio oli, että sellaisen ajan kuluessa Venäjä tulee yrittämään tulla Suomeen aivan satavarmasti.
10 tykkäystä
Venäjän resurssit riittävät yhden tai kahden ei-Natomaahan hyökkäykseen kymmenessä vuodessa. Georgia, Moldova, Ukraina, Aasien puolella olevat naapurit sekä Suomi ja Ruotsi ovat kivoja kohteita. Suomi on houkutteleva EU-jäsenyyden vuoksi, koska sillä saisi aivan tolkuttoman sekasotkun aikaiseksi. Jos Suomeen saataisiin nukkehallitus, niin oltaisiin päättämässä sekä EUn asioista, että euroalueen päätöksistä.
2 tykkäystä
Suojelupoliisin mukaan ulkomailta kohdistettu valtiollinen tiedustelu liittyy tällä hetkellä erityisesti Suomen Nato-suhteeseen. Suomea vakoilevat ennen kaikkea Venäjä ja Kiina.
– Pahimmillaan vääriin käsiin päätyneet tiedot voivat aiheuttaa mittavia vahinkoja Suomen turvallisuudelle ja suvereniteetille. Sen torjunta on jokapäiväistä ja jatkuvaa, niin sanottua hiljaista sodankäyntiä. Emme pelkästään varaudu pahan päivän varalle, vaan torjumme vakoilun uhkia koko ajan.
10 tykkäystä
Ei pidä paikkaansa. Kuuntele esim Risto EJ Penttilän haastattelu Ivan Puopolon kanavalta viikko tai kaks sitten.
2 tykkäystä
Niinistö alkaa raottaa NATO-kantaansa, ei hyvä sijoittajan näkökulmasta. Kyllä tuosta paistaa läpi, että ei olla liittymässä Natoon vaan luotetaan omaan vahvaan puolustukseen ja turvallisuusyhteistyöhön naapurimaiden kanssa, eikä ärsytetä Venäjää. Toivottavasti naapurikin arvostaa näin hyvin käyttäytyvää maata.
Tuollainen lyhyen tähätäyksen painostuksen pelon johdosta Natosta ulos jääminen olisi kyllä paitsi turvallisuuspoliittisesti huono päätös Suomelle, myös puoluepoliittisesti huono päätös nykyiselle hallitukselle.
Suomen mahdollisuudet vastata rajaloukkauksiin Venäjää vastaan eivät nimittäin tästä tule ainakaan paranemaan jos ajattelemme liittyvämme myöhemmin. Jos kerran Suomella on uskottava puolustuskyky niin sittenhän meillä ei ole mitään syytä pelätä Venäjän rajaloukkauksia. Kuitenkin on yksiselitteisesti tiedossa, että Venäjällä on, ennemmin tai myöhemmin, pyrkimyksiä ottaa haltuunsa Suomen maaperä tai poliittinen johto. Toisin sanoen, Nato-optio olisi mennyttä ja meillä ei olisi enää mitään muuta mahdollisuutta kuin Tuomiojaa lainatekseni tehdä “aivan kaikki mahdolliinen” ettei sota Venäjän kanssa syty. Tämä “aivan kaikki mahdollinen” tarkoittaisi tietysti sitä, että Suomen asema muistuttaisi Valko-Venäjää.
Puoluepoliittisesti tällainen päätös tarkoittaisi tappiota vallassa oleville puoleille eduskuntavaaleissa 2023, jolloin Natoa kannattaneet puolueet muodostaisivat hallituksen, ja hakisivat Natoon vuonna 2024. Tilanne olisi vain vielä vaikempi Suomelle, mutta näin tehtäisiin kuitenkin.
On tosin mahdollista, että Suomella olisi vuonna 2024 parempi mahdollisuus liittyä Natoon yhdessä Ruotsin kanssa, mutta vain jos Ruotsissa Kokoomus voittaisi vaalit. Tämän varaan emme voi turvallisuuttamme mielestäni laskea.
8 tykkäystä
Tämä uutinen antaa aivan eri kuvan:
Eiköhän Niinistön agendalla ole juurikin Suomen liittäminen Natoon vielä virkansa aikana. Niin selvän Natomyönteisen kuvan antanut haastatteluissaan.
22 tykkäystä
En ainakaan itse tunnista tuosta Nato-vastaisuutta. Sale vaan ilmoittaa ääneen mihin tulee varautua kun jätetään hakemus.
25 tykkäystä
Selvästi et ole katsonut Niinistön Ylen ykkösaamun haastattelua, sillä siitä ei kyllä millään kääntelemällä jäänyt sellaista kuvaa, että Niinistö ei olisi liittymisen kannalla. Päinvastoin. Hän ei tällä hetkellä vain voi sanoa sitä suoraan, että liittyä pitäisi ja äkkiä.
15 tykkäystä
Katsoin Jaakko Loikkasen NATO- teemaisen ohjelman, jossa Niinistö oli haastattelussa, siinä Niinistö oli hivenen NATO:n kannalla. En tosiaan katsonut Ylen Ykkösaamua, mutta Iltalehden jutusta saa sellaisen kuvan, että pakittelua/varovaisuutta NATO kannassa on. Pohdin, että onko Venäjän ilmoitus siitä, että Ukrainassa tavoitteita olisi saavutettu vaikuttanut asiaan, pelätään, että Venäjällä alkaa intressejä olemaan pohjolassa puolustettavana ja Ukrainan osalta voitaisiin olla valmiita. Venäjä ilmoittanut tavoitteekseen, että voitonpäivään mennessä eli toukokuun alussa Ukrainan operaatio olisi valmis ja otetaanko sitten uutta suuntaa, sillä kiire tulee jos aiotaan estää Suomen NATO jäsenyys. On esitetty huhuja, että Suomi jättäisi jos jättäisi NATO-jäsenhakemuksen Madridissa 29.6.2022.
Toimittajan kysymys: “Natojäsenyys… olisiko se Suomelle riittävä turva ?”
Presidentin vastaus: “Sen … oikeastaan enempää ei nyt kyllä … taida olla olemassa. Se on riittävin turva ainakin.”
Toimittajan jatkokysymys: “Paras turva, voiko näin sanoa?”
Presidentin vastaus jatkokysymykseen: “Riittävin turva selvästi.”
En nyt oikein osaa näistä todellakaan vetää johtopäätöstä, että Niinistö olisi jäsenyyttä vastaan vaan päinvastoin.
10 tykkäystä
Jaakko Loikkasen -Asian ytimessä- viimeisimmässä jaksossa haastateltavana ollut Niinistö jatkoi vakaata linjaansa, niin kuin tämän aamuisessa Ylen Ykkösaamussa. Kantansa NATOsta on selvä, julkistamisen aika tulee kun eduskunta on asiasta äänestänyt. Ei siis minkäänlaista pakittelua.
Vaikka Suomen lehdistö kirjoittelisi asiasta mitenpäin vain, Venäjällä askelmerkit on aseteltu siten, että Suomi tulee jättämään hakemuksen. Niillä tulevilla tempauksilla syventävät eristäytymispolitiikkaansa entisestään.
**
Uusi turvallisuuspoliitinen selonteko valmistuu huhtikuun alkupuolella, Eduskunta äänestää asiasta huhtikuun aikana, Valtioneuvosto ja Presidentti siunaavat asian, hakemus jätetään Vappuun mennessä.
Hakemuksen jättämishetkellä ilmoitetaan turvatakuista (ensisijassa Naton olemassa olevien ydinasevaltojen äänellä) jäsenyys asian käsittelyn ajaksi.
Jos olen väärässä aikataulusta, olen tulkinnut Niinistön -viivyttelemättä- sanaa aivan pieleen. Mikään muu asia ei voi tällä hetkellä mennä priorisoinnissa kansakunnan itsemääräämisoikeuden varmistamisen edelle.
12 tykkäystä
Ei Niinistö varmasti olekaan NATO:a vastaan, mutta tilanne elää ja Venäjän toiminnan perusteella tilannearvio saattaa muuttua. Loikkasen ohjelmassa oltiin selkeästi NATO:n kannalla, mutta nyt ollaan varovaisempia, sillä Venäjää seurataan tarkasti . Niinistön kantakin voi muuttua tilanteiden muuttumisen jälkeen ja voidaan todeta, että nyt ei ole oikea aika. Venäjän voitonpäivä on 9. toukokuuta. Onko sitten suunta pohjolaan. Putin kaipaa nyt kipeästi voittoja valloitusretkiltään, jotta kansansuosio pysyy korkealla.
Sehän olisi suomettumista parhaimmillaan jos naapurin kommenttien tai tekojen myötä alettais omia agendoja muuttelemaan. Ei mitään järkeä.
18 tykkäystä
En näe enää sellaista skenaariota, jossa Venäjän toiminta voisi muuttaa mitään. Venäjä on osoittanut teoillaan, että se ajaa omaa agendaansa asein siviilejä ja siviilikohteita tuhoten. Venäjän puheilla tai edes teoilla ei enää ole mitään merkitystä Suomen Natojäsenyyden kannalta ellei sitten kolmas maailmansota ala ennen Suomen Natojäsenyyttä. Kolmanteen maailmansotaan en usko, koska Venäjällä ei siinä ole mitään mahdollisuutta voittoon.
8 tykkäystä
Mulle on jäänyt käsitys, että Niinistö on hyvin selvästi Nato-myönteinen, mutta pitää kantansa piilossa toistaiseksi. Helppoa se ei toki ole, kuten tämän aamun haastattelusta saattoi päätellä. Niinistö siis tulee Suomea puoltamaan Natoon. Ja luultavasti eduskuntakin. Ainoa jännä asia on se, miten kansa mielipide mitataan ja että kuinka suuri enemmistä Natoa lopulta kannattaa.
9 tykkäystä
Huh, tulipa katsottua yhden Suomeen liittyvän BBC-videon kommentteja. Varmaan satoja selviä Putinin trolleja postaamassa melkoista roskaa suoraan propagandageneraattorista. Ihme kun ei Youtube ole estetty siellä?
Paavolla on asiaa Nato-jäsenyydestä. Rähmällään olo jatkuisi, jos Paavo asiasta päättäisi.
“Kaikki järkisyyt puhuvat sen puolesta, että Suomi säilyttää nykyisen turvallisuuspoliittisen perusratkaisunsa sotilaallisesti liittoutumattomana, puolueettomana maana. Meidän on kuitenkin säilytettävä itsellämme mahdollisuus sotilaalliseen liittoutumiseen, Paavo Väyrynen linjaa.”
Erikoisinta tässäkin lausunnossa on, jälleen kerran poliitikon suusta kuultuna, että taka-ovi liittoutumiseen pitäisi silti pitää raollaan, pahimman varalta ilmeisesti 
Huonokin päätös on parempi kuin loputon empiminen. Minkälainen geopoliittisen ympäristömme pitäisi olla, jotta sotilaallista liittoutumista olisi aiheellista harkita? Jos se ei nyt sitä Paavon mielestä ole, milloin sitten olisi vakavemman harkitsemisen paikka.
Ja joo, ihan sunnuntai lukemisena tämä, toin vain esiin Paavon näkemyksen.
18 tykkäystä
– Olisiko meillä varaa lähettää merkittävä osa maavoimistamme Viron ja muiden Baltian maiden puolustamiseen? Ei olisi, Väyrynen kirjoittaa.
Paavo haastattelee tuttuun tapaan itse itseään. Jos Paavo olisi taas ulkoministeri, niin hienosti menisi suhteet etelänaapurin kanssa kun Paavo toteasi Viron olevan epävaltio.
3 tykkäystä