Joo, ja tuo on siis hyvin eri asia kuin että Niinistö olisi jutellut kaikkien Nato-maiden päättäjien kanssa ja saanut vihreää valoa. Kaikkia maita ei tietääkseni ole käyty läpi (kahdenkeskisesti). Ei edes puolia. Osan taitaa hoitaa Marin, joka tapaa tänään (?) Kanadan pääministerin.
Natossa on 30 jäsenmaata ja paljon on vielä keskusteltavaa. Mielenkiinnolla odotan esim. tapaamisia Turkin ja Puolan kanssa.
Haavisto tapasi Turkin ulkoministerin 11.3. Eiköhän tässä tapaamisessa keskusteltu myös Suomen Natoon-kysymykseen liittyviä näkökulmia Turkin näkökulmasta.
Edit. Ainiin oli siellä Turkissa samaan aikaan myös NATO-Jens.
Totta, tuon unohdin. Ja tuossa tapaamisessa ihan uutisoidusti keskusteltiin Natosta. Tosiaan Stoltenberg osallistui myös kokoukseen.
Ja Puola on melkein varmasti Suomen “puolella”. Samankaltainen historia Venäjää vastaan ja ymmärtävät yskän + ovat itsekin valmistautuneet kovasti ja ajaneet vahvasti omien MiGiensä antamista Ukrainan käyttöön.
En jaksa uskoa että asia on kenenkään muun puolesta millään tavalla edes kysymyksiä herättävä kuin Unkarin ja Turkin. Suomi on puolustuksellisesti varsin vakavasti otettava peluri ja olemme monessa asiassa kehittyneempiä kuin esim. Saksa tai Puola, joten mitään varsinaista järkisyytä hakemuksen kyseenalaistamiselle ei oikeastaan edes voi olla. Ainoa mahdollisuus onkin, että joku jäsenmaa asettuu tahallaan poikkiteloin, ja tämä on varmasti nyt nähtävän poliittisen johtomme diplomaattisen Euroopan-risteilyn yksi avainkysymyksistä selvittää ja taklata.
Homma on ainakin tähän asti mennyt hyvässä järjestyksessä ja ilmeisen toivottavin äänenpainoin, näin olin presidenttimme puheesta eilen illalla ymmärtävinäni. Mutta asia pitää totta kai hoitaa loppuun asti ennen kuin juhlat voivat alkaa. Tarvitaan siis edelleen malttia.
Tuo kahdenkeskinen lähestymistapa, eli bilateraalinen puolustusyhteistyö on muuten tärkeä sekin, Natosta huolimatta, ja hyvä pitää mukana kaikissa skenaarioissa edelleen. Ystäviä, varsinkaan niitä oikeita, ei koskaan ole maailmassa liikaa. Elämä tulee jatkumaan myös nyt käsillä olevan sodan jälkeen.
Niin onkohan nyt kierretty jo kaikki maat? Ilmeisesti se on ollut tarkoitus Niinistö/Marin/Haavisto -akselilla.
Niinistö kiertänyt Usan, Ranskan, Saksan, Norjan, Britannian…
Marin Baltia, Kanada
Haavisto Turkki
Hollanti, Tanska, Luxemburg, Belgia, Islanti pitäisi olla aika selviöitä, oisikohan jo kahden kesken keskusteltukin?
Mitenhän Portugali, Kreikka ja Espanja?
Vanhan Varsovan liiton jäsenet sekä Kroatia, Montenegro ja Pohjois- Makedonia luulisi myös olevan selviöt. Toki Unkari pienenä kysymysmerkkinä.
Pakkohan kahden kesken kaikkien maiden kanssa on keskustella etukäteen kuitenkin, jotta homma olisi selviö.
NATOn tekniset vaatimukset ovat suht lyhyet:
To join the Alliance, nations are expected to respect the values of the North Atlantic Treaty, and to meet certain political, economic and military criteria, set out in the Alliance’s 1995 Study on Enlargement. These criteria include a functioning democratic political system based on a market economy; fair treatment of minority populations; a commitment to resolve conflicts peacefully; an ability and willingness to make a military contribution to NATO operations; and a commitment to democratic civil-military relations and institutions
Noiden osalta Suomella ei pitäisi olla mitään kysymysmerkkiä, varsinkin kun Turkki on jo jäsenmaa.
Ihanko tosissaan joku kuvittelee että joku yksittäinen pieni maa tyyliin Unkari alkaa sooloilemaan ja torppaa jäsenyyden muiden tahdon vastaisesti? Tuskin ovat niin tyhmiä että haluavat olla jenkkien ja muiden silmissä se kiusankappale.
Se oli nimenomaan Unkari, joka torppasi Ukrainan liittymisen vain (suhteellisen) vähän ennen sotaa, muiden tahtojen vastaisesti. Varmasti Putinin käskystä. Ja samainen Unkari on myös estänyt asetoimitukset Ukrainaan, vaikka toki raja on lyhyt.
Siitä tulee myös mieleen, kun Venäjä jossain vaiheessa uhitteli Serbiaa. Jos Venäjä saisi Ukrainan haltuun, niin Unkarista pääsee suoraan Serbiaan…
“Welcome to NATO.”
Edit. Toki en ole huuliltalukija, joten voin olla väärässä 
‘Finland will join NATO’ - former PM Alexander Stubb
Belgian PM toivottikin Suomen lämpimästi Natoon tänään:
Belgian pääministeriltä Alexander de Croolta kysyttiin ennen Brysselin EU-kokousta, kuinka Belgia toimisi, jos Suomi hakisi Nato-jäsenyyttä. Pääministeri vastasi, että Suomi on tervetullut Natoon.
- Jos Suomi päättäisi hakea Nato-jäsenyyttä, se on autonominen päätös, jonka Suomi voi tehdä. Jos he haluavat olla osa tätä klubia, sanoisin, että he ovat hyvin tervetulleita, pääministeri sanoi.
De Croo sanoi, että Nato-jäsenyys on valinta, joka maan pitäisi voida tehdä suvereenilla tavalla ilman mitään ulkopuolista painostusta.
Vaikuttaa siltä, että Suomi toivotetaan tervetulleeksi, eikä nykyisen geopoliittisen tilanteen pysyessä enempää eskaloitumattomana tarvitse miettiä, otettaisiinko Suomea Natoon. Luulisi, että Turkin voisi tarvittaessa ylipuhua vastapalveluksilla. Win-win-tilanne voisi esimerkiksi olla se, että Suomi ostaisi 100 kpl Bayraktar-lennokeita. Unkarille voisi luvata EU-yhteistyön puitteissa vastapalveluksia. On muistettava sekin, että Yhdysvallat voi Naton ylivoimaisesti vahvimpana jäsenmaata lobata muut maat hyväksymään uuden jäsenen.
Pullat ovat siis Naton kannattajan näkökulmasta hyvin uunissa A) Suomen sisä- ja puoluepolitiikan osalta ja B) Naton jäsenmaiden halukkuuden osalta. Jännitysmomentti voi olla enää siinä, että Ukrainan sota ei laajene sellaisilla tavoilla, jotka vaikuttaisivat jotenkin Suomen tai Naton tahtotilaan. Tähän liittynevät osaltaan ne mahdolliset isojen Nato-maiden antamat turvatakuut jäsenhakemusprosessin ajaksi. Nehän voisivat olla konkreettisten takuiden ohella esimerkiksi joukkojen tai kaluston sijoittelua Suomeen. Tuli mieleen ihan maallikkona, että USA:han voisi vaikka lähettää F-35-koneita Suomeen sillä verukkeella, että suomalaiset pääsevät harjoittelemaan tulevalla kalustollaan - sehän olisi tottakin. Samalla amerikkalaishävittäjät voisivat osallistua Suomen ilmavalvontaan. Tämä viimeinen asia siis vain heittona.
Hivenen huolestuttaa tilanne missä Venäjän joukot ehtisivät palaamaan takaisin pohjoisiin varuskuntiinsa, ennen kuin mahdollinen Suomen Nato-jäsenyys olisi sinetöity. Ukrainan konfliktista he ovat ehkä liiankin hyvin oppineet, ettei Nato tule sekaantumaan jo olemassa olevaan konfliktiin, jos toinen osapuoli ei ole Naton jäsen. Mikä siis estää pienen sotilaallisen konfliktin aiheuttamisen esimerkiksi lapin alueella. Venäjän sotilasjohdolta alkaa nimittäin tulla viestiä siitä, että tavoitteet Ukrainassa alkaa olla saavutettu, mikä voisi antaa ensimmäistä kertaa jotain viitteitä sodan mahdolliseen loppumiseen. Tilanne ei siellä nopeasti mihinkään raukea, mutta ei mekään nopeasti olla Natoon menemässä.
"Huhtikuu tulee todella pian ja Suomenkin Nato-keskustelu huipentuu. Alkaako Kremlin tämän päivän “suunnitelman muutos” lausunnoista paistaa läpi, että olisi kiireitä myös toisessakin suunnassa ennen kuin on lopullisesti liian myöhäistä 
Alkaa sorrettavissa olevat kohteet käydä vähiin päin…
Tekiskö joku noheva tähän hetkeen gallupin mitä saamme odottaa Kremlin mielikuvitukselta?
Kyberhyökkäyksiä, ilmatilaloukkauksia, aluevaatimuksia, vaikuttamisyrityksiä johonkin toiseen Nato-maahan, “sisäistä terroria”, energia vivun käyttöä, muita ilkeyksiä…
Ei reagointia- on myös vaihtoehto, vaikka sotilaallis poliittinen seuraamuskortti on tosin jo lyöty pöytään."
**
Lipsahti oheinen viestini alunperin kahvihuoneeseen, mutta ei ole tunnuksissa virtaa siirrellä tämän paremmin.
Perttu tuossa edellä asian jo hyvin sisäisti. Seuraavat muutamat viikot tulevat eittämättä jäämään poikkeuksellisella tavalla Suomen historian sivuille.
Venäjä on toistuvasti uhannut Suomea sotilaallis-poliittisilla seuraamuksilla jos ja kun NATO hakemuksen jätämme.
Kysymys kuuluu, millä tavoin vastaavat huutoonsa? Kello tikittää. Hyökkäys Ukrainaan on osoittanut kaiken olevan mahdollista itäiseltä naapurimaaltamme. Ja tämän päiväiset “painopiste” muutokset Venäjän suunnitelmissa eivät ainakaan vähennä em. kysymyksen ajankohtaisuutta.
Ja kyllä, olen kaiken julkisesti haalittavissa olevan tiedon valossa varma, että NATO hakemus tullaan jättämään. Kansamme tahtotila hakemuksen puolesta on demokratian vallitessa niin vahva, että vastoin kansan enemmistön tahtoa äänestäminen tullee olemaan vallitsevassa ilmapiirissä poliittisen uran käännepiste, joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.
Vappuun mennessä tiedämme, miten kävi.
Televisiossa asiantuntija totesi, että Venäjän armeijan palaaminenkin vie monta kuukautta ja kalusto- ja miestappioiden kattaminen, sekä uudelleen järjestely vie paljon aikaa. Ei ehdi Venäjän armeija kesään mennessä uudelleen järjestäytyä, jos Suomen NATO hakemus laitetaan toukokuun lopulla ja jonkinlainen turvajärjestely fiksusti pohdittu hakemuksen käsittelyn ajaksi, joka sekin vie kuukausia, kunkin maan parlamentin tulee jäsen hyväksyä. Nyt tai ei koskaan. Venäjä on juuri nyt heikompi, kuin koskaan. Oletan, että Venäjän varmasti toteuttamiin vasta-askeleisiin on suunnitelmissa varauduttu. Tiedetään, että niitä varmasti tulee. HS:n artikkelin mukaan Suomi voitaisiin ottaa jäseneksi Fast-Track menettelyllä ja Suomi olisi mahdollista hyväksyä Naton jäseneksi kuukaudessa, mikäli kaikki jäsenmaat sopisivat etukäteen epävirallisesti yksimielisyydestään.
… Vaikkakin Venäjän armeija tällä hetkellä kuluttaa miehistöä ja kalustoa Ukrainassa, on aivan varmaa, että Suomen suuntaan on tälläkin hetkellä järjestättävissä riittävästi tarkoituksenmukaista voimaa yhteiskunnallisen vakauden horjuttamiseksi.
Eikä se vaadi Ukrainan sodan jälkeistä isoa rivien suoraksi viheltämistä ja laajamittaisen maahyökkäyksen valmistelua. Jos Suomen NATO kysymys on Venäjälle niin iso uhka kuin antavat ymmärtää, valmistautukaamme, turvatakuista huolimatta. Saattavat nekin testata.
Ei sellaiseen provoon, joka katsotaan konfliktiksi paljoa tarvita. Ei Venäjän siinä tilanteessa tarvitse lähteä suurempaan sotilaalliseen operaatioon. Tavoitteena estää ainoastaan Suomen Nato jäsenyys, loput katsottaisiin sitten myöhemmin.
Itse oletan, että nämä seikat tiedetään varsin hyvin ja niihin on varauduttu ja ovat olleet mukana noissa “salaisissa neuvotteluissa” Tiedetään, että Venäjä pyrkii kaikin keinoin estämään etupiirikseen kokevansa Suomen NATO jäsenyyden ja pitämään Suomen Venäjän etupiirissä ja sitten myöhemmin hoitelee lopullisesti Suomen, kun hivenen kerää voimia ja vahvistuu. Putin on noudattanut sitä -90 luvulla kirjoitettua kirjaa millilleen ja siinä kirjassa Suomen valtaaminen on yksi toimenpide ennen Euroopan jakamista etupiireihin. Tottakai siihen on varauduttu, että kovaa testiä on naapurilta tulossa, mutta siihen on varauduttu.
