Sitä tässä miettii, että kuinka lähellä Venäjän hyökkäys Suomeen todellisuudessa oli viime vuosien tai vaihtoehtoisesti tulevien vuosien aikana. Nyt se on epätodennäköistä, mikä on kaikkien kannalta pelkästään positiivista.
23 tykkäystä
Niinpäs, täysin vastaansanomatontahan alkaa vihdoin ja viimein olla, jotta tämä ns. “Herr Putler” on täysin nykymaailman realiteeteista eriytynyt hullu…
Herr Putler on sulkenut itsensä ulkomaailmalta eri tavoin, karanteenilla ja tietotyhjiöllä. Hänen käsityksensä todellisuudesta on vääristynyt:
- Karakulov on työskennellyt presidentin viestintäyksikössä ja seurannut Putinia yli 180 matkalla viimeisen 13 vuoden ajan…
…Karakulov tietää rikkoneensa lakia loikkaamalla Venäjältä, mutta pitää Venäjälle jäämistä pahempana rikoksena…
- Karakulov on Venäjän erikoispalveluiden korkea-arvoisin jäsen, jonka tiedetään paenneen maasta sen modernin historian aikaan…
7 tykkäystä
Luin tämän kirjan. Hiljaiseksi veti kuinka väliinpitämättömiä ja sinisilmäisiä suurin osa poliitikoista, virkamiehistä ja kansalaisista on ollut ennen viime vuotta. Olemme olleet onnekkaita ja hienoa että nyt päästiin Natoon.
29 tykkäystä
Tässä on Ylen juttu siitä, mitä asioita on ratkaistava ja päätettävä vielä liittyen Natoon.
Tässä on kysymykset ja jutussa sitten tarkemmat pohdinnat.
- Kuka tekee Nato-päätökset ennen uuden hallituksen nimittämistä ja milloin?
- Kuka Suomessa vastaa Nato-asioista?
- Tarvitaanko erillinen Nato-ministeri, edes jäsenyyden alkuun?
- Minkä Naton johtoesikunnan alla Suomi toimii?
- Mitä eroa Norfolkin ja Brunssumin esikunnilla on Suomen kannalta?
- Ruotsi ja Suomi eivät lopulta liittyneet yhdessä Natoon. Jatkammeko kuitenkin Ruotsin kanssa puolustusyhteistyötä?
4 tykkäystä
Meillä on edelleen se toimituspoppoo, jonka rajoitteena on uudet poliittiset päätökset. Muuten homma rullaa entiseen tyyliin. Ja pressa ei ole vaihtunut, ulkopolitiikan johto yhdessä toimitusjoukon kanssa hoituu, ei ongelmia siinä suunnalla. En jotenkin lämpene uudelle ministerille. Nyt niitä on aika lailla, eikä kaikille ole edes omaa ministeriötä. Jos joka organisaatiokuulumiselle olisi oma ministeri, loppuisi kansanedustajat kesken. Mielestäni olisi parempi mennä ilman uusia. Norfolk, imho. Yhteistyö jatkuu, jos ei poliittisesti muuta päätetä. Uusi hallitus linjaa ajallaan. En usko muuttuvan.
Mitenkähän tuota ei ole saatu setvittyä tähän mennessä valmiiksi,onhan siellä ollut pääesikunnalla, presidentin kanslialla ja puolustusvaliokunnalla aikaa suunnitella.Olisikohan pitänyt kuitenkin pitänyt nimittää se turvallisuuspoliittinen neuvonantaja jota pääministeri Marin esitti ja joka tyrmättiin tarpeettomana mainittujen taholta,nyt sitten ollaan sormi suussa,no onneksi päästiin Natoon ja siltä osin turvatakuut voimassa,kaipa tämä Suomi on byrokratian kehto,kunhan ei nyt enää mitään uutta valiokuntaa perusteta spekuloimaan.
Suomi on muuttanut Naton Schrödingerin Natoksi. Hämmästyttävää mutta totta.
7 tykkäystä
Kyberturvallisuuden työelämäprofessori ja sotatieteiden tohtori Jarno Limnéll on pohdiskellut tulevia aikoja Nato-jäsenyyteen liittyen. Ei maksumuuria.
Limnéll katsoo jo aikaan, jolloin Ukrainan on sota on päättynyt ja arvioi, että ainakin Yhdysvaltojen ulko- ja turvallisuuspolitiikassa tullaan keskittymään entistä enemmän Kiinaan.
”Euroopan ja eurooppalaisten oma vastuu korostuu, ja se tulee näkymään muun muassa oman ase- ja ammustuotannon pysyvänä laajentamisena. Historiallisesti katsoen myös henkinen muutos tulee olemaan valtava. Jatkossa emme mieti pelkästään omaa turvallisuuttamme, vaan koko puolustusliiton etua ja turvallisuutta”, hän analysoi.
11 tykkäystä
Naton myötä ostajat äänestää jaloillaan. Tällä kertaa hyvin tuloksin 
40 tykkäystä
Perunilta tuli viikonlopun aikana Nato / USA aiheinen video, missä käydään vähän naton ja muiden liittolaisuuksien logiikkaa läpi - ei mitään maailmaa mullistavaa, mutta ihan hyvä video:
3 tykkäystä
Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon viimeistään samaan aikaan Baltian maiden kanssa, ja aiemminkin toki jos oikeasti olisi ollut mahdollista. Meillä kävi käsittämätön tuuri sen myötä että 1) Ukraina puolustautui menestyksekkäästi Venäjää vastaan, 2) Naton kaikki jäsenet lopulta hyväksyivät Suomen jäseneksi. Lopputulos on siis hyvä, mutta turha sekoittaa korrelaatiota ja kausaliteettia.
Oli hyvä että varmistettiin ensin NATO-jäsenyys. Mutta tämän jälkeen likapyykin pesemisen aika voisi alkaa pikkuhiljaa. (Taitaa olla turha toivo? ) Tässä hyvä muistaa että 1) Suomella olisi ollut mahdollisuus liittyä Natoon ilman suurempia haasteiteita aiemmin, 2) edellä menetetty mahdollisuus (ilman haasteita) menetettiin kun ei tehty tarvittavia päätöksiä (ja puhuttiin fiktiivisestä Nato-optiosta), 3) melkein kaikki läntiset sivistyneet demokraattiset maat ovat kuuluneet Natoon jo pitkän aikaa.
Tässä(kin) asiassa etenkin vasemmistopuolueet ovat olleet väärässä (ja toki muutamat muutkin). Ei tarvitse alkaa puolueiden puheenjohtajien puolesta alkaa pyytelemään anteeksi, mutta voisikohan alkajaisiksi lopettaa narratiivin siitä miten “SDP ja Marin luotsasi Suomen Natoon”? Marinin olisi pitänyt alkaa kannataamaan Nato-jäsenyyttää 10+ vuotta aiemmin, että tälle kehulle olisi aihetta…
15 tykkäystä
Toisaalta myöskin niin, että on oltu kaukaa viisaita. Kylmän sodan päätyttyä Euroopassa useimmat ovat ajaneet puolustuskykyänsä alas, mutta Suomessa on ymmärretty mihin perustuu ennaltaehkäisevän kynnyksen järjestäminen riittävän korkeaksi pidäkkeeksi karttapalloa katsoen.
Jos ei olisi tätä viisautta, olisimme luultavasti joutuneet pulaan venäjän kanssa jossain vaiheessa…
Lisäksi Puolustusvoimat ovat halunneet melkein 30 vuotta kehittää toimintaa Naton “korkean tason kumppanina”, vaikka eivät ole voineet jyrätä poliitikkojen ja kansanvallan ylitse tässä Naton jäsenkysymyksessä. Kuitenkin kaikki voitava on alan asiantuntijoiden toimesta tehty pitkäjänteisesti, mitä voi pitää hyvänä saavutuksena.
On hyvä muistaa, että Nato ei ole sotimassa etulinjassa ensimmäisenä meidänkään rajalla. Kyllä suurin ensi-isku otetaan vastaan melkein kokonaan omin voimin.
Kansanedustajat valitsee kansa. Siksipä tässä ei voi katsoa pelkästään poliitikkoja vaan pitää myös ymmärtää , että kansan kollektiivinen näkemys on ollut liian ruusuinen. Tämä näkyy tietysti myös liike-elämässä eri meidänkin firmojen osalta (fortum, finnair, fennovoima, nokian renkaat, …). Siispä “kollektiivinen näkemys” on koskenut sinua, minua ja meitä jokaista.
42 tykkäystä
Täysin samaa mieltä. Suomen puolustuskyvystä on pidetty hyvin huolta, ja asiat olisivat huonojen päätöksien myötä voineet mennä huomattavasti kurjempaankin suuntaan. Silti, melkein kaikki Venäjän muut naapurimaat ovat ymmärtäneet liittyä Natoon Suomea aiemmin. Eli ei voi jakaa pelkästään kunniamerkkejä hyvästä suorituksesta.
PS. Kunnia kaikille jotka ovat edistäneet Suomen puolustuksen kyvykkyyttä ja Nato-yhteensopivuuttaa. Uskoisin että jos ei ole 100:n prosentin korrelaatio näiden välillä, niin ainakin todella lähellä…
PPS. Suomen aiempi puolustusstrategia “tehdään Suomeen hyökkääminen liian kalliiksi ja typeräksi Venäjälle” ei toivottavasti ole kenenkään mielestä enää riitäävä tai järkevä ajatellen Venäjän toimet. Jälkikäteen ajatellen vaikka Viron Nato-jäsenyys huomattavasti kevyemmällä puolustuksella vaikuttaa paremmalta. Tässä ei toki ole toisiaan poissulkevista vaihtoehdoista kyse.
10 tykkäystä
Itse olen tyytyväinen ja pidän liittymistä oikea-aikaisena kussakin ajassa olleilla tiedoilla. Virolla kesti liittymisprosessi 13 vuotta. Olisi pitkä aika odotella jäsenyyttä vuosia ison naapurin vieressä, jonka huomio ei ole samaan aikaan kiinnittynyt muualle.
Mun mielestä liian pitkälle menevä spekuloiminen asioilla, mitä ei ole tapahtunut, on loputon suo. Jos sille tielle lähtee, ei voi olla mihinkään tyytyväinen, koska kaikki olisi aina voitu tehdä paremmin. Elämä ja maailman meno on epätäydellistä.
Yhtä hyvin voisi spekuloida, että jos suomi ja viro olisi samaan aikaan hakenut natoon, se olisi ollut liikaa venäjälle, ja tilanne olisi pitkän hakuprosessin aikana jossain kohtaa eskaloitunut.
10 tykkäystä
Venäjä on myös taitava ulottamaan lonkeroitaan eri maihin ja vaikuttamaan poliitikoiden (halonen, lipponen, tuomioja, aho) kautta kansan mielipiteisiin. Nyt meni propaganda kerralla poikki. Aika reppureissaajia ollaan oltu tälläisen maan vieressä List of wars involving Russia - Wikipedia
En ihmettelisi jos Venäjällä on ollut tekemistä etenkin Saksan vihreiden kanssa. Ydinvoima kun tuottaa vähemmän co2 päästöjä kuin aurinkovoima, tuulivoima tai vesivoima, siinä voi olla kyllä enemmän käyttöön liittyviä kuolintapauksia. Mutta ei sen vastustaminen sovi ympäristötavoite-pyrkimysten kanssa, vaan Venäjää hyödyttävän ideologian kanssa.
9 tykkäystä
Missäs tällaista narratiivia siis on levitelty? Hallitus toki vei Suomen Natoon ihan jo juridisistakin syistä ja PM oli tässä myös aktiivinen, kuten ulkoministeri ja puolustusministeri. Ja tietenkin presidentti. Kaikki hoitivat tonttinsa ja kaikki “luotsasivat” Suomen Natoon. Mitä kukin tuolla sanalla tarkoittaa.
Kokoomus ja RKP lienee olleet ainoat aika selkeän Nato-myönteiset puolueet. Vasemmistoliitto sitten siellä toisessa laidassa ja loput - sekä kansan suuri enemmistö - ovat olleet tyytyväisi liittoutumattomuuteen mutta läheiseen Nato-kumppanuuteen.
6 tykkäystä
Minusta hallitus suoritti Natoonliittymisprosessin, ihan hyvin.
Alkaen lähes heti Venäjän hyökättyä Ukrainaan.
Eli aivan liian myöhään ottaen huomioon miten fataalisesta kannetusta riskistä puhutaan.
Jos hyökkäys olisikin kohdistunut Ukrainan sijasta Suomeen koko prosessi ei olisi ollut ajankohtainen.
Eli kyllä tästä YYA-Suomen jahkailusta ja venäläisten taskussa olemisesta on ihan hyvä käydä julkinen keskustelu, ja toivottavasti tutkimusta muunkin kuin Sorsa-säätiön rahoittamana.
Pitää myös muistaa, että sen sijaan että monet puolueet ja poliittiset johtajat olisivat näyttäneet johtajuutta ja vieneet Natojäsenyyden jo aika päivää sitten maaliin, he päinvastoin keskittyivät kertomaan miksi ei kannata mennä, eivätkä perustelleet miksi kannattaa. Kansan ns Natokannatus on perua myös tästä mielipiteen muokkauksesta, jonka takana on monien poliitikkojen ideologia, venäjämielisyys.
Kansa käänsi takkinsa kun olisi jo voinut olla liian myöhäistä, ja poliitikot vaiheittain heti sen jälkeen pl puolet Vasemmistoliiton eduskuntaryhmästä.
Puolustusvoimille selkärankana nostan @timontti ohella hattua.
9 tykkäystä
Mun käsittääkseni sekä Niinistön, että Marinin mielipide muuttui oleellisesti Putinin vaatimuksesta ettei Natoon saisi ottaa uusia jäsenmaita eli Putinin mielestä Suomi ei saisi itsenäisesti päättää omista asioistaan. Suomen kansalaismielipide oli suurelta osin liittymistä vastaan ja jäsenyyttä ei pidetty tarpeellisena, tuo taas johtui pitkälti siitä etteivät johtavat poliitikot pitäneet sitä tarpeellisena. Venäjän suurhyökkäys riitti muuttamaan kannat, mutta Georgia ja Ukrainan Krim ja mielikuvitustasavallat eivät. Tuolta osin pidän Suomen poliittista johtoa hidasälyisenä.
11 tykkäystä
Vierailijoita
18 tykkäystä
Tässä on Hesarin ihan kiintoisa pääkirjoitus Natosta ja Suomesta. Kirjoitus sisältää ihan kiintoisia pointteja.
Suomi joutuu Natossa kilpailemaan huomiosta ja muistuttamaan oman itärajamme tärkeydestä, kun Baltia haluaa huomiota omille rajoilleen, Turkki Lähi-itään, Ranska Välimerelle ja muut muualle. Meidän täytyy myös lunastaa muiden hyvä tahto osoittamalla hyvää tahtoa muille. Se voi tarkoittaa taistelemista Nato-liittolaisten rinnalla hyvinkin kaukaisissa sodissa.
3 tykkäystä