Tartutaanpa tähän. En väitä että olet väärässä, mutta tiedätkö OIKEASTI mitä naapurimme terroristivaltio Maarianhaminan konsulaatissaan tekee? Tiedätkö ketä siellä on töissä ja missä rooleissa?
Sitten voi tietysti kysyä myös, mitä sellaista vakoiltavaa Maarianhaminassa on, että sinne on pitänyt sijoittaa “vakoilukeskus”. Aluehan oli, ainakin viimeksi kun tarkistin, demilitarisoitu? Eikö vakoilukeskus kannattaisi sijoittaa lähemmäs esim. Pääesikuntaa tai SUPO:n toimitiloja ?
Konsulaatti on oiva tapa pitää jalansija alueella mahdollista myöhempää toimintaa tai tarvetta varten. Sen varjolla voidaan myös luoda diplomaattiliikennettä - jonka varjolla taas voidaan tehdä aika paljon asioita. Sinänsä sitä kyllä kannattanee seurata - ja epäilenpä että niin tehdäänkin. Vakoilun kanssa toiminnalla ei välttämättä ole mitään tekemistä.
Siitä olen kyllä samaa mieltä että tuo joutaisi sulkea. Tosin koska diplomaattisuhteissa kaikki menee tit for tat - periaatteella joten voi olla että kannattaisi jättää tuo pelinappulaksikin terroristivaltion seuraavaa liikettä odottamaan.
Nämä on vain tällaisia siviilin mietteitä ilman sen kummempaa totuuspohjaa, ei kannata ottaa liian vakavasti.
Konsulaatti on Suomelle siis assetti. Eli kun se on suljettu, sitä ei voi enää sulkea. Siksi sen sulun ajoitus pitää harkita tarkkaan. Enkä näe mitään tarvetta kysyä ajankohtaa kansalta, vaan sen päättää ne, jotka tietävät muutakin kuin sen minkä me kaikki tiedämme. Kellekään ei ole sinänsä epäselvää, mikä on tahtotila. Ei siihen tarvita mitään kansanäänestystä tai kansalaisaloitetta.
Nojatuolikenraalina sanoisin että nyt on nimenomaan hyvä aika sulkea konsulaatti. USA on vielä pro-Eurooppa ja Venäjän fokus on muualla. Ei ole aina myös järkevää luottaa päättäjiin, kysy vaikka Haloselta tai Tuomiojalta.
Ai niin kuin vaikka Tehtaankadulle?
Mutta joo, myönnän käyttäneeni hieman huonoa termiä, enkä tietenkään tiedä mitään. Siksi viittasinkin vedonlyöntiin, näkisin todennäköisyyksien olevan tuollaisen betsin puolella. Ja jos sanotaan kieltämättä hähmäisen vakoilukeskuksen sijaan tiedustelu- ja sabotaasivalmistelukeskus tms. niin löytyykö konsensus? Ja mieti toki hetki miksi River Jointilla lennellään tuolla keskellä mustaa merta jatkuvasti. Ei sitä aina tarvitse nykytekniikalla ihan avaimenrei’istä mennä tirkistelemään jos haluaa vaikka selvitellä mitä laivastot puuhaavat…
Sanoin konsulaation olevan puukko Suomen selkänahassa, sinä näet sen olevan assetti. Ei, en ole samaa mieltä. Mikä muuten on se hyöty, jonka myöhäisemmällä sulkemisen ajoituksella uskot saavutettavan?
Nyt kuulostat ihan venäläiseltä, jos pidät konsulaattia assettina. Pitäisikö näitä assetteja haalia enemmänkin? Saadaan enemmän näpäytyspaikkoja. Mitä me hyödytään näpäyttämisestä?
Se on assetti tilanteessa, jossa venäjä perseilee Suomelle diplomatiassa ja Suomen pitää siihen jotenkin vastata. Olen täysin varma että sellainen tilanne tulee ja silloin on hyvä että Suomi voi mahdollisuusen käyttää.
En tiedä, miksi tästä edes väännetään. Kansa ei koskaan päätä diplomatiasta tai diplomaattisista vastatoimista. Eikä sen kuulu päättää. Tässä tullaan toimimaan kuten kirjoitin eli konsulaattia EI suljeta aloitteen takia.
Lisäksi Ahvenanmaan konsulaatti ei ole mikä tahansa konsulaatti vaan sillä on erityisasema. Ei taida selvitys olla vielä edes valmis koskien sen sulkemisen juridista asemaa. Vai muistanko väärin?
Kyllä demilitarisoinnin valvonta edellyttää pakosta läsnäolon, muutoin sitä ei voi luotettavasti tehdä.
Tuskin siellä isoja varastoja on, mutta keskittyvät kartoittamaan väylät ja Suomen asejärjestelmät koko saariston alueella siten että kun kriisi eskaloituu, niin suorittavat ohjuksilla nopean ensi-iskun tuhoten suomen systeemit ja siirtävät heti muutamassa tunnissa massiivisesti aseistusta ja miehiä saarelle ja saaren asukkaat pantiksi(kilveksi) ettei Suomi voi tehdä vastahyökkäystä.
Sopimus on tehty v. 1940 ja Suomen politiikka on ollut aina että sopimuksista pidetään kiinni vaikka vastapuoli ei pitäisikään ja siitä Suomen valtionjohdon mukaan tiukasti tullaan noudattamaan vastaisuudessakin joten Venäjän ajaminen pois saarelta jää tuulee huuteluksi vaan.
Tietyllä tavalla pienelle maalle on etu että pitää sopimuksistaan kiinni, tätä seikkaa on valtionjohtommekin korostanut, kun paljoa ei muitakaan vahvuuksia ole, eli se on ‘assetti’ Suomelle.
Mielenkiinnosta, olisiko tälle jotain lähdettä vai onko tämä mielipide?
“Assettien” ja pelattavissa olevien korttien suhteen olen sitä mieltä, että kyllä sitä jää vielä keinoja diplomaattisille vastatoimille vaikka Ahvenanmaalta konsulaatti lähteekin.
Ja vielä niistä NL:n tehdyistä sopimuksista ja niiden kanssa toimimisesta, on sitä ennenkin ollut kanttia:
Suomen hallitus ilmoitti 21. syyskuuta 1990, että maan suvereenisuutta rajoittavat vuoden 1947 Pariisin rauhansopimuksen määräykset olivat menettäneet merkityksensä. Presidentti Mauno Koivisto tulkitsi samaan aikaan uudelleen myös sodanjälkeisessä Suomessa kaikkea hallinnutta yya-sopimusta.
Miten voisi valvoa jotain jota ei olisi valvomassa millään tavalla?
Satelliiteilla ei tee mitään aseet voi halutessa naamioidaan täysin ja siellä asuu paljon ihmisiä ja tavaraa rahtia kulkee valtavasti sinne voi kyllä halutessaan aseita viedä samalla salaa määrättömästi.
Ainut keino valvoa on olla paikan päällä katsomassa mitä sinne tuodaan ja mitä siellä on.
Miksi niin ehdotonta. Voihan siellä myös vain käydä. Niinhän esim. ydinsulkusopimusten kanssa paljolti tehdään. Minusta kerta vuoteen olisi riittävästi, kun erityisesti muistetaan, että tuskin kukaan edes mordorissa kehtaa väittää Suomen hautovan hyökkäystä zenäjälle Ahvenanmaan kautta koukaten/lähtöalueena käyttäen
Ei ole kysymys tästä, Venäjä traumatisoitui kun WW2 koko itä-meren iso laivasto suljettiin Kronstadin(Pietari) satamaan toimintakyvyttömäksi koko sodan ajaksi. Esim kaksi metallista sukellusveneverkkoa Suomenlahden poikki pinnasta pohjaan, väylät miinoitettu kokonaan, sekä ristituli Suomen ja Viron rannikkolinnakkeet ylsi ampuman koko Suomenlahden poikki kaikkia alueelle liikkuvia laivoja. Suomikin mm kokeili ampua tykeillä Suomen rannikolta Viron rannikolle ballistisilla luodeilla ja kartussiylilatauksella, mutta siitä luovuttiin kun tykkien putket kului liikaa ja ammuksen lento kesti yli minuutin.
Sen vuoksi Venäläiset halusivat Hangon tukikohdan. Ilman tukikohtaa lännempänä Venäjä ei voi liikkua Itämerelle vaan jäisi jälleen sumppuun. Siksi Ahvenanmaa on kriittinen ja Venäjä haluaa pitää option sen haltuun ottamisesta avoimena .
Mielestäni venäjän konsulaatilla ei ole mitään virkaa ahvenanmaalla, demilitarisoitu alue, olen osallistunut kansalaisaloitteeseen ja jakanut eteenpäin. Venäjää ei tueta missään muodossa.
Perusteluissasi ikäänkuin lähdet siitä, edustuksellisen demokratiamme edustajat tekisivät aina oikeat päätökset ja oikeaan aikaan ja kansalaisaloitteen allekirjoittajat ovat äkkipikaisia. En epäile etteivätkö poliitikot ajaisi myös yhteistä etuamme, mutta totuus on, että poliitikot pinnalla pysyäkseen haistelevat opportunistisesti niin sanotusti kansan mielipiteitä - myös ulkopolitiikassa. Tästä hyvänä osoituksena NATO-kantojen muutokset, jolloin kansa mitä viisaimmin osoitti maamme johtaville poliitikoille mukaan lukien enemmän ja vähemmän liittymiseen nihkeästi suhtatuneille presidentti Sauli Niinistölle ja pääministeri Sanna Marinille pragmaattisesti sen mihin päädyttiin. Kansa ei siis tässä asiassa ollut ainakaan enempää väärässä kuin johtajamme. NATO-kansalaisaloitteita ja tätä lähetystökansalaisaloitetta, joka ei todellakaan ole pelkästään mikään diplomaattiasia, on voinut ja voi toivottavasti myös jatkossa jokainen, joka kokee asiaa tuntevansa, käydä kannattamassa myös jatkossa. Kyseessähän on vain aloite, jota eduskunnan pitäisi käsitellä. Mikäli joku ei koe asiaa ymmärtävänsä, niin voi jättää kannattamatta. Edustuksellinen demokratiamme ei siis tässä kumoudu. Päinvastoin. Mielestäni on arveluttavaa vastustaa kansalaisaloitteita argumenteilla “iso osa kansasta ei tiedä mikä on arvonlisävero”. Samantyyppisillä argumenteillahan kiinalainen puolue-eliitti perustelee epädemokraattista valtaansa.
Tämä on olkiukko. En vastusta kansalaisaloitteita, vaan suoraa demokratiaa siitä varsinaisesta asiasta. Musta kansan ei siis pidä päättää, milloin konsulaatteja suljetaan. Mua ei haittaa, että tämä kansalaisalote otetaan käsittelyyn. Se ei kuitenkaan tule johtamaan välittömään lakimuutokseen.
Kirjoituksestasi saa kuvan, että päätät miten asia on. Koska sinusta asia on noin, se ei tule johtamaan mihinkään?
Entäpä jos asia ei olekaan noin yksioikoinen? Jos asian päättämisestä vastaava taho (=TP UTVA) ottaakin kansan tahdon huomioon päätöstä asiasta tehdessään? Menetkö torumaan? Tosin he eivät päätöksiään taida juuri lausetta pidemmin perustella eivätkä taustamateriaalit ole julkisia.
Olen minäkin monta mieltä asioista mutta tiedostan myös että se on aika lailla samantekevää. Demokratiassa kansalaismielipide ilmoitetaan vaaliuurnalla ja/tai osallistumalla noihin kansalaisaloitteisiin. Molemmat hyviä ja tärkeitä tapoja osallistua.
En tietenkään päätä itse mitään, vaan olen vain tyytyväinen siihen, miten asia nyt on ja olen hyvin varma, että asia ei tule muuttumaan. Tietenkin TP UTVA ottaa paljon asioita huomioon kun asiasta päättää. Mä vain siis pidän tärkeänä että se päätösvalta pysyy muualla kuin kansalla. Siitä oli kyse. Mä en siis haluaisi että lainsäädäntö olisi sellainen, että konsulaattien sulkemisen päätösvalta olisi kansalla. Ei ole sen kummemmasta asiasta kyse. Ja olen siis varma, että tähän ei ole tulossa muutosta nyt eikä tulevaisuudessa.
(Tämä keskustelu kuuluu ehkä Politiikka-ketjuun, kun ei enää liity oikein mitenkään NATOon.)
En ole lainkaan huolissani asiasta ja tiedän, mikä kansalaisaloite on tai ei ole. Kritisoin ennen kaikkea ajatusta, että kansa (tai foorumin tietäjät) päättäisi konsulaatin sulkemisesta.
Ahvenanmaan konsulaattia ei voida edes harkita suljettavan ennen kuin sen oikeudellinen asema on selvitetty. Tietääkseni tämä selvitys on vielä kesken. Samoin Suomen pitää punnita, missä kohtaa kannattaa päätös tehdä, sillä se luultavasti johtaisi Venäjän välittömiin vastatoimiin. Kuten aina, hyödyt ja haitat pitää punnita, ja sen tekee muu taho kuin kansa.
