Unkari pisti täysin pelleilyksi homman. Orbanin Venäjä-puolue oli poissa paikalta, jolloin ratifioinnin käsittelyllä ei ollut äänivaltaa.
Se voi tosin liittyä tähän. Eli Turkki ja Unkari ovat sopineet keskenään, että jostain syystä vasta lokakuussa “päästäisivät” Ruotsin Natoon.
Iltalehdessä hyvä kirjoitus. Suomi ei laske pelkästään Naton varaan, vaan erityisesti Yhdysvaltojen varaan. Teemme tällä hetkellä kahdenvälistä puolustusyhteistyösopimusta ja Suomi haluaa Natossa Norfolkin päämajan alaisuuteen. Tällöin Suomi olisi kiinni Yhdysvalloissa vaikka Nato ei toimisi odotusten mukaan.
Jos Norfolk saa alaisuuteensa Suomen puolustuksen, amerikkalaiset sitoutuvat Suomen puolustamiseen aivan uudella tavalla. Silloin Yhdysvaltojen ja Suomen välinen puolustussuhde kestäisi senkin, että Nato olisi syystä tai toisesta toimintakyvytön.
Erityisesti tämä yksityiskohta on tärkeä. Mikäli kaikki pohjoismaat ovat Norfokin alaisuudessa ja kaikilla on erillinen puolustusyhteistyösopimus Yhdysvaltojen kanssa, vaikka Nato katoaisi, Yhdysvallat luultavasti haluaisi pitää kahdenväliset sopimukset voimassa. Olla ihan Venäjän iholla, rajan takana.
Suomen johto haluaa Norfolkin alaisuuteen kaikki Pohjoismaat.
Samaan aikaan Yhdysvallat valmistelee kahdenvälisiä puolustusyhteistyösopimuksia Suomen, Ruotsin ja Tanskan kanssa. Norjan ja Yhdysvaltojen sopimus on valmis.
Amerikkalaiset esimerkiksi haluavat, että heidän tukikohta- ja varastoalueillaan sovelletaan yhdysvaltalaista sotilaslainsäädäntöä. Kysymys on periaatteellisesti iso, mutta ei ylitsepääsemätön.
Tämä olisi varmasti mahdollinen, mutta voisi vaatia uutta lainsäädäntöä. Toistaiseksi vain lähetystön alueet ja niiden ajoneuvot ovat vieraan valtion aluetta. En kokisi kohtuuttomaksi, että voisimme antaa Yhdysvalloille lainsäädäntövallan omille tarvikevarastoalueilleen. Sinänsä ymmärrettävää, sillä jos siellä on uusinta Yhdysvaltojen aseistusta ja tekonologiaa varastossa, eivät halua varmasti ottaa riskiä, että joku Pena (ent. Igor) yrittää murtautua sinne ja saa ehdollisen tuomion tai sakot Suomen valtiolta. Oman lainsäädännön mukaan luultavasti voivat lukita alueellaan olevat epämääräiset hiipparit Guantamoon seuraaviksi vuosikymmeniksi.
Sopimuksen hyväksyminen edellyttänee eduskunnassa kahden kolmasosan määräenemmistöä. Tämä on Iltalehden tietojen mukaan alustava perustuslaillinen arvio.
Toivotaan, että nyt tätä ei tunaroida kalkkiviivoilla. Epätodennäköistä, sillä Natolla ja Yhdysvalloilla on historian suurin kannatus Suomessa.
"Putinin puhelin” ja kaikki muu sähkömagneettinen spektri on Naton ja Ruotsin jatkuvan ELSO-tiedustelun kohteena. Viime viikolla sitä teki ensimmäisen kerran Suomen ilmatilasta Ruotsin Korpen. Sen jälkeen Suomen taivaalla oli jälleen kerran Yhdysvaltain ilmavoimien RC-135W Rivet Joint – JAKE17.
Kauas on tultu siitä, kun Neuvostoliiton pari miggiä pyyhkäisi yllätyksenä KarLsto tukikohdan päältä 1960-luvulla 
Suomen NATO taival ei lähde liikkeelle ilman kömmähdyksiä. Toivottavasti viestintään panostetaan jatkossa enemmän, eikä luoteta pelkkään tekoälykääntäjään, saattaa tulla lapsuksia…
En ymmärrä, että mikä tuossa on vikana. Voiko joku auttaa?
Ei siinä taida teknisesti olle mitään vikana. Noin se kirjoitettaisiin. Kai tuossa tirskuntaa aiheuttaa tuo alku “Naton pääsihteerin naiset”.
Käännöksessä ei ole mitään vikaa. Toisinaan ihmisillä on vaan tarve löytää virheitä ja vääryyksiä erityisesti julkisen sektorin toiminnasta – ja näin toimiessaan usein paljastavat oman tietämättömyytensä.
Ja kyllä tuolla on ihan ammattikääntäjät töissä eikä mitään tekoälykääntäjiä.
Kritisoida toki saa mutta syy pitäisi myös löytyä.
No, vaikka tuo käännös on teknisesti oikein, se on Suomen kielessä selkeästi kaksimielinen, vaikkakin tahattomasti. Olisin itse luultavasti käyttänyt tässä pelisilmää ja kääntänyt lauseen muotoon “Naton pääsihteerin erityisedustaja naisille, rauhalle ja turvallisuudelle”. Ilmaisee saman asian ilman kaksimielisiä konnotaatioita. Meidän kielioppi ja sanajärjestys on kuitenkin aika vapaa ja asioita voi useimmiten ilmaista eri tavoilla ilman että merkitys muuttuu.
On tietysti mahdollista, että tässäkin tapauksessa on vaadittu mahdollisimman kirjaimellista käännöstä ja tahattomien kaksimielisyyksien karsiminen ei ollut mahdollista, tavoiteltavaa tai suotavaa. Viime kädessä se on vain hauska lause virallisessa paperissa, joka tuo vain hymyn joidenkin Twitterin ja valtionkanslian lukijoiden huulille, ei sen kummempaa. 
Mielestäni ao. käännöksessä ei ole mitään kaksimielistä tai hauskaa. Kaikesta saa halutessaan väännettyä mitä vain joten estäminen on melkoisen mahdotonta. Ja toki jos valtiovarainministeriön materiaalit aiheuttavat naureskelua tai kaksimielisiä ajatuksia, ollaan alueella josta en halua tietää yhtään mitään enempää.
Mikä on “naiset, rauha ja turvallisuus -erityisedustaja” ?
Eikö tuo for Women … tarkoita mieluummin “naisten, rauhan ja turvallisuuden”- ertyisedustaja.
Vai onko näitä 3 eritysiedustajaa.
Women, peace and security:llä näyttäis olevan ihan tärkeitä tehtäviä.
Idässä lähestymistapa näihin aiheisiin lie aika erilainen.
Luulen että (sotilaallissa) konflikteissa olevilla naisilla on murheet vähän eri luokkaa kuin se että jonkun komitean tms. nimi tuottaa mieliharmia. Osoittaa vain kuinka hyvin täällä loppupeleissä menee.
Onhan se hieno juhlamitali. On itselle niin merkityksellinen päivä, että tilaukseen meni, vaikka en yleensä noita tilaile
Kahdenvälisten puolustusyhteistyösopimuksien seurauksena Pohjoismaihin perustetaan Yhdysvaltojen tukikohta-alueita. Amerikkalaiset joukot ovat läsnä kiertävällä periaatteella tai pysyvästi.
IL:n tietojen mukaan Yhdysvaltain ilmavoimat alkaa käyttää Lapin lennoston infrastruktuuria eli Rovaniemen lentokenttää.
Ulko- ja turvallisuuspolitiikan lähteet kertovat IL:lle, että Suomi on aloittanut diplomaattisen väännön siitä, että suomalaiset sijoitettaisiin Naton uudessa komentorakenteessa Norfolkin päämajan alaisuuteen.
Nyt ei tarvita enää kuin alle 7000 allekirjoitusta. Välittäkää tietoa.
Kuulostan tylsältä, mutta musta diplomatiaan liittyvät asiat ovat sellaisia, että niissä ei kansalla pitäisi olla mitään suoraa vaikutusvaltaa. Siellä on niin paljon pinnan alla olevaa tietoa, että asiasta pitäisi päättää ihan puhtaasti siltä pohjalta, mikä maksimoi Suomen diplomaattisen liikkumavaran ja neuvotteluaseman. Ahvenanmaan konsulaatin sulkeminen voi tulla kyllä ajankohtaiseksi, mutta ehkä vasta kun on diplomaattinen syy sulkea se. Sitten kun se on suljettu, ei sulkemista voi käyttää enää lyömäaseena. Eli en kannata sulkemista kansalaisaloitteen takia.
Olen päinvastaista mieltä. Poliitikoilla ja diplomaateilla on aina Suomen edun lisäksi mielessä myös oma etu. Usein nämä edut ovat olleet ristiriidassa, koska itäinen naapuri pystyy pinnan alla vaikuttamaan poliitikkoihin. Poliitikot päättävät usein oman etunsa ei kansan etua maksimoiden.
Suomen historian suurimpia puolutuspoliittisia virheitä meinasi olla jääminen Naton ulkopuolelle. Ukraina taisteli hienosti ja päästiin kuin koira Venäjästä / veräjästä ja saatiin tämä töppi paikattua. Kansa ei Neukkulan kaatuessa Natoa kannattanut. Mutta jos kaikki olisi ollut avointa Tiitisen listat, lustraatiot ja tarkka uutisointi Baltian maiden miehityksestä, olisi kansa ymmärtänyt tehdä tästä omat johtopäätökset. Media hoiti työnsä myös huonosti. Koko 70, 80 ja 90 luku Neukkulasta maalattiin kuva rauhanvaltiona ja Yhdysvallat oli sotahullu valtio.
Kaiken pitäisi olla mahdollismaan avointa, koska muuten omaa agendaansa ajavat “kaasuputkimiehet” poliitikoissa, virkamiehissä ja toimittajissa tulevat väliin sähläämään ja syöttämään omaa tarinaansa. Kyllä kansa keskimäärin ymmärtää paremmin oman etunsa kuin tämä vaikutuksille altis porukkaa.
Lähetystö kannattaa sulkea hetkenä jolloin 1) Venäjä on mahdollisimman heikko ja 2) Suhteet Venäjään ovat mahdollisimman huonot. Molemmat ehdot täyttyvät nyt joten nopeasti säppi tohon rakennukseen. Parempaa paikka ei välttämättä tule.
Tämä on kyllä mielestäni melkoista kansan yliarviointia. Iso osa kansasta ei osaa nimetä hallituspuolueita. Saati kertoa, mikä on “arvonlisävero”. Jos paljon puutteellisemmin tiedoin pitäisi alkaa sulkea konsulaatteja kansan tehdon mukaisesti, niin Suomi olisi pulassa. Tai sodassa. Diplomatiaan liittyy paljon salassa pidettävää aineistoa ja tietoa, jota kansa ei koskaan voi saada tietoonsa. Siksi myös päätöksenteko on pidettävä jossain muualla vaikka se sinua harmittaisikin.
Sen takia meillä on edustuksellinen demokratia, eikä suoraa demokratiaa, jossa kansa päättäisi asiakysymykset. Musta on LOISTAVAA, että meillä on epäsuora demokratia käytössä. Ja tässäkin asiassa musta on loistavaa, että kansa ei päätä eikä tule koskaan päättämään Ahvenanmaan konsulaatin kohtaloa, vaikka kansalaisaloite käsittelyyn otetaankin.
Konsulaatti suljetaan kun sen on Suomen etujen mukaista, eikä silloin kun kansa äkkipikaisuuksissaan haluaa sen tehdä.
Maarianhaminan konsulaatti on vain ja ainoastaan Suomen maaperällä oleva venäjän vakoilukeskus, sellaisenaan siis (lyhyt-teräinen) puukko Suomen selkänahassa. Se soveltuu siten melko huonosti lyömäaseeksi, ennemmin se kannattaa poistaa ja antaa vanhan haavan parantua. Sen sulkemiseen pätee sama periaate kuin sijoittamisen aloittamiseen, paras päivä on tänään. Se nimenomaan on meidän etujemme mukaista
Enkä ole ikinä kuullut kenenkään edes leikillä väittävän, että ko. konsulaattia tarvitaan niitä tehtäviä varten, mitä esim. Wikipediassa konsulaatille listataan. Sehän on olemassa vain Ahvenanmaan demilitarisoinnin valvomiseksi, muttei tietenkään ole siihen välttämätön väline.
Ahvenanmaan demilitarisointia ei taas välttämättä tarvitse purkaa ja se kannattaisi pitää täysin erillisenä asiana. Sinänsä on erittäin koomista, että voisin ottaa aika isonkin vedon siitä, että nimenomaan tuo konsulaatti rikkoo räikeästi tuota demilitarisointia, ja sieltä löytyy saaren suurimmat sotilasasevarastot. Esim. meri-, ilma ja pst-ohjusta jne. mitä nyt mahtuu “diplomaattikyydillä” takapakseissa viemään.