Orbanilla tuskin on pitkään aikaan ollut mitään uskottavuutta menettävänä EU-maissa. Vitkastelemalla hyväksymisiä pääsi esille ja sai paasata saaden medianäkyvyyttä. Orbanille lienee oli suuri pettymys kuin ei onnistunut kiristämään EU’lta rahaa. Lisäksi tekemällä Nato-hyväksyntä päätökset Turkin ilmoitettua omista päätöksistään viestittää selvästi olleensa lisäksi Erdoganin apupoika. Toki lisäksi Putin-pisteitä ja mahdollisesti jotain reittiä rahaakin sai.
5 tykkäystä
Tämä aikataulu meni vähän “jännemmäksi” kuin alunperin kuvittelin. Parempi myöhään kuin…
3 tykkäystä
Hyvä huomio, Ukrainan kannalta ei kovin mukavaa kuultavaa, mutta näin se on.
1 tykkäys
Mutta hienoa on, että Ruotsin tie alkaa viimeinkin olla myös myös Suomen tie, “yhteiset ilmavoimat”, sukellusveneistä niin väliä, kun ovat kova sana itään tuijottaessa…
8 tykkäystä
Liittouman tärkeimmästä huolenaiheesta:
Katso video: Joe Biden hermostui suomalaistoimittajan kysymykseen (iltalehti.fi)
Kontekstin takia suosittelen katsomaan myös sen edeltävän vastauksen (Youtube ainakin löytyi). Toimittaja veti hieman mutkat suoraksi (sinänsä lainasi ihan oikein Bidenia), mutta koko edeltävän vastauksen viestin ja sävyn huomioiden kysymyksen olisi voinut muotoilla toisinkin.
Puola tosiaan varmasti pärjäisi Wagneria vastaan myös itse, mutta riski konfliktin laajentumiseen siinä on olemassa, esim. jos Wagnerin joukoissa olis valko-venäjän joukkoja ja venäjä on luvannut taata valko-venäjän turvallisuuden. Artikla 5:stä puhuminen vaatisi jo massiivisemman venäjän hyökkäyksen, kuin muutama sata miehistökulteusajoneuvoa, jotka Puola itse hoitelisi.
Jos ryssät hyökkäisivät Suomeen, niin pitäisikö meidän odotella Naton hyväksyntää ennen kuin iskemme takaisin vai mitä ihmeen propagandaa yrität suoltaa @HexaPexa ?
38 tykkäystä
Uskon, että Naton kanssa yhteydet ovat auki kaiken aikaa ja toimia koordinoidaan yhdessä liittolaisten kanssa. Uskon, että esim. Suomi kuuntelisi Natoa aika tarkasti ennen reaktiivisia toimia. Nato ei halua eskaloida sotaa kahden ydinasevaltion väliseksi kovin kevein perustein.
Mitä helvettiä? 
eli annetaan naapurin vyöryä ettei vaan Putler suutu? Mihin asti itse antaisit heidän Suomeen tulla? Tehdään Lappeenrannasta Butsha?
45 tykkäystä
Ei NATOlta tarvita lupaa puolustautumiseen. Ihan absurdia puhetta.
47 tykkäystä
Tottakai samantien reagoitaisiin, mutta yhteydessä liittolaisiin. Rajalle ne toki pysäytettäisiin ja käsky takaisin omalle puolelle rajaa. Kyllä USA:n ja Naton otteissa on kokoajan tietty varovaisuus mukana, sen huomaa ja kuten sanottu, miten artikla 5 edes ehtii aktivoitua, jos tositilanne tulee, kun Unkari ja Turkki laittaisi hanttiin minkä ehtii.
Paljon olen kaikenlaista Nato-propagandaa kuullut, mutta ensimmäistä kertaa tulee vastaan väite, että he kieltäisivät suvereenia jäsenvaltiota puolustamasta itseään.
32 tykkäystä
Pitääkö tämä oikeasti paikkaansa? Oisko lähdettä tälle.
Tämähän tuhoaa Naton uskottavuuden, jos tässäkin asiassa riittää, että yksi lahjottu diktaattori jää vatuloimaan.
6 tykkäystä
Eivät tietenkään kieltäisi, vaan toimet koordinoidaan yhdessä liittolaisten kanssa. Väitätkö muka, että tositilanteessa Puola saisi vapaat kädet marssia vaikka Valko-venäjälle asti tuhoamaan kaikki mahdolliset uhkaavat tukikohdat. Itse uskon, että liittokunnassa ollaan aika paljon yhteyksissä muihin, ei toimita miten sattuu, vaan harkitusti , yhdessä muiden kanssa.
NATO itse ei määritä mitään “kaikkien hyväksyntä” -periaatetta. Jokainen jäsenmaa saa tarjota omatoimisesti mitä parhaaksi näkee:
The principle of providing assistance
With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation. This is an individual obligation on each Ally and each Ally is responsible for determining what it deems necessary in the particular circumstances.
This assistance is taken forward in concert with other Allies. It is not necessarily military and depends on the material resources of each country. It is therefore left to the judgment of each individual member country to determine how it will contribute. Each country will consult with the other members, bearing in mind that the ultimate aim is to “to restore and maintain the security of the North Atlantic area”.
“The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
16 tykkäystä
”Sopimuspuolet sopivat siitä että aseellista hyökkäystä yhtä tai useampaa sopimuspuolta vastaan Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa on pidettävä hyökkäyksenä niitä kaikkia vastaan, ja tämän seurauksensa ne sopivat, että jos tällainen aseellinen hyökkäys tapahtuu, kukin niistä harjoittamalla omalla tai yhteistä Yhdistyneitten kansakuntien peruskirjan 51 artiklan tunnustamaa itsepuolustusoikeuttaan auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta sopimuspuolta ja sopimuspuolia ryhtymään välittömästi, yksin tai yhdessä toisten sopimuspuolten kanssa, sellaiseen toimintaan, jonka se arvioi tarpeelliseksi palauttaa Pohjois-Atlantin alueen turvallisuus ja ylläpitää sitä…”
Ei tossa puhuta mitään, että kaikkien pitää hyväksyä mikä on hyökkäys. Lisäksi puolustus on eriasia ku hyökkäys toiseen valtioon.
14 tykkäystä
Kollektiivisen puolustuksen periaate on kirjattu Washingtonin sopimuksen 5. artiklaan
Washingtonin sopimuksessa lukee suomennettuna, että
Kukin osapuoli – avustaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta sopimuspuolta tai hyökkäyksen kohteeksi joutuneita sopimuspuolia ryhtymällä välittömästi yksin ja yhdessä muiden sopimuspuolten kanssa tarpeellisiksi katsomiinsa toimenpiteisiin, mukaan lukien aseellisten voimakeinojen käyttö, Pohjois-Atlantin turvallisuuden palauttamiseksi ja ylläpitämiseksi. Naton perustamissopimuksen 5. artiklan muotoilu ei automaattisesti takaa aseellista apua
3 tykkäystä
Teksteissäsi toistuu tuo ”uskon, että” aivan yhtenään. Vaikka nyt sijoituspalstalla ollaankin ja usko ja toivo ovat keskimääräisen sijoittajan parhaat strategiat, ei ne kuitenkaan tällaisen keskustelun perustaksi oikein sovi. Hanki selkeät ja luotettavat lähteet artikla 5 -uskomuksillesi ja tule sitten kertomaan niistä meille.
25 tykkäystä
NATO-maa ampui 2015 alas Venäläisen hävittäjälentokoneen koska se loukkasi sen alueellista koskemattomuutta 17 sekunnin ajan. Liittoumaan kuuluvan valtion oikeus puolustaa omaa koskemattomuuttaan ei edellytä artikla 5 aktivoitumista. Liittoutuneen valtion puolustautuminen ei ole yhtä kuin liittouman puolustautuminen.
21 tykkäystä