Jos suomi ei myöskään kunnioita sopimuksiaan, ei eroa Venäjään sopimusten pitämisen suhteessa sitten enää olisikaan.
En ymmärrä hiukkaakaan tuollaista Venäjän puolustelua. Onko Suomen tarkoitus olla joku Jeesus joka kääntää aina toisen posken? Kehotan pohtimaan alla olevia pointteja.
-
Sopimus joka solmitaan, kun ase on toisen ohimolla ei ole pätevä ihmisten välillä. Miksi se olisi valtioiden välillä? Kun kiusaaja heittää puolta pienemmän lapsen ojaan ja vaatii allekirjoittamaan sopimuksen että pienempi lapsi toimii toisen orjana loppuelämän, niin tämä on OK soppari? Tästähän on kyse Suomen sopimuksessa Ahvenanmaan osalta. Ei Suomella siinä ollut mitään oikeaa vaihtoehtoa. Jos Suomi olisi sanonut ei, niin turpaan veto jatkuisi.
-
Nyt pitäisi todeta, että koska Venäjä ei ole kunnioittanut sopimusta Ukrainan kanssa (se sopimus jossa Ukraina luopui ydinaseista ja Venäjä lupasi ettei hyökkää) Venäjä ei ole enää luotettava sopimuskumppani. Näin ollen kaikki vanhat sopparit Venäjän kanssa voidaan heittää roskakoriin. Jos Venäjä palaa sopimusten kunnioittamiseen niin Suomi toimii samoin.
-
Suomen pitäisi aikaa alkaa sotakorvauksia talvisodasta. Tämä epäoikeudenmukaisuus on täysin hyvittämättä.
9 tykkäystä
Heh. Jos Venäjä noudattaa jotain sopimusta kymmenen vuotta ei tarkoita sen noudattavan sopimusta myös seuraavat kymmenen vuotta.
1 tykkäys
Avokadon kohdat 1 ja 2 ovat ihan asiaa mutta usein uhotessa unohtuu että meillä on 1200km rajaa naapurin kanssa ja se että sitä ei ylitetä aseet kädessä on se kaikkein tärkein juttu, eli täytyy joku kontaktipinta olla jos vaikka tilanne 100 vuoden päästä hieman rauhoittuisi mutta tuo kohta 3:han on vielä tyhmempi ajatus kuin karjalan palauttaminen.
3 tykkäystä
4 tykkäystä
F-35 ensimmäistä kertaa suomalaisella maantiellä. Norjalaisetkin tuntuvat tykkäävän ja tämä analyytikko kehaisee suomalaisten hajautusta, johon ei 10-15 vuotta sitten enää uskottu.
18 tykkäystä
Kommenteissa oli myös touchdown -video
11 tykkäystä
Tässä kuussa on näkynyt ensimmäisiä konkreettisia merkkejä NATO:sta Suomen maaperällä ja ilmatilassa.
Ruotsin valvontakoneita, jotka muuten ovat asiantuntijakirjoitusten mukaan parhaimmistoa tehtävässään, on näkynyt itärajamme valvontatehtävissä, vaikka NATO:n kaksi kökkövaltiota jarruttavatkin Ruotsin jäsenyyttä. Vain viikko sitten nähtiin myös NATO:n valvontadroonin ensilento Suomessa.
Norjalaisten F-35 -hävittäjien osallistuminen Baana23 -sotaharjoitukseen on osa maamme puolustuksen muutosta. Norjalaisten apu tarkoittaa myös sitä, että Suomen omien F-35 -hävittäjien saapuessa muutaman vuoden sisällä on konetyyppi jo monilla tavoin testattu osa Suomen puolustusta.
Tämä kaikki lämmittää sydäntä oikein kovasti. Tällaisesta turvallisuudesta osasi vain haaveilla muutama vuosikymmen sitten.
Suomen oma puolustus on rakennettu Venäjän pysäyttämiseen, mutta kun siihen lisää Norjan ja Ruotsin kaltaiset vahvistukset itärajamme puolustukseen – ei ole mitään väliä minkälaista rautaa Venäjä rajamme läheisyyteen roudaa. Nyt kun terroristivaltion uusin kalusto on tuhottu Ukrainan avulla, ehkä Venäjän kannattaa piilotella kalustonsa halleihin, jotta edes joku uhkan tuntu ja uskottavuus säilyisi.
Ruotsin tilanne on harmillinen. Maa on toki mukana puolustusyhteistyössä jo nyt, mutta NATO-jäsenyys sinetöisi Pohjolan kivikovan puolustuksen ja sen kehittämisen.
Täysin toisarvoiset asiat pitävät Ruotsin odotusjonossa. Turkki pelaa ulkopoliittista peliään niin monella shakkilaudalla, että se ei taida itsekään tietää mitä on tekemässä. Taustalta löytyy pohjimmiltaan myös uskonto, joka on monessa pahassa mukana. Unkari sen sijaan on vain venäläismielisten kleptokraattien pesäke, jonka menestystä EU on avittanut jättimäisillä tuillaan.
Ruotsin tilanne on tuskaisen koominen. Carl Bildt on huomioinut maan vasemmiston anti-NATO -ryhmien muuttumisen siten, että niiden vakiovarustukseen kuuluu nykyisin PKK:n lippu. Sehän on Turkin hölmöilyn ansiosta paras tapa sabotoida Ruotsin NATO-jäsenyysprosessia. Ehkä jonkun pitäisi vihjata Erdoganille, että PKK:n liput häviäisivät Ruotsin kaduilta samantien, jos Turkki puoltaisi Ruotsin NATO-jäsenyyttä.
20 tykkäystä
Kyllä mä uskon Erdoganin tietävän koraanin polttajien ja PKK’n lipunkantajien sekä muiden Turkin provosoijien olevan Ruotsin Natojäsenyyden vastustajia. Todennäköisesti Turkissa ei kuitenkaan ymmärretä länsimaista demokratiaa ja vapauksia, sitä sitten ihmetellään miksi laillisiin mutta monessa mielessä paheksuttaviin toimiin ei puututa virkavallan toimesta väkivaltaisesti. Erdoganin poppoo kuvittelee (suhteellisen hyvin perustein) pystyvänsä ohjaamaan turkkilaissiirtolaisia oman agendansa taakse, esimerkiksi Saksassa turkkilaissiirtolaiset ovat Erdoganin kannattajia. Ruotsin Natojäsenyys on Turkille kauppatavaraa, vaikka se ei ole toiminut aivan niin hyvin kuin Erdogan odotti.
10 tykkäystä
Voe rähmä. 
Turkki ratifioi Ruotsin jäsenyyden sotilasliitto Natossa, jos Yhdysvallat myy Turkille F-16-hävittäjiä. Turkin presidentti [Recep Tayyip Erdoğan](https://www.iltalehti.fi/henkilot/Recep Tayyip Erdoğan) vahvisti asian tiistaina matkatessaan kotiin vierailulta Azerbaidžanissa, kertoo uutistoimisto Reuters.
No, samapa tuo, millä tavalla hyväksyntä tulee. Tässä on tietenkin vielä se mahdollisuus, että mieli muuttuu uudestaan lypsyreissun pitkittyessä.
8 tykkäystä
Tämähän yksinkertaistaa asiaa merkittävästi. Jenkit olisivat todennäköisesti myyneet hävittäjät ennemmin tai myöhemmin. Nyt niillä saadaan samalla Ruotsi Natoon. En usko, että Unkari haluaa jäädä yksin pullikoimaan.
6 tykkäystä
Eikös ne toistaneet saman kuin Suomen kanssa, että “eivät aio ratifioida viimeisenä”. Saa sitten nähdä.
5 tykkäystä
Mä ihmettelen mitä Orban kuvittelee saavuttaneensa venkoilla. Toki Putin ja Erdogan tykkää, mutta Orbanin tavoitteena on ollut lypsää EUta, mutta ketuiks on tavoite tainnut mennä. Kun Unkari on vielä ilmoittanut oman aikataulunsa olevan riippuvainen Turkista, niin siinä on mennyt viimeisetkin hippuset uskottavuudesta.
6 tykkäystä
Tämä ei liene tullut yllätyksenä kenellekään. Juttu maksumuurin takana, joten etsikäähän päivän Hesari jostakin käsiinne. Onneksemme Shcolz ei ole maamme johtaja, muutoin olisi jo myyty Helsigin satama Pekingiin, hankittu droonit Kiinasta ja Huawein tukiasemat niitä lentämään.
11 tykkäystä
Hyvä olisi Ulkoministeriön virkamiesten Ahvenanmaan demilitarisointia pohtiessaan muistaa, että kyseiset sopimukset on tehty:
-reilut 100v sitten Suomen ja nykyisten Natokumppaniemme kanssa (kun Ruotsikin sellaiseksi lasketaan)
-reilut 80v sitten Neuvostoliiton kanssa. Maa oli sitä paitsi hyökännyt Suomeen, sitä ei enää edes ole, ja perillinen Venäjä vähät välittää sopimuksista
Demilitarisoitu Ahvenanmaa palvelee pelkästään Venäjän etuja, ei kenenkään muun, kirjoittaa Iltalehden erikoistoimittaja Emil Kastehelmi.
19 tykkäystä
Ministeriöissä on edelleen ne kylmän sodan traumatisoimat virkamiehet. Sen sukupolven edustajat näkevät Venäjän hyvin erilailla. Pelko on tuon sukupolven keskuudessa suurin draiveri. Onhan tämä nyt aika koomista, että joku ministeriö torppaa heti alkuunsa kansalaisaloitteen. Jos nyt tuota Ahvenanmaan kysymystä uskellata käsitellä nyt niin ei sitten koskaan. Tai uudessa sukupolvessa sitten toivo vielä elää.
7 tykkäystä
Eihän asiassa ole ensisijassa kysymys Ahvenanmaan asemasta, vaan siitä noudattaako Suomi tekemänsä sopimuksia vaiko ei. Sopimusluotettavuus on katsottu merkityksellisemmäksi kuin mahdollinen Ahvenanmaan aseman muuttamisen tuoma hyöty.
Ja Ahvenanmaan asema on raadollisesti ajateltuna yksi työkalu(pelinappula) jolla voidaan pelata tulevassa kriisissä, jos se otetaan haltuun ja linnoitetaan se ei enää ole käytettävissä oleva työkalu koska olisi yhtä kiinteä osa suomea kuin vaikka Helsinki.
Nykyinen tilanne sallii monenlaisen pelin tilanteen mukaan, akseleilla Ahvenanmaa-Venäjä-Nato-Suomi-Ruotsi. Ahvenanmaan asema hankaloittaa myös Venäjän strategisia suunnitelmia koska nykytilanteessa kriisin lähestyessä sen aseman liittyisi suuria ennakoimattomia epävarmuustekijöitä. Esimerkkinä, voisiko se mennä esim NATO:n joukkojen täyteen hallintaan nopealla yllättävällä operaatiolla.
1 tykkäys
En ymmärrä miksi tuijottaa jotain kansainvälistä sopimusta, jossa on osallisena venäjä millään tavoin. Ne ovat nollan arvoisia papereita. Venäjä ei tilanteen tullen noudtata niitä mitenkään. Ahvenanmaalaiset voisivat tehdä harkintaa, kumpiko on parempi. Nato läsnöolo sisältäen meri- ja ilmatorjunnnan, vai riskin, että venäjä lanaa Maarianhaminan joka ainoan rakennuksen maantasalle tykistötulella ja vie eloonjääneet siperiaan keskitysleireille. En ymmärrä mitem asia voi olla niin vaikea. Sopimukset ö-mappiin, NASAMSit ja gabrielle -meritorjuntaohjukset Ahvenanmaalle, samoin kuin signaalitiedustelu. Heille, ketä asia ei miellytä, Putin varmasti tarjoaa leiripaikan Siperiasta.
20 tykkäystä
Suomi on aiemmin halunnut profiloitua pehmeiden arvojen kuten ihmisoikeuksien ja rauhanneuvottelujen “suurvaltana” mutta näissä ykkösenä oleminen on yhtä hyödyllistä kuin eukonkannon MM-kulta. Jos me käymme välittämässä rauhaa Afrikassa, rahallisen hyödyn kuitenkin vievät kiinalaiset diplomaatit ja pölhölässä vain taputellaan toistemme päitä hienosta työstä.
Meidän pitää kyetä takaamaan oma turvallisuutemme ja lainsäädännön ongelmat pitää pystyä korjaamaan: mitä tehdään jos rajalle ilmaantuu kymmeniä tuhansia “pakolaisia”, tai jos Venäjä uhittelee Ahvenanmaan suhteen.
10 tykkäystä
Tästähän jo todettiin, että tätä tuskin edes otetaan käsittelyyn.
Ahvenanmaan kansanedustaja Mats Löfström toteaa MTV Uutisille, että hänen tulkintansa mukaan kansalaisaloite ei näillä näkymin voi edetä eduskuntakäsittelyyn asti, koska konsulaatin olemassaolo ei ole lainsäädäntöasia.
Ja Elina Valtonen:
Se on toki eduskunnan asia päättää, ottaako se kansalaisaloitteen käsittelyyn. Yleensä on toki niin, että kansainvälisiä sopimuksia koskeva aloite ei etene edukunnassa. Toiseksi on toki se, että tässä ei edellytetä siltä osin lainsäädäntömuutosta, mikä olisi eduskunnan toimivallassa.
1 tykkäys