Mä taas olen sitä mieltä, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli edellytys Suomen halulle liittyä Natoon. Ilman hyökkäystä me EMME olisi nyt Natossa, emmekä edes harkitsisi asiaa. Status quo olisi ihan yhtä suosittu nyt kuin se oli vielä vuonna 2021 kun Venäjä jo kolkutteli Ukrainan rajoja ja alkoi uhitella retoriikassaan.
6 tykkäystä
Tuosta voi hyvin olla samaa mieltä, Suomi ei olisi hakenut Natoon ellei Venäjä olisi hyökännyt Ukrainaan ja pelästynyt kansa havahtunut.
Jos maailmalla olisi uutisoitu Venäläisten julmuuksista Buchan sijasta Lappeenrannassa, kansalle poliitikkojen julistamaa ns Nato-optiota ei olisi ollut lunastettavissa koska Natoon ei hyväksytä maita jotka sodassa.
1 tykkäys
Tuollainen jossittelu on yhtä tyhjän kanssa mielestäni. Jos Suomi olisi yrittänyt Natoon aiemmin, olisi Venäjä voinut aloittaa konfliktin Suomen rajalla ja estänyt jäsenyyden. Tai ehkä jäsenyytemme ei olisi menny lainkaan niin nopeasti/lainkaan läpi esim. Turkin tai Unkarin osalta. Tai ehkä kansa olisi vastustanut jäsenyyttä päättäjien haluista huolimatta ja populistiset puolueet olisivat alkaneet vastustaa Natoa voimakkaasti ja ovi olisi sulkeutunut.
Aina voidaan jossitella kaikenlaisia herkullisia skenaarioita. Mutta nyt Suomi Natoon meni, sillä Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja koska Suomi oli niin valmis Natoon kuin se vain voi olla.
6 tykkäystä
No höh, aika moni maa on liitynyt Natoon.
Ilman että kukaan hyökkäsi minnekään.
Ilman jossitteluja
Vuosina 1999-2020 yhteensä 14 maata, entisen itäblokin maita.
6 tykkäystä
Juu, ja niin teki myös Suomi. En vain tajua tuota jossitelua siitä, että entä jos Ukraina sitä ja entä jos Venäjä tätä. Suomi liittyi Natoon kun kansa ja päättäjät sitä halusivat ja muu on sitten sitä skenaariojen läpikäyntiä ja jossittelua.
Näinhän se on. Nykyään niitä todella turvaluokiteltuja asioita ei saa edes pääministeri paperilla, vaan tieto näytetään koneen näytöltä ja poistetaan sitten. Paperitavara on näissä jutuissa kehnompaa metsäteollisuudelle.
1 tykkäys
No toki kansan mielipiteellä on väliä ja politiikot omilla lausumillaan ja näkemyksillään siihen kansalaismielipiteeseen vaikuttavat. Jos olisi Halosta ja Tuomiojaa kertomassa hyökkäyksen Ukrainaan olevan yksittäistapaus ja itsenäisyys on turvattu kissalla ja maamiinakiellolla, eikä Venäjästä voi edes kuvitella olevan uhkaa Suomelle. Ja onhan Suomella Nato-optio.
10 tykkäystä
Tuohan - ja sitä edeltävät pari vuotta, merkitseviä juuri hakemusten lähettämiseen - oli juuri toinen Venäjän suuren hyökkäysaktiviteetin jakso (onkohan koskaan taukoa edes ollutkaan…). Tsetseenia (kahteen otteeseen), Dagestan, Tajikistan, Georgia, Pohjois-Kaukasus, eka hyökkäys Ukrainaan, ja Syyria.
2 tykkäystä
Toki tarkoitin että jäsenhakemuksen tehneisiin valtioihin ei hyökätty.
Mutta hyvä muistutus Venäjän agressiivisuudesta, mikä korostaa sitä että Nato-hakemus olisi Suomenkin pitänyt tehdä jo paljon aiemmin kun Neuvostoliitto oli kaatunut.
Sen sijaan poliitikot loivat kansan massalle valheellista kuva Nato-optiosta, jota siis ei olisi ollut käytettävissä jos Venäjä olisi hyökännyt Suomeen. Varmaan sama tuki olisi saatu kuin Ukrainakin saa.
Loppu hyvin, kaikki hyvin?
Pientä riskiprosenttia tällaisten optioiden kanssa, mutta valtavan isoilla panoksilla. Vrt Ukrainan menetykset
8 tykkäystä
En ole tuota kirjaa lukenut, siksi kysynkin mitä todisteita näistä on?
Onneksi tuo Nato-optio käytettiin aivan kardinaaliseen aikaan, viime tingassa, sillä Nato-optioonhan ei sisältynyt mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä välittömän sotilaallisen kriisin uhatessa tai Suomen jo jouduttua hyökkäyksen kohteeksi…
(=jokaisen Venäjän rajanaapurin tulisi jo itsesuojelullisena oletusarvona kuulua joko Natoon tahi kommunistisen Kiinan suojatteihin)
-
Esimerkiksi Britannian laivaston alukset ovat valmiudessa puolustamaan Suomea ja suojaamaan suomalaista infrastruktuuria, mikäli Suomi pyytää apua briteiltä.
-
Meille on käytännössä annettu tehtäväksi luoda uusi maailmanjärjestys, Putin sanoi viime viikolla, juuri ennen Lähi-idän sodan alkua…
-
Kolmessa–viidessä vuodessa Venäjä rakentaa uudelleen maavoimiensa hyökkäyskyvyn ja tuo joukkonsa takaisin Baltian rajoille. Meillä on kiire rakentaa pelotteesta niin uskottava, että venäläiset eivät uskalla kokeilla sen kestävyyttä massan voimaan perustuvilla metodeillaan, joita he käyttävät Ukrainassa.
…Iskemällä kaasuputkeen Putler-Venäjä ylitti jälleen yhden rajan lisää…
15 tykkäystä
Voisiko ketjun muuttaa yleisemmin Suomen turvallisuusympäristöä koskevaksi? Alunperin oli ajankohtaista kuvauksen mukainen Venäjä, Ruotsi, Turkki, Suomi ja NATO. Nyt NATO on jo arkipäivää Suomessa. Ja toki, vaikka onkin sotilaallinen liittoutuma, vaikuttaa taustalla laajasti muihinkin asioihin. Osakemarkkinoihin ja osakeyhtiöihin liittyy kaikenlainen muukin turvallisuusympäristö, ei vain sotilaallinen.
Suomi-Viro -kaasuputken yhteydessä viranomaiset puhuivat turvallisuusympäristöstä. Keskustelu siitä meni Venäjän ketjuun. Oliko oikeastaan oikea paikka?
Tämä myös siksi, että sana turvallisuustilanne on otsikossa Euroopan ja lähi-idän ketjuissa. Ja voisi samalla siirtää alueelle Yleinen?
9 tykkäystä
Natokumppanistamme huokuu kumppanuus
44 tykkäystä
Tässä sitä on (virallisesti: tulevan) NATO-maa Ruotsin tilanteesta. Tämän kehityksen merkitystä ei ole vielä sisäistetty.
Ei voi sanoa, etteikö kehityksestä olisi varoiteltu. Nyt syyksi sanotaan lepsua maahanmuuttopolitiikkaa ja naiivia suhtautumista huumeisiin. Eniten kuitenkin syyksi arvelen sitä, että muualta tulleet nuoret ovat jääneet aikoinaan vaille arvopohjaista kotikasvatusta ja se mitä on “kasvatusta” saaneet, on luonut kuvaa Ruotsista vapauden ihmemaana, jossa saa tehdä mitä vaan ja valtio maksaa. Vähän samaa, kuin Suomessakin oli/on vähällä tapahtua.
1 tykkäys
Jaan huolesi Ruotsin ikävästä tilanteesta, mutta miten tämä liittyy Natoon tai Itämereen?
Ruotsi on de-facto NATO-maa ja sijaitsee Itämeren rannalla. Ja sotatilalaista puhuminenkin on merkittävä, kun kavereita ei NATO sotaan yksinään jätä. Hieman kärjistäen. Eli miten NATO-pykäliä käsitellään sisällissodan tapauksessa.
Sisällissodan? Oletko nyt ihan tosissasi? Lehtijutussa sijoittaja kommentoi, että haluaa nähdä kovempia otteita. Miten tästä sisällissota saadaan? Ketkä siinä sotivat? Ruotsin armeijan ja lähiönuorista koottu sissijoukko? Ruotsissa on tehty paljon virheitä, mutta jotain rajaa näihin juttuihin. Tämä keskustelu sopii paremmin politiikkaketjuun, tai roskakoriin.
20 tykkäystä
Eli ei liity mitenkään Natoon tai tähän ketjuun. Ehkä joku muu ketju voisi olla parempi paikka keskustella Ruotsin sisäisestä tilanteesta.
Erdogan jättänyt Ruotsin Nato-hakemuksen parlamentin ratifioitavaksi! Mitähän kulisseissa on tapahtunut että tämä nytkähti eteenpäin?
41 tykkäystä
Hyvä hyvä,
Turkin tehtyä peliliikkeen Orbanille tuleekin sitten mielenkiintoinen tilanne; mitä Unkari kommentoi ja mitä kertoo Ruotsin ratifioimisesta Natoon.
17 tykkäystä