En tiedä onko toiveajattelua, mutta jotenkin on tuntunut Venäjän jo luovuttaneen Suomen suhteen ja pelottelut suunnataan nyt Ruotsiin, jolla vielä epävarmuutta Naton osalta.
1 tykkäys
3 tykkäystä
Venäläisten tyypillistä uhkailua. Mitä voimaa Venäjällä enää on jäljellä. Ukrainaan kaivettu museopanssarit jo käyttöön ja pötkitty pakoon Kiovasta. Paperitiikeri, joka ei pärjää armeijaa vastaan, ainoastaan asettomia siviilejä vastaan. Suomi lipuu Natoon, vähän aikaa se kirpaisee, mutta kyllä se siitä. Mielummin luottaisin Stoltenbergin lausuntoihin ja sivuuttaisin täysin Venäjän puheet. Venäjä on aina osannut valehtelun jalon taidon, eikös Ukrainan sotakin mene “täysin suunnitelmien mukaan” ja itse sotaesitys on kuin Sirkus-Finlandian monipelle-esitys, jossa esiintyjät törmäilevät toisiinsa ja mitään ei saada aikaan.
21 tykkäystä
8 tykkäystä
Paljon puhetta siitä miten Venäjä reagoisi Suomen natohakemukseen. ”Tasapainotetaan länsirajaa, sotilaspoliittiisia seurauksia, hybridivaikuttamista, aseellinen erikoisoperaatio … eikö Suomi tunne omaa historiaansa?” Aivan käsittämätön asenne toista suvereenia valtiota kohtaan.
Pelkästään se, että Venäjä esittää tällaisia uhkauksia (tai toteuttaa valtiollisen verkkohyökkäyksen Zelenskyn puheen aikana) on riittävä peruste hakea lisää uskottavuutta Suomen puolustukseen. Vaikea välttää mielikuvaa alakouluikäisestä kiukuttelijasta. Kyseessä on kuitenkin, tai piti olla entinen suurvalta. Jotka vielä empivät Suomen natojäsenyyttä, mikä logiikka sen takana on? On päivän selvää, että valinta tehdään sen välillä uhkaako Venäjä Suomea, vai uhkaa ja toteuttaa uhkauksensa. Että pitää olla tälläinen Absurdistan naapurina!
26 tykkäystä
Kippis ja kulaus 
36 tykkäystä
III21 Mestari
Luepas tämä:
" Ulkoministeri Pekka Haavisto vahvistaa: Nato on valmis ottamaan Suomen hakemuksen vastaan
Naton jäsenmaat ovat Suomen ulkoministerin mukaan esittäneet tarjouksia turvasta jäsenhakemuksen käsittelyn ajaksi."
Nyt Keskusta pättää jo ennen Pääisäistä puolueensa kannan NATO tai ei.
Se sanottuna en ole niin iloinen jostakin lauseista NATO hakemus jopa ehkä valmis ennen NATO kokousta joskus Kesäkuussa 2022?
Jos ne nyt laittaisi hieman vauhtia tuohon toivon Suomi on jo NATO jäsen ennen kesää 2022. EDIT sain tietää NATO jäsen käsittely voi kestää kuukausia hakemuksen jättämisestä.
8 tykkäystä
2x kippis ja kulaus
15 tykkäystä
Norjan mallin ottaminen käyttöön Suomelle olisi NATOn kannalta kyseenalaista: Jos NATO ei sijoittaisi tukikohtia ja joukkoja Suomeen TAI Norjaan, jäisivät Suomi ja Norja varsin pienellä kalustolla todellisen Mordorin eli Murmanskin naapuriin. Tosin tulivuoren ja örkkien sijaan siellä on sukellusveneitä ja huonosti säilytettyä ydinjätettä.
Hearts of Iron-myssy päähän: Pohjoinen laivasto kuitenkin Venäjän ydinasepelotteen keskeinen osa, joten todellisen konfliktin tullen Murmanskin alueen satamien ja ilmavoimien neutralointi on keskeistä ja olisiko Jääkäriprikaati ja Norjan kalastajarykmentti yksin riittävä vastavoima alueelle, joka on Venäjän strategiassa hyvin tärkeä?
4 tykkäystä
En pysty todistaa tätä täsmälleen mikä apu koska ulkoministeri ei sitä kerro tarkemmin, mutta jotkut (ei kaikki) vahvat (tai ainakin halukkaat) auttaisi jo Suomea turvallisuudessa NATO hakemuksen aikana.
Norjan tilanne on muutenkin niin erilainen. Ne osti heti kun on rikas maa ilman velkaa F-35 hävittäjiä ja ovat saanet ne ja osavat lentää niillä. Tosin Suomen tapauksessa me saadan paljon alennusta ja hieman uudempi teknologia ainkin osittain niissä F-35 sotalentokoneissa.
Norjalla on ihan vahva ainakin sotalentokoneet ja budjetista ei ole pulaa.
Mikään maa ei ole toki täydellinen ja Norjassa on kallit elinkustannukset. Pidän Norjalle isompana uhkana (koska en usko että NATO vastaan Venäjä sota alkaa) että Norja saa jälleen kerran ison maanjärjisttyksen (joka iskee myös Oslo eikä vain joku pikku kylä) todella vaikeata sanoa milloin, mutta arvioisin hyvin todennäköistä seuraavan 40 vuoden sisällä on minun villi arvaus.
Kaikki tuollainen pohdiskelu että olisi turvallisempaa ilman NATOA niin meillä on UKRAINA joka todistaa miten voi käydä kun ei ole NATO maa.
2 tykkäystä
“Älä jätä meitä yksin Venäjän karhun kanssa.”
Tässä lisää yksi mielipidekirjoitus, jolla pyritään saamaan Ruotsin vasemmistoa NATO-kannalle.
8 tykkäystä
Jos suomi liittyy natoon mallilla missä ei anneta mitään rajoitteita sille miten tänne saa asettaa pysyviä ulkomaalaisia joukkoja niin kuinkakohan paljon niitä olisi tulossa ja minne ja millaisen kaluston kanssa.
Jos tänne tulisi toisista natomaista esim 1000 sotilasta lisää millä olisi vaikkapa muutama kymmentä tankkiakin niin määrä olisi jokatapauksessa pieni. Tuollaisen osaston tarvittaessa lennättäisi suomeen muutamassa päivässä. Tässäkään turvallisuustilanteessa baltian maissakin taitaa olla vain muutamia tuhansia ulkomaalaisia sotilaita, tuskin suomeen tulisi sen enempää.
Suurimmat heikkoudet suomessa lienee meri ja ilmavoimat joissa natomaat pystyy tarjoamaan apua nopeiten. Jos reserviä alettaisiin suuremmassa määrin laittamaan liikkeelle erilaisesta aseistuksestakin varmaankin pulaa missä natomaista olisi hyötyä.
3 tykkäystä
Stubbilta asiaa. Itse asiassa, tuhoaa kahdella twiitillä vasemmiston vuosikymmenten mantran. Sitä voi kutsua saavutukseksi.
26 tykkäystä
Ainakin twitterissä Stubb on vienyt Suomen poliitikkoja kun litran hinkkiä. Olen viime viikkojen aikana muuttanut käsitykseni Stubbista täysin. Rohkea, suorasanainen ja osaa viestiä selkeästi. Veikkaan, että Stubb palaa politiikkaan vahvemmin ja Orpo ehkä joutaakin hetkeksi vaihtoaitioon.
28 tykkäystä
Ensinnäkin, minkään Natomaan ei tarvitse vastentahtoisesti ottaa toisen Natomaan joukkoja vastaan, Eipä myöskään Natomailla ole tapana tyrkyttää joukkojaan saapumaan toiseen maahan, pikemminkin päinvastoin. Useat Natomaat haluavat sen alueille perustettavan Naton tukikohtia, tässä jopa Unkari on innokas. Naton monikansallinen tukikohta kasvattaa paitsi turvallisuustasoa, tuo myös huomattavia tulovirtoja kansantalouteen.
Ei Suomen ilmavoimat, eivätkä myöskään merivoimat mitenkään heikoissa kantimissa ole, molempien suorituskyky on hyvä, vaikka ainahan ne suuremmat ja voimakkaamat voisivat olla.
10 tykkäystä
Hyvä Martti J. Karin haastattelu, jossa käsitellään Natoon liittymistä ja samalla montaa muutakin liittymisen kannalta olennaista ja huomioon otettavaa asiaa. Pitkähkö juttu, mutta voisi lukemiseen menevän ajan käyttää paljon huonompaankin.
“On ihan turha ajatella, että jos Putinille käy jotakin, se maa muuttuu ja meidän on hyvä olla. Ei se muutu, ei ole koskaan muuttunut.”
“Olen aivan varma, että Venäjä haastaa meidät seuraavien 50 vuoden aikana. Aivan varma. On turvallista olla Natossa, jolloin haastamiskynnys on korkeampi.”
“Meillä on vahvat puolustusvoimat. Pärjäämme ensi iskun itse, mutta kulutussodan vaiheessa tarvitsemme varmaan apua. Mutta ei kukaan ole niin hölmö, että hyökkäisi Nato-maahan.”
“Jos emme liittoudu, EU-maista meitä voisivat auttaa vain Itävalta, Ruotsi ja Irlanti, sillä ne eivät kuulu Natoon. Nato ei halua itse tai jäsenmaidensa sekaantuvan sotaan. Itävallasta saisimme ehkä jalkaväkikomppanian ja Irlannista korillisen viskiä. EU on kova tekemään papereita, mutta sen apuun on turha tuudittautua.”
“Ihan varmasti Nato-keskustelun alkaessa meitä painostetaan monin keinoin. Mutta meidän ei pidä pelätä, vaan olla rohkeita. Ja normaalista Nato-keskustelusta pitää oppia erottamaan ne, joiden tehtävä on vaikuttaa mielipiteeseen ja hidastaa prosessia.”
25 tykkäystä
Saadaan ehkä joukkoja tai vähintään erilaisia turvatakuita ydinasevaltioilta heti hakemuksesta.?
Olen kyllä optimisti sen suhteen, että kynnys hyökätä tänne aseellisesti nousee merkittävästi jo pelkästä hakemuksesta sekä isojen valtioiden kahdenkeskisistä takuista
33 tykkäystä
Tuomioja selventää, että kyse oli yksittäisistä keskusteluista ja hän tuomitsee tulkinnan Venäjän pussiin pelaamisestaan “ala-arvoiseksi sonnaksi”.
Sinänsä ihan oikea viesti on se, että asiasta saa esittää mielipiteitä vapaassa maassa. Miksi Erkin piti kuitenkin ottaa asia esille siten, että aloite olisi tullut Ruotsin puolustusministeriltä, kun Ruotsin puolustusministeri ampui asian alas tuoreeltaan?
En kyllä osta Erkin hypoteesia siitäkään, että Venäjä ei voisi hyökätä Suomeen ja todellakin arveluttaa Ruotsin sotilaallinen kyvykkyys.
8 tykkäystä
Niin… ensin kyse oli Ruotsin puolustusministerin tekemästä edhotuksesta joka olisi konkreettinen vaihtoehto Natolle. Nyt ne ovatkin olleet vain demareiden kahvipöytäkeskusteluja. Erkki muistaa myös sanoa, että väitteet jonka mukaan hän pelaisi Venäjän pussiin ovat “ala-arvoista sontaa”.
Tälle Erkille ominaiselle puhetyylille on olemassa kuvaus:
8 tykkäystä