Turkkilainen selventää…
18 tykkäystä
Tästä tulee mieleen että me Suomessa helposti otetaan se mitä muut sanoo kirjaimellisesti (koska tuppaamme itse toimimaan niin) ja jotenkin pysyvänä tilanteena (“Nyt se pressa sanoo näin, ei me sit päästäkään koskaan Natoon!”). On jotenkin todella vaikeaa suomalaiselle mentaliteetille ymmärtää se että joku voi vaikka valehdella (Venäjä), tai sanoa jotain mutta rivien välistä hakea jotain ihan muuta. Väittäisin että kamppailemme tämän kanssa vielä enemmän kuin länsimäiset kulttuurit keskimäärin.
24 tykkäystä
14 tykkäystä
Nopeasti päivittyi juttu ja enää ei otsikko olekaan niin ruusuinen.
“Oikaisu 22.10: Artikkelissa väitettiin virheellisesti, että Turkin kanta Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen ei ole Yhdysvaltain mukaan muuttunut. Todellisuudessa kyse oli Turkin asemasta liittoumassa.”
7 tykkäystä
2 tykkäystä
Olet lihavoinut väärän sanan. Kansallissosialismista puhuttaessa on oleellista ymmärtää mitä Hitler tarkoitti sanalla kansallinen. Se oli kaiken ydin hänen aatteessaan. Hän on kirjoittanut aiheesta jopa kirjan. Sosialismi kannattaa unohtaa.
Yllä olevissa kahdessa lainauksessa esiintyy se ristiriita mistä täällä ei voi puhua. Kovin usein kuulee sanottavan että NATO ei ole yhtä kuin USA mutta ollaanpa nyt rehellisiä itsellemme.
Suomi on pieni maa ja meitä on pitänyt etupiirinään vuorotellen länsi ja itä. Nyt on taas vuorossa länsi mutta lännen herra sijaitsee toisella mantereella. Voidaan esittää perusteltuja epäilyjä mikä meidän tuleva rooli Natossa on. Painottaisin edelleenkin paikallista puolutusratkaisua Euroopan kesken koska meillä on siihen resurssit ja varmasti kykyä. Venäjä on paperitiikeri ja onneksemme Venäjä on myös meidän ja Kiinan välissä.
3 tykkäystä
EU puolustusratkaisu olisikin hyvä, mutta kun sitä aikanaan suunniteltiin, niin Suomen silloinen johto (eli Halonen ja Tuomioja kätyreineen) vesitti koko homman käytännössä pysyvästi. Nyt muut ovat Natossa eikä kiinnostusta erilliselle EU/Eurooppa-puolustusliitolle ole.
Vaihtoehdot ovat yksin sekopäisen naapurin kanssa tai Nato. Naapurin, joka kerkesi Saulin mukaan jo ilmoittaa, että olemme heidän etupiiriään ja heillä on sananvaltaa siihen mitä meillä tehdään.
Siitä sitten vaan valitsemaan.
9 tykkäystä
Tuossa aikaisemmin linkkaamassani Iltalehden jutussa (Erdoğanin puheista ei syytä huolestua) on mielestäni ihan hyvin kuvattu mistä tässä voisi olla kyse. Toki USA on Naton suurin jäsenmaa eikä sen vaikutusvalta ole millään skaalalla mitätön, mutta tästä on vielä pitkä harppaus toteamukseen että USA on YHTÄ kuin Nato. Jos tämä olisi oikeasti totta, ei ketään kiinnostaisi Turkin presidentin sanomiset puolesta tai vastaan. Nyanssia tarvitaan aina mukaan näihinkin pohdiskeluihin jotta nähdään mitä kukin osapuoli oikeasti haluaa.
1 tykkäys
-Tätä voisi hiukan avata millä perusteella? Mielestäni Ruotsin hakemus ei vaikuta tippaakaan Suomen intresseihin. Suomen hakemus voi toki vaikuttaa Ruotsin omiin intresseihin. Käsittämätöntä että itsenäinen maa Suomi ei kykene koskaan historiassaan itsenäisiin riippumattomiin päätöksiin turvallisuudestaan, en tule ikinä sitä tajuamaan miksi Suomi ei kykene?
2 tykkäystä
-Huumoripläjäys, eikö nyt kuitenkin pitäisi jo olla jokaiselle täysi selvyys esim Euroopan johtavan talousmaan Saksan asenteesta Euroopan omalle puolustukselle? Yksikään Euro-Natomaa ei ole uskaltanut luvata Suomelle, EU jäsenmaalle(!!) minkäänlaisia todellisia turvallisuustakuita koska pelkää Venäjää niin valtavasti. Takuita saatu vain ja ainoastaan EU:n ulkopuolelta.
5 tykkäystä
-Ei Turkki varmaankaan tule lopullisesti estämään Suomen jäsenyyttä, mutta voi sooloiluillaan, ja omien talouskatastrofi ongelmiensa vuoksi, viivästyttää sitä esim 6-10kk ja se voi osoittautua katastrofaalisen pitkäksi ajaksi tässä nykytilanteessa. Suomen miehityksen yrittämisen uhka on kuitenkin hyvin realistinen niin kauan kuin ei olla Natossa mukana.
1 tykkäys
Ihan yleisesti ottaen Ruotsi on historian, melko samanlaisen arvomaailman ja kaikin puolin tiiviiden suhteiden vuoksi Suomen läheisin naapuri. Suomella ja Ruotsilla on myös ollut jo pitkään tiivistyvä puolustusyhteistyö. Molemmat maat ovat jo kauan todenneet arvioivansa turvallisuusympäristöään samoista lähtökohdista. Ne ovat tehneet yhteistä operatiivista suunnittelua kattamaan kaikenlaisia tilanteita.
Jos tästä huolimatta maat olisivat päätyneet eri ratkaisuihin, sitä olisi ollut hieman hankala perustella monien maiden parlamenteissa, lähtien ihan Yhdysvalloista. Olisi hyvin erikoinen tilanne, että NATO-maa Suomen läheisin liittolainen olisi edelleen Natoon kuulumaton Ruotsi. NATOn Itämeren strategian suunnittelukin olisi vähän erikoista. Kai Ruotsi olisi kaikessa suunnittelussa mukana, ei kuitenkaan Artikla vitosessa. Kyllä Suomi olisi yksin tietenkin hyväksytty, mutta tilanne olisi herättänyt hieman hämmennystä.
Kaikesta tästä huolimatta Suomi käsittääkseni viestitti Ruotsille joskus maaliskuun loppupuolella, että se aikoo analyysinsä pohjalta hakea joka tapauksessa Natoon, asia on nyt välttämätön meille kun ”tasapainottavalta” politiikalta (pidetään kohtalaisen hyvät suhteet Venäjään) on pudonnut pohja. Tämän jälkeen Ruotsissa ymmärrettiin aika nopeasti nuo yllä olevat argumentit.
PS. Suomen miehityksen uhka seuraavan vuoden aikana on häviävän pieni lukemattoman monista syistä johtuen.
33 tykkäystä
Sivukorvalla kuuntelen tuota SDP:n paltsua. Jotenkin särähtää korvaan kuinka usein jopa tässä maailmantilanteessa Marin mainitsee “Hyvät toverit,…” 
12 tykkäystä
Totta kai on Suomen intresseissä, että Ruotsi liittyy myös Natoon. Ruotsi on iso valtio Itämeren rannalla aivan Suomen vieressä. Ruotsilla on vahvat merivoimat. Sen mukaantulo Itämeren puolustukseen saman Nato-mandaatin alle olisi ehdottomasti parempi kuin jos Ruotsi ei liity. Ruotsin avulla Itämeren puolustaminen esim. Venäjän hyökkäykseltä helpottuu merkittävästi.
Mitä ihmettä sä sekoilet taas. Koetas seurata uutisointia vähän tarkemmin. Suomen valtionjohto ilmoitti ennen Ruotsia kannattavansa Natoon liittymistä. Ja Ruotsin johto on avoimesti kiittänyt meitä kantamme ilmoittamisesta. Ruotsi on kaikilla mittareilla se, joka tässä seuraa Suomea Nato-päätöksenteossa.
15 tykkäystä
Ehkä odottelisin ihan rauhassa sitä, että Suomi jättää sen jäsenhakemuksen. Sitten niitä ilmoituksia tuesta luultavasti alkaa tulla. Muut Nato-Pohjoismaat ovat jo suunnitelleet lehtitietojen mukaan tällaista ulostuloa. Mutta vasta kun olemme jättäneet hakemuksen.
5 tykkäystä
Täällä ollaan kovin varmoja että Turkki ei voi liittymistä estää. Halutessaan kyllä voi. Tässä hyvä kuvaus edellisestä Kreikan suorittamasta iltalypsystä.
Erdogan on ennenkin pelannut onnistuneesti länsimaiden ja venäjän välillä. Eiköhän tässä ole kyse siitä että pystytään taas lypsämään mahdollisimman suuret hyödyt molemmista suunnista.
1 tykkäys
Ihmeen vähän on ollut keskustelua Ahvenanmaan tilanteesta jos Suomi ja Ruotsi kumpikin liittyvät NATOon. Tällä tietoa Ahvenanmaa olisi Itämeren alueella (Kaliningradin lisäksi) ainoa läntti kartalla, joka ei kuuluisi NATOon.
Eikö Ahvenanmaan kannattaisi liittyä samalla Suomen ja Ruotsin kanssa ja samalla purkaa Ahvenanmaan demilitarisointi? Ja eikö Ahvenanmaalle kannattaisi myös perustaa NATOn tukikohta turvaamaan Itämeren turvallisuutta? Vai pelätäänkö tuossa nyt Venäjän reaktiota?
2 tykkäystä
Kuka täällä on väittänyt, ettei Turkki voi estää liittymistä? Tietenkin voi. Suomen jäsenyys vaatii Turkin hyväksynnän. Tämä on kaikille selvää. Täällä on todettu, että se on epätodennäköistä. Täällä on todettu että Turkin positiivinen kanta on neuvoteltavissa hyvin suurella todennäköisyydellä. Turkki saattaa haluta joltain muulta Nato-maalta jotain vastalahjaksi tuestaan.
3 tykkäystä
Huumori huumorina. Vastauksestasi käy hyvin ilmi missä on ongelma. Kysymys on siitä haluammeko korjata ongelmaa vai jätämmekö sen huomioimatta. Ongelman korjaaminen vie vuosikymmeniä ja siksi se tulisi aloittaa välittömästi. Tämän ongelman korjaaminen ei varmaankaan ehdi vaikuttaa nykyiseen sotaan Euroopassa mutta sisäistäkää se että maailman hupenevista resursseista ja raaka-aineista tullaan tulevaisuudessa, jo tällä vuosisadalla, käymään todella kovaa kilpailua. Jokainen voi miettiä haluammeko silloin olla USAn vasalli vai ajaa omaa etuamme.
Tämä on niin soopaa, että Zizzler sopisi trollin muottiin, mutta noillekin mielipiteille olkoon tilaa.
Nato on puolustusliitto ja Nato tai ylipäätään mikään demokratia ei hyökkää mihinkään. Venäjän kaikki uhat löytyvät kyllä, kunhan katsovat peiliin. Säälittävä tapaus koko ikiaikainen rosvovaltio. Ja on nyt ryssinyt asiansa pahemman kerran.
“…hyvin realistinen…” Ei edes 0,001% todennäköisyyttä. Ihan yhtä todennäköinen hakuaikana ja sen jälkeen. Se on ihan toinen peli, mitä Venäjä kuolinkouristuksissaan vielä tekee.
12 tykkäystä