-No jos ei muuta niin naapuri valtiomme jonka kanssa meillä on rajaa yli 1300km on todistanut ja myöskin suoraan kertonut, olevansa valmis hyökkäämään mihin tahansa rajanaapuriinsa milloin tahansa koska on oikeutettu ‘suojavyöhykkeeseen’ kaikilla rajoillaan. Läntiset asiantuntijoiden mukaan hyökkäykset kohdistuu ja tulevat kohdistumaan rajanaapureista niihin jotka eivät kuulu Natoon. Ja on jo tappanut kymmeniä tuhansia siviilejä ilman syytä hyökätessään rajanaapurinsa kimppuun. Lisäksi, tuo naapuri on julistanut liikekannallepanon, Suomi on toistaiseksi vastannut siihen massiivisin aseostoihin ja merkittävästi korottanut reserviläisten koulutusta, yleensä valmiustasoa myös nostetaan lisäämällä aseistettuja joukkoja mutta siihen ei ole menty, vielä.
Onko armeija tehnyt karkean virhearvion jo mitään vaaraa ei olekaan näköpiirissä?
Nato jäsenyyden merkitys ed. toimenpiteisiin verrattuna olisi ratkaisevasti suurempi.
Ukraina on riisunut ja riisuu parhaillaan aseista ja miehistä siihen tahtiin Venäjän armeijaa, ettei siitä ole vaaraa moneen vuoteen kenellekään ja siinä kohtaan olemme jo NATO:ssa. Suomella on erittäin vahva armeija ja turvatakuut mm Britannialta ja metsien läpi jos ryssä lähtee höökimään, niin sinne myös jää, suunnitelmat on jo valmiina, miten aiheutetaan mahdollisimman paljon miestappioita Venäjän armeijalle maastoa ja eri aselajien yhteistyötä hyödyntäen. Venäjän armeijasta ei ole enää mihinkään, kiitos Ukrainan. Venäjällä kunnon aseet loppu, ammattimiehet loppu, motivaatio loppu ja rahatkin hiipuu. Täysi kaaos koko armeija.
Venäjän silmissä Suomi on jo NATOssa, kohtelee ja kunnioittaa meitä siis kuin olisimme täysjäseniä koska ovat varsin tietoisia siitä millainen sotilaallinen apu ja tuki meille tulisi. Ei ole hyökkäämässä Suomeen nykytilanteen vallitessa. En näe ongelmaa Nato-prosessin “pitkittyessä”. Hipsuissa siksi koska tilastojen valossa liittymisprosessi tulee olemaan varsin nopea. Oliko muita avoimia vielä?
Viime kevättalvella, kun puolustusministeriön silloinen kansliapäällikkö arvioi liittymisprosessin kestävän 1-2 vuotta, hänelle naureskeltiin, että dinosaurus ei ymmärrä, että maailma on muuttunut.
Totuus on, että tällaiset prosessit tyypillisesti ottavat aikansa, mutta eipä tässä mitään erityistä kiirettä ole.
Mikä tämä virhearvio siis mielestäsi on? Se, että Suomi on tehnyt aseostoja siitä huolimatta vaikka olemme menossa Natoon?
Pojat pojat. Syötätte trollia jonka mielestä venäjän armeijan doktriiniin ei kuulu siviilien raiskaaminen, murhaaminen ynnämuu terrorisointi.
Turkin ja Unkarin lopullinen tavoite ei ole Suomen ja Ruotsin blokkaaminen sotilasliitosta, vaan kiristää sillä itselleen etuja. Näin ollen tässä on vain ajan kysymys, koska astutaan lopullisesti portista sisään. Käytännössähän siellä kaikkine turvatakuineen jo ollaankin, myös venäjän silmissä.
Muistelinkin, että tämä @Zizzler on täällä aikaisemminkin meuhkannut Nato-vastaisuuttaan. Täytyyhän täältäkin löytyä omat Tuomiojansa.
-Miten tulkitset sen NATO vastaisuudeksi kun voimakkaasti kritisoin sitä miksi Suomi ei tee kaikkensa liittyäkseen natoon heti kuin mahdollista, vaan siirtää sitä tarpeettomasti Ruotsin mukana.
Ehkä kysymys on siitä, että ulosantisi on sen verran sekavaa etten tiedä tuuleeko lännestä vai idästä. Hienoa, että tarkensit ajatustasi.
En kyllä loppujen lopuksi ymmärrä, miksi Suomen pitäisi odottaa yhtäaikaista liittymistä Ruotsin kanssa. Tai vice versus Ruotsin odottaa Suomea.
Varsinkaan, kun täälläkin kaikki yleisesti vakuutetaan, että vaikka Suomi ja Ruotsi eivät ole vielä virallisesti liittyneet, niin niillä on “täydet” NATO-oikeudet.
Suomen eduskunnan ja Saulin (=Suomen presidentti) pitäisi viedä päätös Suomen osalta loppuun viivyttelemättä ja liittyä heti, kun kaikki hyväksynnät on saatu.
Maailma on ihmeellinen paikka ja kaikkea odottamatonta voi tapahtua, Itämerelle saa helposti konfliktin aikaiseksi vaikka Venäjän Maarianhaminan edustuston sulkemisaikeesta.
Vaikka Venäjä on lyöty Ukrainassa, niin heillä on vielä konventonaalistakin voimaa tallella härnäämiseen.
Ei Suomi odottakaan mitään. Suomella on ihan oma hakemus jota ei ole ratifioitu 2 maassa. Jos se ratifioidaan eikä Ruotsin halemusta ratifioida, ollaan vasta tilanteessa jossa Suomi edes voisi odotella yhtään mitään.
Naton pääsihteeri sanoi puheessaan että hakemukset täytyy pitää yhdessä, sekä Sauli Niinistö ja puolustusministeri Kaikkonen sekä Sanna Marin ovat jokainen erikseen julkisuudessa voimakkaasti painottaneet että haemme Ruotsin kanssa yhdessä ja hakemusten eriyttäminen ei ole mahdollista. Joku syy tuossa on taustalla jota ei ole julkisuudessa avattu, se nousee nyt enemmän merkitykselliseksi kun hakuprosessi pitkittyy ja toivottavasti tulee vielä esille.
Kun Suomi yksin lähes varmasti pääsisi nopeammin jäseneksi, on Ruotsin jäsenyys tärkeämpi jostakin syystä, ja Suomi pidetään mukana lisäämässä painetta Turkin suuntaan, ja paljoa ei tarvinne spekuloida että se syy liittyy jotenkin Venäjään. Venäjähän oli kulissien takana uhannut Saksaa taannoin ydiniskulla ja voi olla Ruotsin suhteenkin jotain vastaavaa ylimääräistä uhkaa. Joka tapauksessa sen täytyy olla hyvin painava syy että Suomea ei haluta hakevan/tulevan erikseen jäseneksi
Eiköhän se riitä selitykseksi, että Suomi ja Ruotsi sopivat hakevansa yhdessä NATO:n jäseniksi ja NATO:n kanssa sovittiin, että prosessi on yhteinen alusta loppuun, kuten se on ollutkin tähän asti. Suomen kaltainen maa pitää sopimuksistaan kiinni.
Turkin ja Unkarin änkyröinti ei muuta mitään. Kaksi puolifasistista ja lähes autoritääristä maata koettelevat liittolaistensa hermoja ja pilaavat loputkin maineensa rippeet ja lopputulos on kuitenkin se, että Suomi ja Ruotsi ovat jonain päivänä NATOn jäseniä. Turkin ja Unkarin kanssa tai ilman niitä.
En oikein ymmärrä, mikä hoppu tässä yhtäkkiä on. Myönnän, että saattaisin itsekin kysellä jäsenyyden vahvistamisen perään, jos Venäjä ei olisi korviaan myöten pulassa Ukrainassa ja täysin kyvytön haastamaan sotilaallisesti enää edes Suomea tällä vuosikymmenellä. Mutta se on – kyvytön.
Kaikki isot esteet on jo raivattu jäsenyyden tieltä. Suomalaiset kannattavat NATOa hämmästyttävän suurella enemmistöllä. Hakemus on jo hyväksytty 28:ssa maassa ja vain kahden maan hyväksyntää edelleen odotetaan. Eduskunnassa hyväksyntä on työn alla. Sen lisäksi NATO:n suurimmat asemahdit, USA ja Iso-Britannia, ovat julistaneet täyttä tukeaan jo nyt.
Ei nyt ehkä hoppu, mutta kyseenalaisuus pääseekö jäseneksi lainkaan, niin kauan kuin putinistit Orban & Erdogan ovat diktaattoreina. Voi kestää vuosia kunnes heidät syöstään vallasta. Erdogan ja Orban ovat vielä suht “nuoria” (63v ja 59v), joten heidän kuolemisen varaan ei voi laskea. 10 vuoden päästä Venäjä on jo ehkä ehtinyt kerätä hampaansa ja alkaa sitten nakertaa vaikkapa Suomea. Ja silloin NATO-haku menee jäihin, koska sodassa olevaa maata ei oteta jäseneksi.
Edit:
Varsinkin kun kyseessä on tällainen oikeusvaltion irvikuva 
Onpa. Jokainen maa ratifioi kummatkin maat erikseen. Suomella ja Ruotsilla on omat hakemuksensa ja ne käsittelevät omat lakinsa itsenäisesti. Voi tulla eteen tilanne että Suomi ratifioidaan ja Ruotsia ei - tai toisin päin.
Ei yllätä, että Suomi todennäköisesti sopeutuu hyvin Natoon.
Ulkopoliittisen instituutin (Upi) tuoreen selvityksen mukaan vahvaa puolustuskykyä ylläpitäneellä ja Venäjään turvallisuusuhkana aina keskittyneellä Suomella ei pitäisi olla vaikeuksia sopeutua Naton uuteen linjaan. Strateginen sijainti ja maan koko sekä sotilaalliset vahvuudet, mukaan lukien arktinen erityisosaaminen, voivat tutkijoiden mukaan antaa Suomelle hyvän lähtökohdan saada sanansa kuuluviin liittokunnan “keskikokoisena” jäsenenä.
Tässä on asiaa paljon yleisesti Unkarista, mutta sopinee silti tämä analyysi tähän ketjuun.
Arviolta kymmenesosa unkarilaisista on muuttanut ulkomaille sen jälkeen, kun Orban vuonna 2010 nousi valtaan. Se tarkoittaa noin miljoonaa ihmistä vajaan kymmenen miljoonan asukkaan maasta.
Suomi sopeutuu Natoon helposti, arvioi tuore selvitys
Sillä ei hirveästi ole väliä jos jäseneksi ei pääse!
Suomen kannattaisi varmaan hylätä kokonaan nyt määräämättömäksi ajaksi jäädytetty Nato hakemus. Todennäköisesti se on jäissä ikuisesti koska on useita syitä jotka jo Naton sääntöjen mukaankin estävät jäsenyyden kokonaan, ja kun aikaa alkaa kulumaan vuosia niitä varmasti niitä esteitä tulee vastaan.
Pitäisi hylätä täysin farssiksi kehkeytynyt Nato hakemus ja pyrkiä pikaisesti sitovaan kahdenkeskiseen sopimukseen USA:n kanssa, se on nähty että muista NATO maista ei paljoa iloa ole(Esim. case Ukraina). Kahdenväliseen sopimukseen varmasti olisi edellytykset olemassa, ja yhteistyötä on mahdollista merkittävästi tiivistää, yhteisiä laajoja sotaharjoituksia ja iso yhteinen tukikohta vaikka Rovaniemelle, kuten Turkissakin on. Niitähän on pohjoisessa melko vähän kun Islannin tukikohta jouduttiin sulkemaan, lähin Grönlannissa, taatusti USA ottaisi ilolla tarjouksen vastaan koska tältä alueelta sotilaallinen läsnäolo puuttuu kokonaan, tavallaan tyhjiö.
Venäjällä menisi ns sormi suuhun miten toimia sen jälkeen kun Putin&Erdogan akselilla yhteisesti sovittu Turkki jäsenyysesto-työkalukaan ei enää tehoa. Hyvin uhanalainen välitila-aikakin jäisi pois. Sopimuksen jälkeen aseita virtaisi Suomeen ja jenkkien pysyvä läsnäolo tukikohdassa olisi Putinille katkeraa myrkkyä ja estäisi täydellisesti aivan kaikki uhkatoimenpiteet Suomen suuntaan. USA tukikohdilla on kokemusperäisesti myös erittäin suuri taloudellinen ja työllistävä merkitys ympäristössään ja laajemminkin. Varmasti investointitaalojakin virtaisi sotilaallisesti turvattuun suomeen Suomeen eri tahtiin kuin nykyään.
Tuo on käynyt itselläkin mielessä Iso-Britannialla höystettynä.Ilo olisi katsoa Orbanin pärstää kun Suomi ilmottaisi Unkarille että EU rahat muuten torpataan siinä mittakaavassa kun Suomi pystyy niihin vaikuttamaan ja Erdoganille voisi kertoa sen pidä tunkkis vitsin tulkin välityksellä.
Tuollainen sopimus olisi tietysti vaihtoehto Natojäsenyydelle, mutta sellaisen toteutuminen ei ole lainkaan realistista.