NATO hakemusta ei tietenkään voi peruuttaa. Kaikki nuo kahdenväliset sopimukset eri valtioiden kanssa ovat alttiita poliittisille muutoksille. Jos vaikka Trumpin tai Erdoganin kaltainen opportunisti pääsee esim. USA:ssa valtaan, niin kahdenkeskiset sopimukset voidaan mitätöidä osana kaupankäyntiä. NATO:on on vaikeaa päästä sisään, mutta antaa vakaimman turvallisuustakuun sijoittajille tutun hajautuksen muodossa. Poliittiset myllerykset yksittäisessä jäsenmaassa, eivät rapauta NATO:n turvatakuita hajautuksen johdosta. Muistaakseni jollakin NATO:n jäsenmaalla meni kymmenisen vuotta, ennenkuin jäsenyys ratifioitiin. Toivotaan, että meillä etenee nopeammin.
6 tykkäystä
Nyt on aika väsynyttä trollaamista. Loputon Nato-vihasi sumentaa ajattelusi.
Ei, Suomen ei kannata hylätä jättämäänsä hakemusta, jolla on kansan ja eduskunnan äärimmäisen korkea tuki. Hakemusta, jolla on jo 28/30 Nato-maan ratifiointi ja joka on edennyt ennätysajassa Naton koko historiassa.
Miksiköhän Nato ei ole itse tätä huomannut 
22 tykkäystä
Huumoriahan tämä on, ja fantasiamaailmassa juuri näin tekisi mieli itsekin todeta. Unohtakaa tämä pelleily ja myydään tosta Lapista helvetinmoinen preeria jenkkiarmeijan tukikohdaksi.
Eniten pannuttaa se, että Suomi tuntuu vain pyllistelevän eikä käyvän kovaa kauppaa Turkin kanssa. Jokainen basaarilla käynyt tietää, että kaupantekotilanteesta lähdetään kävelemään vähintään kolme kertaa ennenkuin se nahkatakki vaihtaa omistajaa. Toinen kaverihan loukkaantuu, jos lyöt rahat heti lapaan.
Emme tietenkään tiedä yhtään minkälaista keskustelua kulissien takana käydään vaikka lehdistötiedotteet turhauttavatkin!
Kävin kaverini kanssa keskustelun joka tiivistää fiilikset hyvin, edessä kovaa faktaa →
Minä:
Natoon ja Erdoganiin liittyen itse varmaan Kaikkosena heittäisin hanskat tiskiin ja toteisin, että no tota palatkaa asiaan sitte, ku ootte oikeasti valmiita käymään kauppaa.
Ja mieluiten silleen, että lentäkää sitten käymään täällä suomessa vuorostanne.
Mutta sitä ennen tietty lehdistölle kättelykuva isolla hymyllä kameroille ja HS:lle kommentti “eteenpäin on menty”
Erdoganin visiitin jälkeen soitto tietty Stoltenbergille ja Blinkenille, että teidän arvovaltahan tässä lähinnä on kyseessä, jos yks diktatuurivaltio pystyy satuja sepittämällä blokkaamaan uusien strategisesti tärkeiden jäsenten pääsyn liittoumaan niin teidän uskottavuus menee.
Hoitakaa eteenpäin, jos asia teitä kiinnostaa, me ostetaan sillä välin Nato-yhteensopivia aseita kyllä lisää nou hätä.
Olen ensi viikon lomalla, että silloin ei kannata soitella.
Kaveri:
joo en tiedä toimisko sama toimintatapa sinne päin, vois toimiakin. Eiköhän ne oo jenkeistä ohjeistanut et nyt vaan imette sitä Erdoganin ***** hetken et se saa näyttää kuninkaalta ja kovalta äiältä ja sit se hyväksyy jäsenyyden.
Minä:
Mutta joo eihän toi oo niin helppoa, tosiasiassa varmaan menee just noin. Ehkä jopa Erdogankin on hyvin pitkälti messissä tässä *****-imemis-skeemassa, että teatteriahan tää vaan on. Kaikki tässä voitetaan – ei kerta ***** tee ja kymmenestä kerrasta nollautuu.
Sauli Niinistöhän on tiivistänyt tämän saman ajattelumallin astetta tyylikkäämmin lauseeseen “Pidetään päät kylmänä” 
Haluan lisätä, että Suomen puolustushan on justiin nyt paremmalla tolalla kuin se on varmaan koskaan ollut. Mielestäni välitöntä hätää Natoon ei ole, mutta koska ei vara venettä kaada niin mieluiten pian tietenkin.
7 tykkäystä
Tämä alla oleva Helsingin Sanomien juttu kiinnostanee tätä ketjua seuraavia. Ei maksumuuria.
“SUOMI on aikeissa höllentää tiukkaa linjaa ja myöntää uusia asevientilupia Turkkiin. Puolustusministeriöstä on jo annettu muutamalle Turkkiin kohdistuneelle vientiluvalle vihreää valoa ennakkolausunnoissa. Julkisia niistä tulee vasta, kun lopullisista asevientiluvista on tehty päätöksiä.”
“SUOMEN ja Ruotsin Nato-ratifiointia yhä ilmassa roikottava Turkki vaati viimeksi joulukuussa, että Suomi luopuu aseiden vientirajoituksista.”
5 tykkäystä
Tässä on Ulkopoliittisen instituutin johtajan kommentti asevientilupiin. Ei maksumuuria ja jutun lukee minuutissa.
6 tykkäystä
Nyt on oikea meininki. Jotain vastaavaa olen toivonut,
Itse toivoisin ehkä myös Puolaa mukaan.
26 tykkäystä
Mielestäni ei haittaisi, että kaikki osallistuvat maat olisivat demokratioita. Puola on siinä rajalla, että vieläkö se on demokratia.
4 tykkäystä
Ruotsissa oikeus on torpannut turkkilaisen toimittajan luovuttamisen kotimaahansa.
Turkki on vaatinut Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenhakemusprosessien aikana erityisesti Ruotsilta viime kuukausien aikana useiden kymmenien terroristeina pitämiensä kurdien palauttamista Turkkiin.
4 tykkäystä
Puola on varmaan niin Venäjä-vastainen maa kuin voi olla ja asevoimat enemmän kuin kunnossa, joten siinä mielessä hyvä kaveri liitossa Venäjää vastaan.
Tulee kyllä mielenkiintoista tuosta liitosta. Saako siinä käyttää NATO:n kautta hankittuja laitteita?
11 tykkäystä
Mielenkiintoista olisi tietää, saadaanko tätä kautta ydinasesateenvarjoa britanniasta. Ehkä, ehkä ei. Se on aika tärkeä ennaltaehkäisyn kannalta
2 tykkäystä
Valintoja nämä ovat. Haetko puolustuksellista tukea demokraattiset arvot omaavilta venäjänuoleskelijoilta Saksalta tai Ranskalta? Vai haluatko vahvistaa JEF puolustusliittoa saman intressin omaavalla Puolalla, joka tukee isosti Ukrainaa ja on panostanut omaan puolustukseen?
4 tykkäystä
Perustusvaliokunta linjaa ensi vuoden alussa, voidaanko jäsenyys hyväksyä eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä.
– Valiokunta käy huomenna asiasta valmistavan keskustelun ja sitten neuvokset saavat kirjoittaa rauhassa lausunnon. Se hyväksytään loppiaisen jälkeen, kertoo valiokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä (sd.) Ylelle.
3 tykkäystä
Tässä onkin mielenkiintoista, voiko Natosta myös erota yksinkertaisella enemmistöllä? Jos Natoon liittyminen vaatisi esim. 2/3 enemmistön, voisiko myös eroaminen vaatia saman? Lähinnä mietin sitä, että vaikka nyt ei näytä “MAGA” liike tai “Taistolaiset” olevan Suomessa vahva voima, ei sitä vielä 7 vuotta sitten kukaan uskonut USA:stakaan. Toki Suomessa ei ole kaksipuoluejärjestelmä, joten moinen irrottautuminen vaatisi monen puolueen tuen hallituksessa, mutta kummempaakin on maailmalla sattunut.
Mielipiteenä, että kun Natoon kerran mennään, ei ole mieltä tehdä liittoumasta lähtemistä myöskään liian helpoksi.
4 tykkäystä
Tässä tuskin on mikään kiire käsitellä Suomessa asiaa pidemmälle. Turkin mielestä taas äärimmäisen kielteistä, kun Ruotsin korkein oikeus ei löydä perusteita toimittajan luovuttamiselle.
”Emme halua enää kuulla hyviä sanoja Ruotsista ja Suomesta, haluamme nähdä konkreettisia askeleita”, ulkoministeri ilmoitti.
2 tykkäystä
Lueskelin tästä vähän lisää. Täytyy myöntää, että aiemmat tietoni JEF-yhteistyöstä olivat lähinnä nimen tunnistamisen tasolla. En tunnistanut tätä yhteistyöelimeksi, jolla on ihan oikeaa toimintaa – toki näyttää myös siltä, että yhteistyö on NATOn kompuroinnin takia juuri nyt tiivistymässä.
Eihän tämä tietenkään mikään NATO ole. Liittouma koostuu pääosin joukosta pieniä maita, joilla on hyvin samankaltainen maailmannäkemys. Maita, jotka tunnistavat uhan ja joiden toiminta on luotettavaa ja vakaata. Mukana ei ole Ranskan ja Saksan kaltaisia maita, joiden kohdalla ei tunnu enää varmuudella tietävän, kuka jarrunaruista vetelee – eikä tietenkään Turkin ja Unkarin kaltaisia puoliautoritaarisia höpökratioita.
Ikävä sanoa, mutta Turkin ja Unkarin ansiosta – ja osittain RanskaSaksankin – NATO:n uskottavuus on mielestäni murentunut nopeasti. Päätöksiin vaaditaan aina yksimielisyys enkä oikein näe, että tällä basaaritouhulla sellaiseen päästään tositilanteessa nopeasti, jos koskaan. Ehkä JEF-maissa asia on tajuttu jo paljon aiemmin.
Mutta, mukava lukea, ettei tumput suorina olla jääty katsomaan puolidiktatuurien sirkusmenoja, vaan Suomenkin puolustusta varmistetaan tärkeiden kumppaneiden avulla monella rintamalla. Ei koskaan enää yksin.
52 tykkäystä
Yksinhän tässä ollaan, ja näyttäis että ollaan vielä pitkäänkin. Vain sitovat sopimukset velvoittaa.
1 tykkäys
Jutun mukaan Turkki haluaa Ruotsista 42 henkilön luovuttamista. Lista on pidentynyt.
3 tykkäystä
Tämä on hyvin vaarallinen tilanne Ruotsille. Pitääkö oikeusvaltioperiaate, vai luovutaanko siitä, kun tulee selväksi, että Turkki ei ratifioi Ruotsia ilman henkilöluovutuksia? Turkki on nyt jo de-facto diktatuuri, joskin Erdoganin asema ei ole aivan yhtä vahva kuin Putinin. Erdoganin toimia säätelee vain ja ainoastaan oma poliittinen selviytyminen. Hänelle ei paina oikeusvaltioperiaate, lait, sopimukset ja mikään muukaan yhtään mitään vaakakupissa. Ruotsin kurdit ovat vain väline omassa poliittisessa selviytymistaistelussa.
Ruotsi on vastaavasti nyt tilanteessa, jossa klassinen kiusaaja kiristää ja vaatii sitä tekemään rikoksen tai osallistumaan rikokseen, jotta lopettaa kiusaamisen. Ruotsilla on hyvin vahva oikeusvaltioperiaate ja Erdoganille periksi antaminen johtaisi seuraavaan:
Ruotsin poliitikot puuttuisivat oikeusistuimien riippumattomuuteen (pakottaisivat Erdoganin haluamat luovutustuomiot) tai poliitikot ja karkotuksen toimeenpanevat henkilöt suorittaisivat (luultavasti) rikoksen luovutuksilla. Tästä joutuisivat jollakin aikavälillä henkilökohtaiseen vastuuseen rikosoikeudellisesti ja luultavasti poliittisesti välittömästi. Ruotsin maine ihmisoikeuksien mallimaana tahriutuisi läntisessä maailmassa välittömästi ja Ruotsissa asuvat kurdit, sekä muut vähemmistöt alkaisivat pelätä todella paljon. Kenelle luovutetaan seuraavaksi joku maassa asuva ilman, että on suorittanut mitään kansainvälisesti tunnustettua rikosta? Kiinalaiset, Venäläiset, Unkarilaiset, Iranilaiset, Afganistanilaiset ja muut menettäisivät välittömästi luottamuksen Ruotsin yhteiskuntaan. Kukaan ei olisi enää turvassa. Ruotsalaisen yhteiskunnan kivijalka - oikeusvaltioperiaate - olisi murrettu.
Ruotsissa ymmärretään tämä. Natoon halutaan, mutta millä hinnalla? Nyt hintana on Ruotsin yhteiskunnan syvimmät arvot, yhteiskunnan olemassaolon oikeutuksen perusta. Kansakunnan sielu, jos näin halutaan sanoa. Ruotsissa hallitustasolla mietitään kuumeisesti vaihtoehtoja ja jatkosuunnitelmaa, jos Turkki ei peräänny luovutusvaatimuksistaan. Tarjotaanko Gripeneitä tai muuta huippuluokan aseteknologiaa? Perustetaanko Suomen, Puolan ja Baltian maiden kanssa oma “Itä-Euroopan puolustusliitto” Naton rinnalle?
Erdogan ei välitä siitä. On epäselvää, ymmärtääkö hän sitä, sillä Erdoganille mikään ei ole pyhää, vaan kaikki on kaupan ja kaikella on hinta. On hyvin mahdollista, että Erdoganilla on käytössä autokraattien perustyökalupakki, sama mitä Putin käyttää: Eskaloi niin kauan, kunnes:
- Vastustaja murtuu ja antaa periksi kaikessa.
- Vastustaja tekee pienen myönnytyksen, jolloin se voidaan myydä voittona kotiyleisölle.
Ruotsi voi tehdä myönnytyksiä mm. aseviennissä ja siinä, tuomitseeko jotakin Turkin toimia julkisesti vai onko hiljaa, mutta konkreettisten ihmisten luovutus selkeästi poliittisin perustein on liikaa pyydetty. Lisäksi Yhdysvallat voi halutessaan käyttää vaikutusvaltaansa Turkin suuntaan, joten jokin kolmen kimppasopimus on luultavasti mahdollinen, mikäli Erdogan ymmärtää, että ihmisten luovutus voi olla enemmän, kuin mitä Ruotsi voi tehdä.
Aika näyttää, mihin suuntaan Ruotsi kallistuu.
23 tykkäystä
Jotenkin fiilis, että tietyssä pisteessä muut NATO-maat antavat “vahvan suosituksen” Erdokätyrille, miten kannattaisi edetä.
5 tykkäystä
Inhorealistinen totuus on, että Erdogania ei pystytä painostamaan. Turkki on USA:n jälkeen toiseksi tärkein NATO jäsen ja Erkki tietää tämän. NATO ei ole muutoinkaan ole kovinkaan heterogeeninen ja voi jopa tiukan paikan tullen halvaantua. Siksi NATO jäsenet ja muutama muu ovat viritelleet JEF yhteistyötä ym.
Naton ongelmamaita ovat Turkki, Unkari, Ranska ja Saksa. Näillä mailla on jonkinnäköinen vahva sidonnaisuus/riippuvuus Kremliin. Tiukan paikan tullen vaaditaan yksimielinen päätös toimiin ryhtymiseksi. Varmasti kaikille selvää tämän pitkään jatkuneen änkyröinnin suhteen, että tiukan paikan tullen NATO ei pysty tekemään Venäjälle haitallista päätöstä yksimielisesti, vaan sama änkyröinti alkaa. Onko NATO enää toimintakykyinen em. syistä?
18 tykkäystä