Kyllähän tämä vähän huonolle näyttää kun kasvu ja kannattavuus alkaa hyytymään, myyntisaatavat kerääntyvät ja tässä kohtaa talousjohtaja vaihtuu.
Luulisi että jos näin potentiaalisen yrityksen näkymät olisivat hyvät, niin talousjohtaja haluaisi olla mukana tekemässä optioilla miljoonia sekä muokkaamassa Tecnotreestä miljardin yritystä.
Voi toki myös olla että kehnon viimeaikaisen kehityksen myötä on saanut lähtöpassit.
Aina ei kaikkea kannata katsoa negatiivisesti. Itse ajattelen asian niin, että yhtiö on tiedostanut myyntisaamisten yms. ongelmat ja näin lähtenyt viemään asiaa eteenpäin korjatakseen asiat. Toivotaan vain, että tämä muutos oli hyvästä ja parempaan päin mennään.
Aina vähän tuntuu mahan pohjassa kun ensin on viesti jossa nostetaan huolta ja seuraavassa viestissä on sana “toivotaan”!?
Mutta toivotaan. Itsekin pikku positiolla jäin toivomaan.
Näyttöjä saa antaa yhtiö, kiitos 
Itse en olisi huolissani talousjohtajan vaihdosta kun vaikuttaa suunnitellulta ja pehmeältä vaihdolta, kun vanha jää ohjeistamaan uutta. Uusikin vaikuttaa osaavalta henkilöltä, vaikka hänen roolistaan yhtiön joutumisessa saneeraukseen ei kunnolla tietoa.
Edit. Jäi jotenkin juuri tuo yksi viesti huomaamatta, kiitos huomautuksesta.
Talousjohtajan vaihtuminen ei ainakaan itsellä aiheuta negatiivisia pilviä yhtiön ympärille. Työntekijät vaihtavat työpaikkaansa syistä, joita voi olla miljoonia. Myös Ranjanin omistama määrä Tecnotreessä on pieni verrattain siihen, että on kuitenkin saanut palkkioina osakkeita.
Positiivisena näen mahdollisuuden uudella ja yrityksen tuntevalla talousjohtajalla selkeyttää näitä paljon puhuttuja saatavia. Ja muutenkin talousjohtajan rooli on huomattavasti pienempi yrityksen kehityksessä, kuin toimitusjohtajana toimivan Padman, jonka osakeostot kertovat itselle ainakin paljonkin asioita.
Kaikki tehköön päätelmät tästäkin uutisesta, enkä suosita toimimaan suuntaan jos toiseen.
Kannattaisi vilkaista ylläolevaa Mr. Jonesin viestiä. Yleensäkin minua ihmetyttää, että palstalla on monella käsitys, että jokaisen yhtiössä tapahtuvan muutoksen takana on jotain erikoisia juttuja. Muutokset kuuluvat liiketoimintaan ja toisaalta niitä kutsutaan kehitykseksi. Lisäksi
muutos luo myöskin mahdollisuuksia.
Niin mitäs negatiivista tässä oikeasti on tapahtunut? Saatavien kasvu, mutta mitä muuta?
Jotenkin se harmitus kurssipudotuksesta pitäisi käsitellä muulla tavalla.
Kannattavuuden lasku pääasiassa. Osakehan on edullinen vain, jos kykenevät pitämään yllä edellisvuosien älytöntä kannattavuutta, joka jättää varjoonsa lähes kaikki muut Helsingin pörssin yhtiöt. Ja onhan tässä ollut Wileniuksia ja hieman epäselviä tiedotteita luvatuista tulevista osakeostoista yms. (jotka sentään aloitettiin aikataulussa, mutta aikataulua koko ostojen osalta siirrettiin).
Jos kannattavuus tippuu, osakkeen arvostustasot nousevat 
. Ja alkuvuodesta on ollut havaittavissa kannattavuuden laskua. Voimmeko olla varma, että aiempi kannattavuus on ollut “normaali”, eikä esim. saneerauksen jälkeinen alhaisten kulutasojen yms. buustaama kannattavuus? Ja onhan toki esim. Admicomilla vielä korkeampia kannattavuus, mutta pitää sitä hieman varoitella riskeistä. Mitä jos EBIT% kulkeekin kohti 20%, 30%:n sijaan?
Ja omistan osaketta edelleen keskisuuren position. Tai olisi keskisuuri, jos 50% turskaa ei huomioida 
.
Ei ihme, että osakkeen kurssi laskee, kun näyttää siltä, että omistajiksi ovat valikoituneet Suomen kaikki pessimistit. Ei kaikki muutos ole huonoa. Kuunnelkaa enemmän Rush -yhteen kappaletta Tom Sawyer: “…No changes are permanent, but change is”.
Saa poistaa!
Hetkinen! Mihin tuo perustuu? Että osake edullinen vain suhteessa “älyttömään kannattavuuteen”? Velaton, kasvava, erittäin hyvä kannattavuus, noussut miltei konkasta vuosien hienolla työllä… En ymmärrä, miksi kannattavuuden pitäisi olla jatkuvasti vain pörssin paras ja sitten ehkä voisi pienen siivun ostaa…
Tervehdys foorumiin!
Julkaistiin juuri Tecnotreestä uusi laaja raportti. Mielenkiintoinen tapaus, jossa lyhyellä aikavälillä olisi kriittistä, että yhtiö todistaa kassavirtaprofiilin kohenemisen. Tulevina vuosina onkin tärkeää seurailla, miten yhtiö onnistuu kotiuttamaan runsaita saamisiaan. Mikäli yhtiö tässä onnistuu ongelmitta, näemme osakkeessa varsin hyvän tuotto-odotuksen. Samalla laskeva riskiprofiili heijastuisi todennäköisesti yhtiölle hyväksyttäviin arvostuskertoimiin.
Lyhyellä aikavälillä kassavirran kotiuttamiseen liittyvien riskien lisäksi yhtiö kamppailee mm. voimakkaan kustannusinflaation ja epäsuotuisien valuuttakurssien kanssa, jotka aiheuttavat painetta kannattavuuteen. Lisäksi myös heikkenevä talousympäristö näkemyksemme mukaan aiheuttaa tiettyä epävarmuutta yhtiön asiakaskunnassa. Olemmekin tehneet raportissa jälleen leikkauksia ennusteisiimme. Edellisten vuosien kannattavuuden osalta on hyvä huomioida, että sitä osaltaan avitti tuotekehitysmenojen aktivoinnit ilman että poistotaso oli vielä merkittävästi noussut. Siten pidämme viime vuosien kannattavuustasoja ainakin lyhyellä aikavälillä poikkeuksena.
Mukavia lukuhetkiä!
Kurssi laskenut niin hyvä peesata suosituksen laskulla.
0,80 olikin jo kaukana.
Samat faktat oli tiedossa H1 jälkeen. Ainoa että toimitusjohtaja osti ison position 0,74 hintaan.
Näin aloittelevana sijoittajana Tecnotree ei ole kyllä kaikkein “helpoin” omistus. Poimin salkkuun à 1,3e yhtiöön tutustuttuani viime vuonna. Ostoa tuki viime vuoden kasvanut pöhinä yhtiöön ja näin jälkikäteen ajateltuna tähän pöhinään vaikutti varmasti myös sentimentti vahvasti. Nyt sitten kun kurssi on laskenut ja raportitkin muuttavat kriittisemmiksi ja sentimentin mieliala on kuin harmaa syystaivas, aika vaikea on koittaa luovia omistuksen kanssa. Tämä ei ole kritiikkia - täysin samat asiat ovat mietityttäneet kyllä (myyntisaamiset jne jne.) - mutta enemmänkin pohdintaa siitä, miten pitää yllä tietty mindset (oma sijoitushorisontti >30v), samalla pitäen kuitenkin tuntosarvet herkkinä uutisille.
Ihmettelen, kuka näillä tasoilla osaketta myy. Varmaan ne muutamalla sentillä osaketta joskus saaneet, mutta silti tilanne kummastuttaa. Yhtiö on saamisista huolimatta ihan ok tilassa taloudellisesti. Oma spekulatiivinen näkemykseni on (saa korjata ja valistaa tyhmää), että tämä saatava -saaga on saanut hallituksen mitan täyteen ja joku oli nyt uhrattava: joko Padma tai Joku Muu. Ja valinta oli Joku Muu. Samalla, kuten päivitetty raportti analyytikon suulla ja tekstillä kertoo, fokus kääntyy kassavirtaan sijoittajien rauhoittamiseksi.
Raportin numeropuoli on kyllä mielestäni hyvin varovainen niin kasvun kuin tuloksienkin osalta, mikä kyllä itselleni kertoo sen, että käänne kurssissa voi olla reipas nousu jossain kohtaa jo lähitulevaisuudessa, jos markkinasentimentti ei toimi patona nousulle. Mutta hyvää tietoa markkinasta ja yhtiöstä koottuna helposti luettavaan muotoon. Kiitos tästä.
Onko nyt joku vihdoinkin saanut kysyttyä johdolta että kuinka suuri osa myyntisaamisista on ns. riidanalaisia? Jos 0-10% niin se pitäisi olla helppo kommunikoida markkinoille, jos se on jotain muuta niin tämäkin pitäisi kertoa.
Onko @Roni_Peuranheimo tästä tarkempaa tietoa?
EDIT: Ei minua jännitä yhtään se pystyykö asiakkaat näitä laskuja maksamaan mutta haluavatko he niin tehdä on eri asia, se että laajassa rapsassa sanotaan sanatarkasti näin “Yhtiön mukaan tilanteen
saamisten suhteen pitäisi alkaa helpottaa seuraavan 12kk sisällä” ei ainakaan minua rauhottaisi yhtään jos omistaisin tätä firmaa, “pitäisi alkaa” ja “seuraavan 12kk sisällä” on aika pelottavan ylimalkaisia ja pitkällä tulevaisuudessa.
Raportissakin mainittiin intian kovemmasta palkkainflaatiosta. Tecnotreen työntekijöistä 70% intiassa, jossa palkkainflaatio tosiaankin 10% luokkaa. Palkkakulut siis kovassa nousussa.
Toki länsimainenkin palkkainflaatio teknologiasektorilla on viimmevuosina ainakin ollut ilmeisen kovaa, eli taitaa koskettaa kilpailijoita yhtä lailla tää ongelma.
Terve @Laatusijoittaja
Kyllä, käsiteltiin saamisasiaa yhtiön kanssa ja kirjoitimme tilanteesta varsin kattavasti laajassa raportissa yhtiökuvaus 5/5 sivulla. Laaja on avoimesta luettavissa kaikille, joten suosittelen lukemaan raportin.
@Seinakadun_Keisari Kysyttiin tuota laajan raportin yhteydessä johdolta ja tuosta myös kirjoitettu raportissa. Keskustelun pohjalta käsityksemme mukaan riitatilanteita saamisten suhteen ei ole.
Tämä on hyvä mutta vieläkin jää hieman utuiseksi asia, eikö tätä voi ihan suoraan kysyä johdolta tyyliin kyllä/ei vaihtoehdoilla ja jos kyllä niin kuinka suurta osuutta tilauskannasta ne edustavat?
Tämä on niin tärkeä asia ainakin itselleni etten missään tapauksessa sijoita Tecnon kaltaiseen firmaan jolla on ns. värikäs historia juuri tässä suhteessa ennenkuin tästä on on ihan konkretiaa.
Kiinnostaisi tietää vähän lisää tästä, mitä te olette kysyneet ja mitä sieltä on vastattu jos teille on jäänyt käsitys ettei riitoja ole? Tämä on todellakin aika binäärinen asia eli niitä riitoja joko on tai ei ole, joko tätä on kysytty ns. ympäripyöreästi tai sitten vastaus suoraan kysymykseen on ollut sellainen jota pitää tulkita.
Käytätte raportissa Tecnotreenkin käyttämää “Tier1-luokan asiakas” -termiä. Mitä se käytännössä tarkoittaa?
