Erittäin hyvin sanottu, @SirGoijalot. Näin karvalakkisijoittajana, jolla ei ole kirjanpitäjän, meklarin, hedge fund managerin tai Inden analyytikon koulutusta ja kokemusta, tavoitehinta mielestäni pitäisi määräytyä kahden asian funktiona:
- Aikamääre, eli milloin tavoitehinta olisi tarkoitus saavuttaa?
- Syyt ko. tavoitehinnalle. Esim. arvioidut myynnit ja kannattavuuden paraneminen, sekä kasvuvauhti 3kk päähän laitettuna matemaattiseen malliin antavat vastaukseksi, että osakkeen hinta pitäisi olla X vuoden loppuun mennessä.
Inderesin sivuilla lukee seuraavasti, alla quote. Eli tavoitehinta ei siis ole se, mikä analyysin perusteella pitäisi olla osakkeen oikea arvo, vaan mukana on vaikeammin määriteltyjä markkinatunnelmia, mitä markkinat ovat valmiita hyväksymään ja muuta yhtä sumuisia vaikuttimia. → Tavoitehinta on siis täyttä mutua, kun nuo markkinatunnelmat tuppaa vaihtumaan nopeammin kuin Venäläiset kenraalit Ukrainassa.
Inderesin raporttien takaosassa lukee näin: ”Inderes antaa seuraamilleen osakkeille tavoitehinnan. Inderesin käyttämä suositusmetodologia perustuu osakkeen tämänhetkisen hinnan ja 12 kuukauden tavoitehintamme väliseen prosenttieroon.” Tavoitehinta on se hinta osakkeelle, jonka analyytikko analyysin perusteella uskoo olevan osakkeelle realistinen taso 12 kuukauden sisällä. Tavoitehintaan vaikuttaa myös markkinan arvostustaso ja analyytikon arvio siitä, minkälaisen arvostustason markkina on valmis osakkeelta hyväksymään. Tavoitehinta ei siis ole aina sama, kuin osakkeen käypä eli ns. ”oikea arvo”, vaan arvo jonka realisoitumiselle analyytikko näkee perustellut ajurit kuten odotettu tulosparannus, riskitason laskeminen, osakkeen likviditeetti tai muutos markkinanäkymissä tai ohjeistuksessa.
Haluan kuitenkin sanoa, että tämä ei ole Inden analyytikoiden tylyttämistä per se, vaan sama ilmiö on ymmärtääkseni universaali. Näin karvalakkisijoittajana, taidan heittää nuo mutusuositukset yli laidan ja luottaa omaan mutuun, P/S lukuun, kasvuvauhtiin ja foorumin hypettäjiin.
Ehdotus Inderesille
Olisiko hyvä luoda tavoitehinnan kaveriksi vaikka “Matemaattisen mallin hinta”, joka muodostuu valituista faktoista(esim. EPS, myynti, myyntiennuste, jne.), yhtiön ennustetusta kasvusta (joka perustuu yhtiön analyysiin tulevasta vuodesta). Faktoille annetaan suurempi painoarvo kuin ennusteille. Kaava sitten siihen kaikkien nähtäville, jonka mukaan jokainen voi tarkistaa laskelman. Tällöin tämä “Matemaattisen mallin hinta” on 100% läpinäkyvästi muodostettu, sitä ei tarvitse selitellä ja jokainen voi sen perusteella päätyä samaan tulokseen tai painottamalla eri osa-alueita eri lailla, tehdä oman mallinsa.
Tämän etu olisi se, että siinä on mukana mahdollisimman vähän mutua (kaikki tulevat ennusteet ovat joltakin osin mutua, mutta yhtiö yleensä osaa itse ennustaa mm. myyntinsä ainakin hehtaaritasolla sinne päin, fiksummat tarkemmin), mahdollisimman paljon faktaa ja se on jokaisen 100% itse tarkistettavissa ja toistettavissa.
Tälle “Matemaattisen mallin hinnalle” voisi antaa sitten disclaimeriksi jotakin tämän tyylistä: “Tämä malli perustuu 100%:sti matemaattisen mallin tulokseen, eikä ota huomioon markkinasentimenttejä, osakkeen nykyhintaa tai muita nopeasti vaihtuvia elementtejä. Malli laskee osakkeen “Mallihinnan” perustuen faktoihin ja ei kerro sitä, mikä osakkeen tuleva hinta on, vaan sen, mikä hinta mallin mukaan pitäisi olla tällä hetkellä nykyisen verifioidun liiketoiminnan ja lähitulevaisuuden myyntiennusteen perusteella”.
Uskon, että tämän mallin mukaan mm. Tesla saisi ihan toisen hinnan. Eli malli ei koskaan lähtisi mukaan osakkeiden hypetykseen, vaan esim. viime vuoden kasvuosakkeiden “mallihinnat” olisivat aina olleet maltillisia ja ehkäpä heijastaisivat niiden nykyisiä hintoja (QT, Harvia, Bico, Hyzon, jne.). Mallin oikeellisuus tietysti verifioituisi vasta vuosien varrella, kun hype- ja karhukierrokset on käyty ja sitä voi verrata yhtiöiden oikeaan liiketoiminnan kehitykseen vuosien vieriessä. Saattaisi osua pitkällä juoksulla huomattavasti paremmin maaliin, kuin esim. nuo Tecnotreen tavoitehinnat, jotka pomppivat mm. vuoden 2021 aikana välillä 0,56 - 1,52 euroa, vaikka liiketoiminta ei vuoden sisällä heilunut, vaan jatkoi tasaista kasvua. Mallihinnan seuraaminen voisi auttaa sijoittajia pysymään hypeosakkeista erossa ja myymään silloin, kun osakkeen hinta kasvaa paljon mallihintaa suuremmaksi.
En tiedä, onko hyvä idea, mutta tässä ainakin keskustelun pohjaksi.
Edit: Lisään vielä edelliseen, että tällaisen mallihinnan ei tarvitse puolustella “karhumaisia” osakehintoja, toisin kuin hypeosakkeen analyytikoiden, joista 9 suosittaa hintaa 10X ja yksi suosittaa 1/10X. Joukosta on aina ikävä erottua ja saada siitä kuraa niskaan vain sen vuoksi, ettei usko että se “Hilavitkutin myy triljoonan ensi vuosikymmenellä” ennen kuin yhtäkään on toimitettu.
