Kysymykset oli toki kultapossukerhon etukäteen valitsemia, joten täällä foorumilla esitettyihin kysymyksiin ei saatu vastauksia 
edit.
Eipä ole vieläkään tullut sijoittajatapaamisen tallennetta saataville. Ja tuskin videota tuleekaan, oli sen verran luokaton esitys TT:n johtoporukalta.
Fitzroyn ja Ravichanderien läheisyys on noussut aikalailla tasan kaksi vuotta sitten esiin. 
Ilmeisesti Neil Mcleod on naimisissa Conrad Neil Phoenixin tyttären kanssa tuon Companies House’n rekisteröinnin perusteella. Ihan vaan kuriositeettinä, ei sinänsä sen kummempaa merkitystä.
Miten @JukkaM näet tämän ”suurten pelurien” yhteistyön vauhdittavan markkinaa ja miten Tecnotreen kaltaiset yritykset siihen mielestäsi asemoituvat?
”Today, some of the world’s largest telecom operators, including América Móvil, AT&T, Bharti Airtel, Deutsche Telekom, Orange, Reliance Jio, Singtel, Telefonica, Telstra, T-Mobile, Verizon and Vodafone, together with Ericsson are announcing a new venture to combine and sell network Application Programming Interfaces (APIs) on a global scale to spur innovation in digital services. Network APIs are the way to easily access, use and pay for network capabilities. The venture will drive implementation and access to common APIs from multiple telecom service providers to a broader ecosystem of developer platforms.”
En tunne hyvin verkkoperaattorien liiketoimintaa, joten voin vain kertoa oman arvaukseni. Joku alan ammattilainen tietänee paremmin
Verkon ominaisuuksien rajapintojen standardointi oletettavasti nostaa innovaatioiden määrää, kun rajapinnat tulevat kehittäjien saataville ja vielä yhtenäiset rajapinnat eri verkko-operaattorien kesken. Uusia innovatiivisia palveluja on helpompi kehittää rajapintojen päälle, joten oletettavasti niiden määrä kasvaa.
Ehkä Tecnotree voi lisätä omaan BSS-stackkiin verkkoliikenteeseen liittyviä palveluja tämän kautta ja nämä voivat olla merkittäviäkin. Itse en tunne niin hyvin käyttötapauksia, että tulisi heti jotain mieleen
Saman kaltaisia hyötyjä mielestäni telcom ala voi saada TM Forumin API-standardeista. Nuohan ovat enemmän BSS:n kaltaisten tuotteiden rajapintoja.
Itse ajattelisin, että mikäli TM Forumin standardirajapintojen käyttö yleistyy, auttaisi se koko alaa. CSP:n ei tarvitse sitoutua vain yhteen BSS-toimittajaan vaan lisäpalveluja voisivat innovoida rajapintojen päälle tehdä muutkin toimijat.
Toisaalta voisi kuvitella, että isot BSS-toimittajat voivat halutakin pitää omat rajapintansa ja siten estää kilpailua.
Tecnotreetä TM Forumin rajapinnat eivät mielestäni suoraan kaupallisesti hyödytä elleivät asiakkaat ala suosimaan TM Forumin rajapintoja ja mikäli TT käyttäisi niitä kilpailijoita enemmän.
Nuo ovat omia arvauksiani ja pointti on enemmän se, että kun Padma joka vaiheessa mainostaa TT:n käyttävän TM Forumin API:ja hän on unohtanut keskeisimmän asian eli avata tarkemmin sitä, miksi ja miten TM Forumin rajapintojen käyttö hyödyntää TT:tä kaupallisesti.
Sama ongelma koskee luonnollisesti myös Moments- ja DiWa-palveluja sekä AI-pohjaisia palveluja. Paljon myynnillisiä termejä mutta ei avata konkreettisesti teknistä ratkaisua sekä liiketoiminnallista hyödyntämistä.
Olen miettinyt johtuuko tämä tämän palstan keskusteluissa esiin tulleista haluista ajaa omaa taloudellista etua vai siitä, että Padmalla on puutteita johtajana. Jos syy on jälkimmäinen, tulisi jonkun kertoa Padmalle suoraan “Jos Padma jatkat AI- TM Forum ja muiden termien heittelyä tarkentamatta liiketoiminnallisia näkökulmia, sekä sinun että Tecnotreen uskottavuus laskee entisestään”
Sinänsä se suurin TT:n ja Padman aikaasaannos pitäisi olla BSS-stackin muuttaminen n. vuodesta 2019 alkaen asiakaskohtaisesta konesaliasennuksesta mikropalvelupohjaisesti SaaS-palveluksi, joka voidaan laajasti konfiquroida asiakkaiden tarpeisiin.
Tämän itse oletan tapahtuneen ja olevan todellista ja on toki paljon isompi jumppa kuin jokin Moments.
Toki tuollaista isoa SaaS-ratkaisuakin voisi TT avata konreettisemmin
Tällä edellä mainitulla yhteistyöllä haetaan sovelluskehitystä tulevaisuuden yritysmaailmakenttään, eli on liitoksissa private networks -kehitykseen. Ajatuksellisesti ei siis olla palvelemassa niinkään operaattorikenttää. Mutta operaattoreille tämä voisi toimia yhtenä väylänä palvella yksityisiä verkkoja, ja niitä hankkivia yrityksiä. Ja toki toiveissa on ekosysteemissä liikkuisi vielä merkittävä määrä rahaa.
Sentti per osake lukittu. Kiitos Temmi! Eiköhän tämä tästä…
Kyllä se siitä. Tasaisella osingolla menee 335 vuotta jotta on nykyisen kurssin verran palautunut omistajille jos ei veroja maksaisi.
Jos jatkossa osinko nousisi sentillä vuodessa, veisi tämä vain 26 vuotta.
Tää osingon maksu oli kyllä viimeisen päälle surkea vitsi. Mieluummin laittaisivat tuosta “infotilaisuudesta” sen tallenteen vihdoin ja viimein saataville.
Loistava avaus. Pohjilta tankkausta harrastettu. Hyvä tästä tulee.
Noin, sieltä taas varmistettiin että johto saa maksimibonarit kun minimiosingot saadaan kannustinohjelman mukaisesti maksuun 
Joku on sitä mieltä, että Tecnotree on heille velkaa, eikä ole maksanut sitä asianmukaisesti.
Tecnotree tänään Kauppalehdessä. Protestilistalla. Lowell Suomi perii 51 763 euron saatavia.
Summan suuruushan pyörii samoilla seutuvilla kuin vakuutusyhtiö Varman saatavat viime vuoden keväällä, joita myös haettiin protestilistan kautta maksuun. Joten lieneeköhän joku vastaava suoritus jäänyt taas hoitamatta?
Tervehdys foorumille,
Nyt on palailtu lomilta ja aika vastailla tänne tulleisiin kysymyksiin. Luonnollisesti hieman tuli vilkuiltua lomilta millaista keskustelua raportti herätti. Kommentteja on paljon, joten jos johonkin teemaan jää vastaamatta niin saa vapaasti pingata uudelleen.
Ensimmäisenä tuosta suositusmuutoksesta ja tavoitehinnan laskusta, joita erityisesti @Junnu2 kyseenalaisti. Kyllähän tässä on mielestäni Q2-tuloksen jälkeen tapahtunut paljon. Luonnollisesti Pericius-kauppaan liittyvät epäilyt ovat olleet tässä isossa roolissa. Mielestäni kaikkiin kauppaan liittyviin kysymyksiin ei saatu aukottomia vastauksia, kuten kirjoitinkin raportissa. Varsinaisia väärinkäytöksiä on vaikea todistaa, mutta se että epävarmuutta niihin liittyen jäi vielä ilmaan nostaa mielestäni riskiprofiilia merkittävästi.
Toinen merkittävä seikka oli luonnollisesti ensi vuoden kassavirtaohjeistus. Ottaen huomioon ensi vuonna merkittävästi laskevat investoinnit jäi kassavirtaohjeistus mielestäni varsin matalalle tasolle. Mallin kassavirtaennusteita pitikin runnoa melko voimakkaasti, että lähelle ohjeistusta päästään. Toki ohjeistus indikoi, että vapaa kassavirta ylittää 3 MEUR, joten varaa positiivisellekin yllätykselle on. Kuitenkin uusi kassavirtaohjeistus jälleen vahvisti, että kassavirran ja tuloksen yhteys on heikko, mikä lisää mm. riskejä saamisten ja liikevaihdon laatuun liittyviä riskejä. Siksi tällä hetkellä selkeimpiä tapoja katsoa arvostusta mielestäni on kassavirtatuoton kautta.
Kuten raportissa on mainittu, Tecnotreen käyvän arvon haarukoiminen nykytilanteessa on erittäin vaikeaa ja yksittäisen tavoitehinnan asettaminen on osittain teennäistä. Huomioiden viime aikoina esiin tullut yhdistelmä hallintotapaan liittyviä puitteita ja riskejä (joita Pericius-kauppa mielestäni jossain määrin korosti) sekä edelleen vaisuhkoksi jäävä kassavirta (uusi ohjeistus) näimme riski/tuotto-suhteen epätyydyttävänä.
DCF-malli tuntui myös herättävän runsaasti keskustelua (pingataan nyt ainakin lisäksi @MoneyWalker @Pohjolan_Eka @Tunturisusi @Seinakadun_Keisari @Sambadi @kovatuotto ). Tästä on jossain muodoissa keskusteltu foorumilla aiemminkin. Olen aiemmissa raporteissa usein kirjoittanut arvostus-kappaleessa, että Tecnotreen tapauksessa DCF-mallissa on hyvä huomioida kassavirtaennusteisiin liittyvä epävarmuus (käyttöpääoman sitoutuminen, investointitasot, valuuttatappiot), eikä sen käyttökelpoisuus ole kovin hyvä. Tuo on luonnollisesti hieman hassu lause siltä kantilta, että diskontatut vapaat kassavirrat määrittävät yrityksen arvon ja tuo epävarmuus otetaan huomioon tuottovaateessa. Teknisesti mallia on kuitenkin vaikea rakentaa niin, etteikö kassavirta alkaisi oikenemaan selvästi tulevina vuosina, mikäli investoinnit ja nettokäyttöpääoma eivät paisu loputtomiin. Siten jos katsoo mallin kassavirtoja parin vuoden päähän niin kassavirrat alkavat oikenemaan merkittävästi. Oma luottamus, että tuollaisiin kassavirtoihin päästään on vielä varsin heikko. Toki tätä epävarmuutta otetaan huomioon tuottovaateessa, mutta jos kassavirrat lopulta jäävät täysin eri tasolle kuin malli ehdottaa ei se oikein riitä kompensoimaan vaikutusta. Toki yksi vaihtoehto on laittaa epämääräisiä negatiivisia kassavirtaeriä ”muut” riville, mutta se ei kuitenkaan mielestäni ole erityisen mielekästä (mihin perustuisivat). Mallissa saamiset ovat ensi vuonna jo yli 100 % liikevaihdosta ja nettokäyttöpääoma-% on jo aika äärimmilleen viritetty. Tasot ovat hurjia ja korostavat toki jälleen liikevaihdon laatuun liittyviä riskejä. Mikäli osa saamisista jäisi saamatta ja tämä pätisi myös osaan uudesta liikevaihdosta olisi mallin ehdottama arvo luonnollisesti hyvin eri asennossa, eikä merkittävästi kohoava tuottovaatimus oikein riitä tätä kompensoimaan. Eli ottaen suositus ja DCF-mallin indikoima arvo huomioon, omalta osalta luottamusta siihen että yhtiö tekisi mallin mukaisia kassavirtoja pidemmällä aikavälillä, ei vielä ole.
Toinen DCF-malliin liittyvä asia, mikä vaikuttaa täällä unohtuneen ja mistä on aiemmin puhunut on, että malli laskee arvoa nykyiselle osakemäärälle. Siihen kun laittaa esim. vuodelle 2026 ennustetun osakemäärän päästään jo hyvin eri lukemiin ja itseasiassa suhteellisen lähelle nykykurssia.
Viestien määrä foorumilla vaikuttaa hieman rauhoittuneen tässä lomani aikana, mikä voi olla hetkeksi ihan hyvä asia. Kuten joku täällä totesikin voi olla kaikille hyvä hieman ottaa etäisyyttä tilanteesta ja pyrkiä ajattelemaan tilannetta rauhassa objektiivisesti, ihmismieli kun on sijoittamisessa varsin herkkä erilaisille ajatusvinoumille. Esimerkiksi omistajien voi olla hyvä pohtia tilannetta ikään kuin ei omistaisi yhtiötä (mm. unohtaa vanhat tappiot) ja miettiä sitä mahdollisena uutena sijoituskohteena. Toisaalta joillekin voi olla myös hyvä pohtia missä määrin omat ajatukset suuntautuvat kohti foorumilla vallitsevia narratiiveja (laumakäyttäytyminen). Näitä toki pitää analyytikonkin miettiä.
Kiitos @Roni_Peuranheimo vastauksista. Vielä tarkentava kysymys kassavirran ohjeistukseen ensi vuodelle. Onko Tecnotree muuttanut kriteereitä, jos kassavirtaa ei ohjeisteta kiintein valuuttakurssein? Onko ohjeistukseen siis leivottu jo valuuttakurssiriski sisään?
Ei muuttanut. Oletin aluksi 2025 vapaan kassavirran ohjeistuksen olevan kiintein valuuttakurssein, kun ohjeistuksessa mainitaan liikevaihdon, liikevoiton ja käyttöomaisuusinvestointien olevan näin. Vapaasta kassavirrasta ei kuitenkaan ollut mainintaa ja se onkin siten kelluvin kurssein. Eli ohjeistetaan ensi vuodelle yli 3 MEUR:n vapaata kassavirtaa valuuttariskit huomioiden.
Ilmeisesti myös TT johto ajattelee meidän parasta; antavat foorumin hetken hengähtää ennen kuin julkaisevat Q&A videon.
Sen kotiuttaminen luvatusti Investors-sivuille on näköjään vaikeampaa kuin Nigerian myyntisaamisten… 
Voitko kertoa maallikolle miten valuuttariskit voi “huomioida” muuten kuin a) suojaamalla ne johdannaisin tai b) olettamalla tietty määrä tappioita / voittoja perustuen johonkin skenaarioon?
Tapa b) vaatii ottamaan tietyn näkemyksen valuuttakurssien kehityksestä joten sen voisi samalla myös kommunikoida ulos koska se laskelma on kai määritelmän mukaan olemassa?
(Ennenkuin joku muistuttaa että ns. normaali firma ei toki joudu tekemään tällaista disclosurea, niin muistutan että TT:ssä kysymys on hyvin poikkeuksellisesta firmasta valuuttakurssiriskin osalta, firman omien toimien johdosta)
Lainoja voi kanssa hyödyntää valuuttakurssien suojaamiseen. Tyyliin miljoonan saatavia vastaan otetaan miljoonan laina.
Kummasti hiljeni tämä keskustelu lähes kokonaan. Eikö kellään ole mitään uusia epäilyksiä heitellä johdon suhmuroinneista? Kurssi on uhkaavasti nousussa vaikka vaihto onkin mitätöntä. Tecnotree lupaa vähän väliä parantaa sijoittajakommunikaatiota, mutta miten se on näkynyt? Joku puhui, että voisi tehdä valituksen FIVA:lle, eteniköhän se puhetta pidemmälle? Kyllähän tätä firmaa saisi viranomaiset vähän tutkaista.
Joko muuten se heidän lupaamansa Q&A session tallenne on julkaistu?
