Vertaako Jukka todellakin perinteisten autojen valmistamista sähköautojen valmistamiseen? Nämähän ovat kaksi täysin eri teknologiaa. Tesla lähinnä todistaa vain sen, että sähköautojen valmistaminen on kannattavampaa, siis nopeampaa.
Siinä vaiheessa, kun perinteisten valmistajien tuotanto siirtyy sähköautoihin tulee niidenkin kannattavuus näkemään suuren harppauksen. Toki Tesla on tuotannossaan vuosia muita edellä, mutta ennenmyöhään sama osaaminen ja tuotantoketju periytyy muihinkin firmoihin.
Esimerkiksi VW ID3 valmistus 30h ja Tesla model 3 valmistusaika 10h. Eikä Model 3:ssa ole vielä edes valuja mukana, joka nopeuttaa/ yksinkertaistaa merkittävästi tuotantoa.
“German automakers are struggling to catch up with pure-play EV makers’ more efficient production platforms. While Volkswagen currently requires around 30 hours to produce its electric ID3 car, Tesla needs just 10 to make a Model 3.” VW Group CEO **[Herbert Diess]
https://www.autonews.com/executives/vw-pushed-tesla-accelerate-ev-shift
Minäkin olen kirjottanut sinulle useista asioista joihin et ole tarttunut lainkaan!
Tämän mielestäni kohtuu olennaisen kohdan ohitit täysin. Tämän vaikutus Teslan bruttokatteeseen vs muut valmistajat on varmaan 3-10% Teslan hyväksi. Tarkkoja lukuja tietenkin vähän vaikea antaa. Nyt eletään vielä autojen “pula-aikaa”, niin noi voi erota normi marginaaleista aika paljon.
Vastasit jollain random Youtube videolla miten Gigacastings toimii kolareissa. Todennäköisesti kaivoit vaan jonkun Youtube videon mikä vahvistaa sun harhaa tuosta Teslan kilpailuedusta. Kaveri jopa sanoo, että ei ole mikään automaailman suunnitteluinsinööri tai korimekaanikko. Veikkaan, että kaveri tietää yhtä paljon asiasta, kun hän tietää noista tilastoiden vertauksista.
Tämänkin ohitit täysin ja pistit jonkun ihmeellisen käppyrän. Teslan ei tarvitse mainostaa, kun se voi luvata vaporware roadstereita TeslaBjörneille ja ne ei edes kyseenalaista tuota, että auto “julkaistu” 2017 ja siitä milloin tulee ulos ei ole mitään tietoa.
Ehkä noiden muiden valmistajien pitäisi tarjota reflinkkejä Tubettajille ja luvata niille ehkä 10 vuoden päästä tuotannossa oleva auto. En vaan oikein ymmärrä tota Teslafanien ihme itkua tuosta mainostamisesta. Se toimii ja mielestäni eettisesti paljon hyväksyttävämpää, kun lupailla tuotteita Tubettajille jota ei ole olemassa.
Onko mielestäsi Teslan R&D-kulut ja muut kulut oikealla tasolla, jos vaporware tuotteiden määrä ylittää tuotannossa olevat mallit? Tämä todennäköisesti tulee olemaan näin useamman vuoden vielä.
https://fintel.io/so/us/tsla/morgan-stanley
Vähentänyt omistustaan 10% viimeisen kvartterin aikana. Silti aika iso omistus, joten ainahan näillä on oma lehmä ojassa. En lähde väittämään, että luvut on väärin, mutta aina kun mahdollista, niitä tulkitaan omien sijoitusten kannalta suotuisasti. Sen vuoksi on tietysti hyvä tehdä omat rinnakkaislaskennat.
Pakollinen disclaimer alkuun: en ole bull, bear, fani tai vihaaja teslan suhteen. Tämän lisäksi ymmärrykseni tälläisten harkinnanvaraisista kulutustuotteista ja niiden markkinoista on vähintäänkin rajallinen. Mutta teslan suhteen minua mietityttää sama mikä sen yhden lähimmän verrokin (Harvia) suhteenkin:
Miten paljon potentiaalinen asiakasryhmä kasvaa, jotta saadaan myytyä yhä enemmän ja enemmän tuotteita - kuitenkin rajatulle asiakasmäärälle. Tesla on tähän päivään mennässä myynyt n. 2 miljoonaa autoa yhteensä (?) ja kiinnostusta näyttää ainakin toistaiseksi löytyä n. 1M auton vuositahdilla.
Kuitenkin jos tänään joku ostaa teslan, hän tuskin ostaa sitä taas vaikka 3 vuoden päästä (poikkeuksia lukuunottamatta). Niin löytyykö uusia asiakkaita vaikka vuosille 2025-2027 ostamaan yhteensä+10Miljoonaa uutta teslaa (5 kertaa enemmän kuin “puhtaalta pöydältä” myyty tähän mennessä) ja tuosta toki ikuisuus eteenpäin? Ja liittyykö tähän minkälaista epävarmuutta?
2025 tesla kuulemma tuottaa 3M autoa, joten summasin 10% vuosikasvulla 10Miljoonaa autoa kolmelta vuodelta.
En viitannut tuolla autojen valmistamiseen, vaan ekosysteemiin.
Missä tahansa lajissa eron ollessa suuri sen kaventaminen huomattavasti on suunnatoman paljon helpompaa kuin eron ollessa pieni. Vastaavasti hyvin nopeaksei hiotun prosessin tehostaminen entisestään on huomattavasti vaikeampaa ja kalliimpaa.
Lähtökohtaisena oletuksena olisi ehkä parempi tarkistaa väitteiden totuuden mukaisuus ennen kuin niitä eteenpäin faktoina alkaa esittämään. Tämä toki tuntuu olevan nykyään ylivoimaisen vaikeaa monelle.
Mitä tulee investointipankkeihin ja niiden analyytikoihin tässä artikkeli tapauksesta parinkymmenen vuoden takaa:
Behind the fall of Pets.com, the darker story of underwriting banks and their analysts loomed during the internet boom. Even as Pets.com posted losses and the stock price dropped, the issuing firm’s analyst, Merrill Lynch’s Henry Blodget, did not change his buy rating until the summer.
…
Keeping Pets.com in business for as long as possible was in Merrill Lynch’s best interest, as the bank was collecting millions in investment banking fees, regardless of the company’s condition.
Kyllä se Blodgetkin osasi varmaan tulkita raportteja.
Ylellä iso juttu Teslasta Analyysi: Tesla nappasi Euroopan myydyimmän auton tittelin ja ylitti tuhannen miljardin dollarin rajan – sirupula kukistui koodaamalla
Jos huhut pitää paikkansa, että Tesla ostaa bydiltä akut niin katteet ottaa kyllä osumaa.
Mielenkiintoista muutenkin, kun muutama vuosi sitten Teslan akkukennot oli niin ylivoimaisia fanien mukaan, että Tesla tekee kaiken itse partnerin kanssa. Sitten kun sanoi, että akkukennot on bulkkia jota voi ostaa monelta valmistajilta, niin yleensä tuli jotai epämääräistä mutinaa ymmärryksen puutteesta ja/tai shorttaamisesta.
…muutama vuosi eteenpäin ja Tesla on vaan laajentanut bulkki LFP-kennojen ostamista. Eli juuri sitä mitä aika moni sanoi, että muut valmistajat tulevat tekemään kun katsovat sähköautojen valmistamisen olevan aiheellista. Nevadan gigafactory ei ole vieläkään saatu siihen kokoon mitä sen piti olla ~5 vuotta sitten.
Akkukennojen hinnasta taitaa muutenkin olla suurin osa ihan raaka-aine kuluja tyyliin 60-70%. En tiedä onko tuo suhde muuttunut, mutta jonkun vanhemman sliden löytää netistä mistä tuollaisen akkukennon hinta muodostuu.
Mainitsit vuoden 2017 jolloin ostit ja myit nega-kommenttien takia. Teit ainoan loogisen ja järjellisen ratkaisun. Elon Musk on itse myöntänyt, että yhtiö oli 2017 puolivälistä, 2019 puoliväliin, pahimmillaan n. 1 kk päässä konkurssista. Yhtiön selviäminen oli hiuskarvan varassa.
Bada bing bada BOOM! Tesla tulee ja syö.
Mietin tätä keskustelua ja mielestäni olisi todella paljon mielenkiintoisempaa käyttää tätä nega-energiaa mielummin legacy-autovalmistajien virheiden ja heikkouksien ruotimiseen, kuin vääntää kehää Teslasta. Se olisi kaikinpuolin hyödyllisempää ja uudempi näkökulma.
Miksi legacy-autojen käyttökokemus on niin huono? Miksi niiden ostoprosessikin on niin huono? Miksi legacy-automerkkien huoltoprosessi on niin huono? Miksi on niin paljon laatuongelmia legacy-autoissa? Miksi kaikki nämä ongelmat vaikka autoja tehty 100 vuotta versus Teslan 10 vuotta? Miksi legacy-automerkit joutuvat mainostamaan niin paljon? Miksi legacy-automerkeillä on niin monta eri brändiä, mallia ja käyttövoimaa vaikka rakentavat pitkälti standardipalikoista ja -alustoista? Miksi legacy-tuotantoprosessit on niin kalliita ja hitaita? Miksi legacy-automyyjät ovat mitä ovat?
Viestissäsi kahdeksan kertaa käyttämäsi sana “legacy” itsessään vastannee suurimpaan osaan näistä kysymyksistä;
Miksi legacyjen käyttökokemus on huono? Koska se on 100-vuotta vanha. Teslan FSD on ensimmäinen oikeasti iso paradigman muutos sitten model-T:n aikojen. Legacyt myös haluavat myydä tätä tuttua käyttökokemusta loppuun saakka, jonkunlaista tilausta riittänee kunnes itse ajaminen joskus kielletään.
Huoltoprosessi? Se toimii mielestäni varsin hyvin, jos on halua ja rahaa maksaa merkkihuollosta, joka on se valmistajien hyväksymä reitti. 100 vuotta historiaa näkyy alan ympärillä varsinaisena villinä lähtenä. Nyrkkipajaa ja harrastehuoltajaa löytyy joka paikasta ja lopputulos voi olla mitä vain. Miten Teslan huoltoprosessi eroaa Volkkarin merkkihuollosta? Appilla?
Laatuongelmia lienee jokaisella. Legacyt tekevät 10000 euron autoja premiumien lisäksi. Tesla ei tee. Tuohon hintaan priiman tuottaminen lienee vaikeampaa.
Miksi legacyilla on niin monta mallia ja brändiä? Ne koettavat myydä kaikille jotakin. Tähän asti ihmiset ovat halunneet auton joka on yhtä hyvä tai parempi kuin muilla, mutta näyttää persoonalliselta ja täyttää juuri omat tarpeet. Tämä on mielestäni Teslan suurin haaste automarkkinalla. Suostuvatko ihmiset ostamaan pienen valikoiman autoja? Kestääkö Teslan kate laajentaa valikoimaa?
Miksi legacyt mainostavat niin paljon? Niillä on 100 vuotta historiaa perinteisestä markkinoinnista. Ne eivät myöskään ole kovin mediaseksikkäitä. Sama ongelma on someaikakaudella muillakin vanhoilla firmoilla. On vaikea herättää kenenkään mielenkiintoa instagramissa uudella Passatilla. Tesla sen sijaan on tehnyt vaikuttajamarkkinoinnista taiteenlajin. Tässäkin ketjussa on useampi somevaikuttaja somevaikuttamassa. Näistä useimmat saanevat palkkansa kun Teslan osake nousee. Kurssinousuun Tesla taas käyttää rahaa. Paljon rahaa.
Vielä on vähän syötävää:
Lähde: finance.yahoo.com
No joo halusin nähdä miltä tuo kaavio näyttäisi muun kuin valuaation osalta. En ikävä kyllä jaksanut hieroa kämäistä excel kaaviota parempaa tuotosta aikaiseksi hassuttelun vuoksi.
Noh, täytyy muistaa että noin 486 kpl autonvalmistajasta Amerikassa silloin 1900-luvun alussa Ford oli ainoa, joka selvisi vähän pidempään.
Sama juttu kuin Google tänä päivänä: olisitko lyönyt vetoa että se markkinoille tullut 22. hakukone vuonna 1998 on tänään se ykkönen?
Esim. Apple on tehnyt matkapuhelimissa hyvin pientä tuotevalikoimaa pidemmän aikaa ja silti menevät kaupaksi hyvin. Jos pystyy tekemään tuotteen, joka on riittävän hyvä isoille massoille, voi olla että saa myytyä kunnon volyymit tällä tavoin. En tiedä Teslan strategiasta sen enempää mutta tuli tämä analogia mieleeni.
Apple myy tällä hetkellä omilla sivuillaan viittä eri mallia iPhonesta, joista jokaisesta on muutama eri versio (näytön koko, tallennuskapasiteetti, suoritin). Näistä halvin on 400€ puhelin. Apple siis skippaa suurimman osan markkinasta ja keskittyy premiumpuhelimiin. Sama lienee Teslan tavoite.
Teslan tavoite pidemmällä tähtäimellä on valmistaa myös niin edullisia autoja kuin mahdollista.
