Eli nyt kävi selväksi johtokeskuksen olemassa olo, missä autoa kohden vaaditaan enemmän kuin yksi ihminen. Eli tämähän on siis lvl2 autonomiaa ja interventiotiheys huomattavasti Teslan FSD:ta suurempi. Ja Teslalla vain yksi kuski riittää.
Monella tällä palstalla on kova usko, että täysi autonomia on mahdotonta saavuttaa ilman useita eri sensoreita ja erityisesti lidar on tärkeä. Nyt kuitenkin maailman parhaat voittajien kopioijat, kiinalaiset, alkavat olemaan sitä mieltä, että lidar ei ole oikotie onneen.
Pitäisikö @Seinakadun_Keisari alkaa vakavasti pohtimaan kenen täällä pitäisi niellä egonsa? Vai oletko yhä siinä uskossa että tunnet Teslan paremmin kuin 99% siihen sijoittaneista ja kuvittelet että “kuka huutaa koviten voittaa” -taktiikkaa tuo uskottavuuden. Tämän palstan 9,5k viesteistä enemmän kuin joka kymmenes on sinun kirjoittamasi.
1 Lidar ei ole keskeinen autonomisen ajoneuvon toiminnan kannalta
Keskeisintä on kokonaisarkkitehtuuri/-ratkaisu. Tähän liittyy mm. Teslan End2End-ratkaisun onnistuminen
Autonomisen ajoneuvo ei toimi laadukkaammin, jos siihen kytkee Lidar-sensorin.
2 Robotaksi vs. Tesla/Mobileye
On hyödytöntä verrata Waymoa tai muuta Robotaksia Teslaan.
Robotaksit on alunperin suunniteltu rajatulle alueelle. Oletan, että yhtenä ehtota tälle on se, että ne käyttävät 360 asteen Lidaria sekä HD-karttaa, johon vielä manuaalisesti merkitään keskeisiä asioita.
Tämä tehdään turvallisuuden optimoinnin kannalta, näin autot kykenevät paikottamaan itsensä mahdollisimman tarkasti eri valaisuolosuhteissa. Tähän perustuvat myös vakioreittiä operoivat autonomiset rekat.
Kuitenkaan mikään autonominen auto ei toimi vain Lidarin avulla, vaan kaikkien on kyettävä toimimaan pelkästään kameroilla. Tämän vuoksi lopulta kokonaisarkkitehtuuri ratkaisee. Cruisen epäonnistuminen ei johtunut Lidarista
Tesla taas on suunniteltu skaalautuvaksi, kuten Mobileye.
3 Piilotettu eteenpäin suunnattu Lidar saattaa tulla tulevaisuudessa pakolliseksi
Vuosien päästä mikäli missä vain toimivia autonomisia tason 4/5 ajoneuvoja oikeasti tulee liikenteeseen ja Lidarin hinta tippuu, voi Lidar hyvikin tulla pakolliseksi turvallisuuden maksimoimiseksi. Tätä olettaa mm. Mobileye
CNBC ajeli San Franciscossa molemmilla palveluilla (juuri ennen kuin cruise lopetti). Toimittajan päätelmä: Cruise on arvaamaton ja keskeneräinen, Waymo parempi kuin ihmiskuski. Jälkimmäisen totesin myös henkilökohtaisesti.
Nyt kun tiedetään Cruisen toimintamalli, olisi mielenkiintoista tietää kuinka isossa roolissa Waymon etäohjauskeskus on: kuinka paljon työntekijöitä vaaditaan per auto ja millä frekvenssillä interventioita tehdään etänä. Ja ollaanko näissä “L4-tason” testeissä todella niin kaukana, että vaikka toimitaan vain rajatulla alueella ja autot tietävät olemassa olevan datan ja kartan perusteella tarkkaan missä kohtaa ks. teillä kuuluu ajaa, miksi silti joudutaan etänä tekemään paljon interventioita.
Tämän päivän keskustelussa kukaan ei tainnut väittää mitään tämän suuntaistakaan. Pointti oli se, että lidar on aiheuttanut korkeita kustannuksia ilman selviä hyötyjä. Toki tämän totesit itsekin:
On vaikea verrata kahta täysin erilaista lähestymistä autonomiseen ajamiseen.
Robotaksit maksimoivat ratkaisut, jotka estävät kolarit saadakseen ajaa ilman kuljettajaa. Tämän vuoksi ne eivät välttämättä toimi kannattavasti.
Teslan ja Mobileyen kaltaiset lisäävät asteittain autonomisuutta ADAS-järjestelmiin ja pyrkivät tekemään kannattavaa liiketoimintaa.
Robotaksit käyttävät 360-asteen lidaria useista turvallisuutta lisäävistä syistä. Ne tekevät tarkkaa HD-karttaa, johon manuaalisesti lisätään keskeisiä elementtejä.
Niillä on matala kynnys käyttää etäohjausta välttääkseen pienetkin riskitilanteet. Ne eivät tätä peittele. Amazonin Zooxin sivuilla avoimesti esitellään videolla etäohjauskeskuksen toimintaa.
Yksikin kolari voi aiheuttaa autonomiseen luvan joutumisen hyllylle.
Kuten Zoox kertoo, tällä hetkellä etäohjaus joutuu puuttumaan 1 % tapauksista ja heidän tavoitteena on vähentää tätä ajan kanssa. Jossain vaiheessa voivat toimia kannattavasti.
Teslan ja Mobileyen lähestymistapa on erilainen. Siinä tavoitteena on, että kaikki autot voivat kulkea mistä mihin täysin autonomisesti. Kukaan ei vain tiedä, koska tämä tapahtuu. Meneekö siihen 3, 10 vai yli 20 vuotta.
Todennäköisesti ADAS-järjestelmät kehittyvät ja aikanaan digitaalinen tieliikenneinfra alkaa tukemaan autonomista ajamista
Vaikka useissa Robotakseissa on samat sensorit, keskeisintä niissä on kokonaisratkaisu. Tämän vuoksi esimerkiksi Cruise ja Waymo voivat erota laadullisesti hyvin paljon toisistaan.
Eihän mikään estä Teslaa aloittamasta robotaksipalvelua rajatulla alueella Cruisen ja Waymon tapaan vaikka lopullinen tavoite olisikin se minkä mainitsit. Itse asiassa pidän sitä hyvin todennäköisenä skenaariona.
Eiköhän kaikki autonomisen ajamisen parissa toimivat pyri minimoimaan kolarit. Lainsäätäjän näkökulmasta luulisi olevan se ja sama minkälainen tekniikka taustalla on mikäli voidaan osoittaa että se toimii riittävän hyvin.
Tesla voi aloittaa ja Mobileye tulee kuulemma aloittamaan skaalautuvat Robotaksi-palvelut. Ne eivät voi aloittaa omilla ehdoillaan, vaan viranomaiset oletettavasti sanelevat ehdot.
Minä kommentoin eilen Cruise-uutisointia ja yhtiön strategian epäonnistumista, sinä aloit vertaamaan robotakseja Teslaan?
“Zoox vehicles receive TeleGuidance for about 1% of their total mission time”
Ei jouduta puuttumaan 1% tapauksista, vaan TeleGuidance-tiimi ohjaa autoja 1% ajoajasta. Kuulostaa aika hurjalta määrältä interventioita, vaikka toimitaan hyvin rajoitetulla alueella ja rajoitetuissa olosuhteissa. Korostaa sitä, kuinka L4-testilupa on kaukana siitä, että autot osaisivat ajaa autonomisesti.
En tiedä mikä Cruise oli jos nuo raportoidut ongelmat pitää paikkansa mutta silti robotaksilupa heltisi. FSD on ajoavustin kunnes se ei enää ole pelkkä ajoavustin.
Robotaksiluvan saa kun täyttää blanketit ja ottaa vastuun. Onhan niitä kokeiluja nähnty Euroopassa ja meilläkin. Cruise oli USA:ssa luokiteltu tasolle 4, mutta aika väljää on ollut luokittajalla.
FSD vaatii myös edelleen ison määrän interventioita joten tiedä sitten, miten triviaalia sen järjestäminen on, talousmielessä.
Niin tuskin Teslan on järkevää vielä aloittaa mitään robotaksitoimintaa kun testausta ja datan keruuta saa tehtyä aivan hyvin nykyiselläkin tavalla. Teslalla on todennäköisesti erittäin tarkka kuva FSD:n kyvykkyyksistä ja puutteista eri paikoissa jenkkilässä näiden vuosien jälkeen ja uskoisin että robotaksitoiminta aloitetaan pienehköllä fleetillä rajatulla alueella kunhan palikat on siltä osin riittävän kasassa.
Näin sijoittajan kannalta toivoisi, että Tesla lanseeraa CT:stä vain huippumallin aluksi, kun varmasti 400k tilausjonossa riittää maksukykyistä porukkaa, jolle korkotaso ei ole ongelma. Epäilen itse, että valmistuksen ylösajossa on vielä paljon harjoiteltavaa ja kustannustehokkuudessa on paljon parannettavaa ennenkuin 50k hintoja voi pitää hyvänä bisneksenä. Mutta saattaa olla jälleen niin, että volyymia halutaan painottaa enemmän kuin hyvää kannattavuutta.
Melkoinen floppi tulossa teslalle tuosta peltilaatikosta jos laatu ei parane, mielenkiintoista nähdä miten tuo malli käy kaupaksi. Ei ainakaan omaa silmää erityisesti hivele… toki jos itseohjautuvuus on nykyisellä mallillaan niin sama miltä purkki näyttää kunhan on turvapeltiä reilusti ympärillä.
