Kyllä niitä kaivoksia pyöritetään orjiin rinnastettavissa olevalla työvoimalla. Käsin keräämistä tehdään myös tuon ohella. Täällä linkki podcastiin, jossa puhuu asiaa tutkinut professori. Inderesin kahvihuone (Osa 8) - #2542 käyttäjältä Odetus
Munro kiertää Cybertruckin paneelilinjoja läpi. Mielenkiintoinen setti tekniikasta kiinnostuneille!
7 tykkäystä
Asiaa “tutkinut” professori on lytätty moneen kertaan sensaatiokirjan kirjoittajana. Vihaista kritiikkiä on tullut varsinkin DRC:n suunnasta ja Joe Roganin podcast toimi kirjan mainoksena. Alla yksi mediakriittinen arvio.
Financial Times kirjoittaa asiasta paljon paremmin. Kyse ei ole perinteisestä orjuudesta vaan paikallisten perheiden köyhyydestä ja työttömyydestä. Käsityöläiskaivuu on globaali monitahoinen ongelma eikä siinä ole sellaista perinteistä kolonialismia, jota Siddharth Kara haluaa hehkuttaa “paljastuskirjallaan”.
3 tykkäystä
Jatketaan nyt täällä vaikka meneekin taas ohi ketjun aiheen. Jos modet sitten siirtää tarpeen mukaan vaikka kahvihuoneelle, johon kirjoitin ensimmäisen viestin aiheesta?
En saa ensimmäistä artikkelia auki, mutta toisessa kritisoidaan lähinnä Karan tapaa kirjoittaa ja kuinka hän esittää ongelman osana kolonialismia. Tulee mieleen tapa millä Amnesty kritisoi Ukrainaa siitä, että se puolusti väärin maataan. Itse kaivostoimintaa ei kyseenalaisteta. “The colonial mindset of Cobalt Red makes for a disturbing read. While Kara accurately identifies many of the issues and actors at play, he greatly oversimplifies the analysis into binaries of victims and villains. The Congolese miners are portrayed as helpless and suffering, while most of the other characters possess a generally malevolent agency.”
Ja mitä tulee Kongon viranomaisten kritiikkiin, niin DRC on yksi maailman korruptoituneimmista maista (“korruptioindeksi” CPI:llä mitattuna sijalla 166/180) ja maassa kaivostoimintaa harjoittaa yritysten lisäksi armeija. Pidän noita lausuntoja vähintään epäluotettavina. Oma pointtini näissä ei ollut se, että kuka kaivostoimintaa pyörittää ja miten sitä valkopestään vaan se, että kobalttia kaivetaan systemaattisesti orjatyövoimaan rinnastettavissa olevilla menetelmillä, eikä siitä pääse yli tai ympäri. Se ei ole yksin Teslan, Applen, Samsungin, ym. vika, mutta voisivat tehdä asian korjaamiseksi paljonkin, jos se yhtään kiinnostaisi. Samanlaisia ongelmia on elintarvike- ja vaateteollisuuden toimintusketjut pullollaan, mutta ei mennä täällä niihin.
5 tykkäystä
Onko syy FSDssa vai missä?
3 tykkäystä
Eikös Tesla ole yksi huonoimmista katsastuksen hylkäysprosenttien osalta? Olisiko juurisyy, että Tesla panostaa enemmän mielikuvamainontaan kuin autoalan perinteisiin teknisiin asioihin? Pakkomielle uusien teknisten juttujen kehittämiseen vie kaikki resurssit, jolloin tekniset perusjutut jäävät herran haltuun?
Näin marraskuussa 2023:
Jatkoa ketjulle Tesla - johtava tulevaisuuden autovalmistaja? (Osa 1):
4 tykkäystä
Eiköhän syy lyödy auton tehoista ja kiihtyvyydestä. En ole ennen ylinopeussakkoja saanut (kortti ollut noin 18v) ja kun tuli Tesla alle niin kohta ollut 7kk kortti hyllyllä 
4 tykkäystä
Tesla raportoi näin Impact raportissa.
Tässä näkyy myös mistä data on peräisin.
Veikkaisin, että on normaali valeuutinen taas kerran.
1 tykkäys
Eli tämä kolarihomma on käytännössä positiivinen uutinen koska tesla kiihtyy ja kulkee kovaa. Vai onko puutteellinen autopilotti ongelma
4 tykkäystä
Niin mikä uutisessa oli valhetta? Tutkimuksen tekijät olivat keränneet valheellista dataa?
1 tykkäys
Kerroppa sinä, ei ole aikaa eikä motivaatiota perata kaikkea FUDia.
Luotan itse Teslan ja NHSTA tilastoihin.
1 tykkäys
Most of the reports are not written as summarized here, noting clearly that Tesla counts a “crash” as an airbag deployment. (The most recent report expands that definition to include use of other active restraint systems, such as the seatbelt tightener, but does not seem to affect the numbers much, so it may have always been their definition.) They state that this definition should catch most crashes over 12mph. The rest of the world, including NHTSA, tend to consider a crash as one that is reported — either to police, or to insurance. No good data exists on the exact fraction of crashes seen by police or insurance which involve airbags or these other restraints. The SAE reported an estimate of about 210,000 airbag deployments per year or around 14 million miles per deployment. That would suggest Teslas are having these crashes much more often than average, which probably isn’t true, but suggests to us that only a small fraction of the 6 million crashes reported to police involve the airbag, and so putting the two rates on the same chart is inappropriate.
4 tykkäystä
Lisää Forbesia
Tässä ei taideta sanoa ettei Teslan luku 0.68 vs Muut 1.53 olisi vertailukelpoinen vai sanotaanko?
Ps. Miksi täältä taas poistetaan asiallisia viestejä?
2 tykkäystä
Moikka!
Jos kirjoittaja haluaa poistaa oman viestinsä niin hän saa poistaa sen, esimerkiksi edellisen viestin poisti henkilö itse. 
11 tykkäystä
Kyllä siinä sanotaan että luvut eivät ole vertailukelpoisia vaikka Teslan julkaisusta näin voisi ensi silmäyksellä kuvitella. Kolarin määritelmä Teslalla on eri kuin NHTS:n tilastossa.
6 tykkäystä
Ok totta osittain joo, mutta mitä Teslan sinun mielestäsi pitäisi noiden lisäksi luokitella kolariksi, jotta numero olisi huonompi kuten uutisessa ”tuodaan esille”?
Jos lähtökriteerit ovat eri, niin ei varmaan kannata tehdä vertailevia arvioita, ellei tarkoitus ole saavuttaa jotain.
13 tykkäystä
Tesla siis laskee NHTSA ja FHWA kolaridatan lisäksi kolareiksi myös oman datansa kautta saatuja kolareita, joten kyllä tuo pitäisi olla vähintäänkin vertailukelpoista.
To ensure the accuracy of our reporting, we updated all collision rates historically to account for these upgrades, including the baseline collision rates for the United States based on currently available NHTSA and FHWA data. (Note that for purposes of the baseline collision rates in the United States, an automobile crash is one that involves at least one passenger vehicle, light truck, SUV or van that is 10,000 pounds or less, as classified by available federal data.) The end result is that, when Autopilot is active, the collision rates are even lower than we previously reported.
1 tykkäys
No tuossahan sanotaan että jenkkien muu peruslähtökohta data on otettu NHTSA ja FHWA.
Ei sitä että siihen lisäävät omat Teslan datat.
Ongelma mitä tossa Forbesin artikkelissa sanotaan on että Tesla vertaa tilastoja mitkä ei ole lähtökohtaisesti 1:1 vertailukelpoisia, saaden Teslan näyttämään paremmalta/turvallisemmalta.
Esim Teslan data ei laske alhaisilla nopeuksilla tapahtuneita kolareita (esim parkkipaikalla pikku kolhasu, joku vaikka aukaisee ovea liikaa yms), kun toinen laskee nekin mukaan. Jo tuokin yksistään aika iso muuttuja.
Vähän sama kun verrattaisi vaikka väestön kuolintilastoja kahden eri valtion välillä mutta toinen ei laske yli 65v henkilöiden kuolemia, rajaisi pois pari yleisintä sairautta ja laskisi vain tietyn tyyppisiä ihmisiä. (Turvallinen sisätyö, yms).
Ei kait muuten mutta omassa lähipiirissä on vähän nuorempi joka vetänyt Teslan perän ruttuun parkkipaikalla tässä vähän aikaa sitten niin piti kommentoida. Ihan siistin tuo model 3, ei valittamista.
4 tykkäystä
we updated all collision rates historically to account for these upgrades, including the baseline collision rates for the United States based on currently available NHTSA and FHWA data.
Minä ymmärrän tämän niin, että Tesla on päivittänyt kolarihistoriansa uusien lisäysten kanssa mm turvatoimintojen aktivoituminen sekä sisältäen NHTSA ja FHWA kolaridatan.
Eli Teslan kolaridata huomioi enemmän kolareita kuin pelkkä NHTSA ja FHWA kolaridata, koska se sisältää myös ne.