Ei vielä mutta mitä itse luulet kumpi tapahtuu nopeammin, Tesla saa järjestelmänsä ylipäätänsä siihen vaiheeseen että se voi ottaa vastuun toiminnasta lv3 tasolla kuten Mersu vai että Mersu pikkuhiljaa nostaa nopeusrajoituksia ja laajentaa järjestelmän toimintaa?
Merkit on ilmassa, Tesla-faneille totuus alkaa valkenemaan viimeistään siinä vaiheessa kun virallisesti ilmoitetaan uusissta kameroista ja mahdollisesti muista sensoreista - nyky-Teslat eivät vaan vaan yksinkertaisesti tule ikinä saavuttamaan edes lv3 tasoa ilman uutta hardista.
Jos haluat argumentoida että Tesla on kilpailijoita edellä Level 2 ADASissa niin en ala väittämään vastaan, mutta Level 2 ADAS ja Level 3 ADAS välillä on todella iso kuilu sekä käyttäjän että vastuukysymysten saralla.
Näissä aidosti itseajavissa autoissa ollaan Muskin kameraobsession vuoksi jäämässä kilpailijoita jälkeen. Musk on kompulsiivinen uhkapelaaja ja nyt hän on lyömässä yhtiön tulevaisuudesta vetoa siitä että Tesla kykenee yksin ratkaisemaan kameroilla näkemisen ongelman, siinä missä OEM-kilpailijat voivat valita kymmenistä erikoistuneista T&K-työtä tekevistä yrityksistä parhaat ja käyttää niiden komponentteja omissa autoissansa. Mersu oli ensimmäinen, mutta tämän vuoden aikana myös BMW saa Level 3 ADASin ja lisää valmistajia on jonoksi asti. Milloin Tesla siirtyy seuraavalle tasolle? 2025? Silloin tämä teknologia on jo käytössä Volkkareissakin…
Luksusautovalmistajien hitaus Level 2 ADASin tarjoamisessa eroaa toki Teslasta, koska heillä ei ole arvokkaan brändin vuoksi varaa “liikkua nopeasti ja rikkoa asioita” tai myydä beta-autoja. Teslahan ei ole luksusautovalmistaja, vaan myy pelkistettyjä keskiluokan autoja poikkeuksellisen korkealla hinnalla, mikä selittää yhtiön ylivertaisen katteen ja myös viimeaikaisen tarpeen laskea hintoja kilpailun lisääntyessä. Tämä on helppo havaita vertaamalla kuvia autojen sisäosista:
Muovi S:
Aito S:
Ellei Tesla kykene säilyttämään tätä paljon hehkutettua teknologia-etua ja Level 3 ADAS -varustelutaso tulee yleistymään kaikkiin automerkkeihin, niin Teslan autojen hintoja täytyy ennen pitkää tiputtaa Mazdan tasolle, jotta autot menevät kaupaksi.
Teslalla on onneksi varaa joustaa tarvittaessa hinnassa, vaikka sitten katteen kustannuksella. Kilpailijat ovat suoraan sanottuna kusessa jos tästä tulee verinen hintakilpailu.
”The overwhelming focus is on solving full self-driving. That’s essential. It’s really the difference between Tesla being worth a lot of money or worth basically zero.”
Pidin kommenttia silloin melko erikoisena enkä ollut varma, miten tosissaan hän oli. Toki ensimmäinen kohta on totta, mutta että Tesla olisi lähes arvoton jos FSD-projekti epäonnistuu? Kommentissa näkyy Muskin piirteet äärimmäisen kunnianhimoisena ja riskinottoa rakastavana henkilönä, johon viittasitkin. Hän saa varmasti kiksejä rakentaessaan asetelman näin: lähes mahdoton tavoite, joka on pakko saada ratkaistua, mieluiten nopeasti. Hänhän on joissakin ”mahdottomissa” tai ainakin hirveän vaikeissa asioissa onnistunutkin: kannattava amerikkalainen autofirma, ehjinä laskeutuvat ja uudelleenkäytettävät raketit. Monet ovat näistä onnistumisista olleet jo valmiita tekemään johtopäätöksen, että hän onnistuu lopulta kaikessa mitä yrittää, vaikka aikataulut saattavat venyä. Supermies jolle mikään ei ole mahdotonta?
Itseohjautuvuudessa hän on kuitenkin vuosien saatossa vaikuttanut olevan hieman itselleen vieraalla alueella ja yli-itsevarmana. Hänellä oli myös kova luotto Karpathyn näkemykseen pelkkien kameroiden riittävyydestä. Nyt Karpathy on ulkona, eikä Musk ole vielä antanut standardia arviotaan täyden itseohjautuvuuden valmistumisesta kuluvan kalenterivuoden aikana. Pelkkien kameroiden filosofian hylkääminen olisi varmasti kova paikka, mutta se lienee edessä tänä vuonna.
Tästä Teslan videosta selviää Tesla Botin filosofia, eli rakennetaan robotin kaikki osat itse. Näin onnistuessaan voi toteutua sama kuin Tesla autoissa eli robottin valmistuksen kustannukset voidaan minimoida, tehokkaat ratkaisut ja valmistusprosessi optimoida. (The best part is no part)
Tämän filosofian vuoksi esitelty Tesla Bot oli surkea esitys. Olisivat ehkä voineet ostaa toimivan robottifirman ja esitellä sen tuotetta, mutta haluttiin esitellä 1. version täysin itse rakennetusta Botista
Onnistuessaan on mahdollista mullistaa robottimarkkinat, mutta kehitys voi viedä hyvin paljon aikaa.
Robotin vaatima tekoäly saattaa olla vaativampi kuin FSD:n. Motoriikka vaatii omat ratkaisut ja robotin toiminnan vaatima älykkyys oman. Riippuen mitä käyttötapauksia rakentavat sen tukemaan.
Boston Dynamics on keskittynyt lähinnä motoriikkaan ja sekin on vaatinut paljon aikaa ja resursseja.
Koska en ole Bull enkä Bear odotan kiinnnostuneena mitä tuosta syntyy
Mistä tulee tämä myytti että kilpailijat joutuisivat laskemaan hintoja? Luksusautoja voidaan aina myydä luksusauton hinnalla ja ne autot kyllä myyvät hyvin Teslaa kalliimmalla hinnalla. Eihän Tesla edes pärjää kilpailussa monissa autosegmenteissä. Mikä on Teslan vastine Ford F-150 Lightningiin? Entä Peugeot e-208:seen? Et voi voittaa kisaa, jos et löydä edes lähtöviivalle.
Suurin kilpailuetu on noissa keskihintaisissa sedaneissa, koska Tesla on onnistunut rakentamaan uskollisen fanipohjan ja korkeat toimitusvolyymit mahdollistavat vahvan hintakilpailun. On siellä tietty myös muitakin kilpailuetuja kuten kattava Supercharger-verkosto, joten oikeanlaisella toimitusjohtajalla Teslasta voisi hyvinkin kehittyä seuraava Volkswagen. Valitettavasti Elon Musk ei ole Steve Jobs, joka tajusi kuolla juuri kun hänen näkemyksistään oli tulossa Applelle iso ongelma ja yrityksen kehityksen este. Elonille auto on lelu jolla pitää päästä ajamaan kovaa vauhtia eikä hän tässä asiassa ajattele yhtään osakkeenomistajien etua vaan pelkästään omaa etuaan. Autoista tehdään sellaisia, mistä Elon Musk tykkää, eikä muunlaisia asiakkaita ajatella ollenkaan. Eihän Tesla ole edes sen arvoinen että hänen tarvitsisi toimia yhtiön toimitusjohtajana täyspäiväisesti…
Synergiaedut ovat valtavat: toimilaitteiden suunnittelu, konenäkö + muut anturit, massatuotanto, FSD, simulointi + siihen vaadittavan laskentakapasiteetin kehitys (dojo)… Kaikki omissa käsissä. Millä muulla firmalla maailmassa on tällainen kapasiteetti?
Jokainen autonomista ajamista kehittävä yhtiö varmasti tähyää korkeammalle tasolle kuin nyt, koska kukaan ei ole vielä ratkaissut autonomista ajamista täysin.
Teslan FSD-järjestelmä olisi teknologian puolesta valmis tänään tuohon Level 3 -tasolle samoilla rajoituksilla, jotka Mersu tarjoaa. Se, että Mersu on hakenut Level 3 -luvan järjestelmälle, jota lähes milloinkaan ei voi käyttää ei mielestäni kerro, että se olisi Teslaa edellä autonomisessa ajamisessa.
Lähestyisin tilannetta vertailunmielessä ennemmin käyttäjän näkökulmasta: mitä autonomisia ominaisuuksia voin käyttää? Itse ajoin tällä viikolla n. 600 km reissun keski-Suomeen. Mersun Level 3 -järjestelmää olisin voinut käyttää 0 % ajasta (vaikka kaikki tiet olisivat olisivat olleet sisällytettynä tuohon Level 3 toiminnon piiriin). Teslan Enhanced Autopilot (ei edes FSD) olisi ajanut 99 % matkasta minun tekemättä mitään. Tuossa Mersun Level 3 -systeemissä auto ei edes osaa vaihtaa kaistaa/ohittaa hitaampia autoja. Se näyttää ainoastaan markkinointikikalta, mikä liittyy korkeampaan SAE-tasoon. Jos Tesla olisi tehnyt tuon saman liikkeen ja tuonut Level 3 -tason noilla rajoituksilla, täällä dissattaisiin ja naurettaisiin Teslalle räkäisesti.
Kuulostaa kovin helpolta vain valita kymmeniltä tähän erikoistuneilta yrityksiltä sopivat komponentit ja rakentaa järjestelmä, kun kukaan ei ole vielä onnistunut ratkaisemaan autonomista ajamista (Level 4/5). Tai rakentanut edes sitä Level 3 -tason järjestelmää, niin kuin se on kuvattu (tuossa sun jakamassa kuvassa kuvaus, mitä Mersun “Level 3” ei ole lähelläkään).
Ketjukolarissa tai muussa vastaavassa vakavassa onnettomuudessa ei kuski tai matkustajat ole koskaan “turvassa” oli henkilöauto mikä tahansa, jo ihan sen takia että pelkät kiihtyvyydet saattavat aiheuttaa selkäydinvamman ja halvaantumisen.
FSD:n tai Autopilotin aiheuttamille onnettomuuksille ei mitenkään voi antaa synninpäästöä vain EuroNCAP:n viiden tähden takia.
Millään järjestelmällä ei tulla ikinä saavuttamaan absoluuttista turvallisuutta. Siksi pitäisikin katsoa kokonaisuutta: FSD-beta ja Autopilot (ja muiden valmistajien vastaavat järjestelmät) tekee jo tälläkin hetkellä liikenteestä turvallisemman mitä se olisi ilman näitä järjestelmiä.
Tekeekö Applekaan 400 euron läppäreitä tai taittuvia luureja? Apple on nyt varmasti huono firma, koska ei tarjoa jokaiseen segmenttiin sopivaa tuotetta…
Mikä voisi olla autojen valmistuksessa tärkeämpää hyvän tuotteen ohella kuin vahva kustannusetu? Wal Martilla on hurjat volyymit, mutta suppeammalla valikoimalla operoiva Costco saa (lähes) samat skaalat keskittymällä suuriin volyymeihin suppeammalla osa-alueella
Tuollaisella Mersun tyyppisellä rajoitetulla Level 3 -järjestelmällä voi ajaa <1 % ajasta maantiellä/motarilla. Teslan Level 2 järjestelmällä voi ajaa 99 %. Miksi lanseerata täysin käyttökelvoton tuote?
Jo pelkästään navigointi sisätiloissa on kertaluokkaa vaikeampaa kuin teitä pitkin: GPS:ää ei voi käyttää, kartat puuttuvat tai ovat rajusti puutteellisia, selkeät reitit puuttuvat (=tiet), rakennukset ovat monikerroksisia.
Miettikääpä miksi Teslan smart summon toimii niin huonosti parkkipaikoilla. Tai miksi FSD ei toimi alas Vegas loop - tunnelissa, joka sentään on yksikaistainen tie.
Konenäkö vaikeutuu huomattavasti kun kamerat eivät ole kiinteitä vaan joka suuntaan liikkuvan varren (pää) jatkona. Lisäksi kameroita pitää käyttää lähitarkkuutta vaativiin tehtäviin ja navigointiin.
Siis miten rajoitettu lv3 kyky virallisesti estäisi laajemman lv2 käytön? Kyllähän Mersustakin löytyy ne lv2 kyvyt jota käytetään silloin kun ei voi lv3 käyttää.
Teslan Level 2 tekee kaiken minkä Mersun Level 3 ja enemmän. Jos lv2 & lv3 käytetään ehdottamallasi tavalla päällekkäin/ristiin, vaatii vaihto järjestelmien välillä aina kuljettajan hyväksynnän. Silloin harvoin, kun lv3 olisi käytettävissä, tarvitaan siis kuljettajalta reaktio vaihtojen välillä, joten lopputulos on enemmän intereventioita, kuin pelkkää Level 2 -tasoa käyttämällä. Autonomisen ajamisen on tarkoituksena vähentää kuljettajalta vaadittavia toimia, ei lisätä niitä. Ei noin rajoitetun lv3-järjestelmän tuomisessa ole mitään käytännön järkeä.
Mersun Level 2 eikä Level 3 -järjestelmä osaa ohittaa hitaampia autoja motorilla… siitä jo voi alkaa päättelemään, kumpi on edellä autonomiassa.
Tämän kaverin videoita kannattaa katsoa jos autonominen ajaminen kiinnostaa. Testaa siis FSD betaa videoilla ja on mielestäni ainakin riittävän objektiivinen. Ihan hyviä naurujakin irtoaa.
Ottamatta kantaa siihen kuka tämän kisan tulee voittamaan niin vaikka tuo uusin FSD beta tekee hölmöjä juttuja, eikä kaikista tiukoista paikoista selviä ilman interventiota niin onhan tuo nyt vaikuttavaa tekemistä. En ainakaan olisi osannut pitää tuon tason saavuttamista vielä mahdollisena 10v sitten. Saattaisin jopa sortua painamaan FSD ostonappia jos sillä saisi varmasti betan käyttöön.
Se minkä kuvaat tässä Teslan vahvuudeksi, on oikeastaan Teslan heikkous. On toki olemassa poikkeustilanteita missä yhtiöiden kannattaa yrittää omistaa valtaosa arvoketjuvertikaalista, mutta pääsääntöisesti hyvin toimivilla markkinoilla tehokkaampaa on yrittää organisoida yritys ytimen ympärille sellaiseen kohtaan arvoketjua, missä sillä on suurin kilpailuetu. Esimerkiksi Coca-Cola ei enää pullota juomiaan itse vaan ostaa pullotuksen siihen erikoistuneilta yrityksiltä. AMD ei enää fyysisesti rakenna prosessoreitaan itse vaan ostaa prosessorit niiden valmistukseen erikoistuneelta yritykseltä.
Tesla sen sijaan yrittää tehdä kaiken itse, jonka vuoksi he ovat jo hävinneet useita automarkkinasegmenttejä oikeastaan ilman mitään varsinaista syytä ja uusien automallien julkaisua on jouduttu viivästyttämään turhaan. Tesla Semin ja Cybertruckin olisi voinut julkaista markkinoille jo ajat sitten, mikäli Tesla vain olisi valmis ostamaan enemmän työtä ja osia ulkopuolisilta siltä osin, kun Teslalla ei ole erityistä osaamista ja kilpailuetua.
Clayton Christensen kuvaa klassikkokirjassaan The Innovator’s Dilemma juuri tämänkaltaista disruptiota. Kun vakiintuneet toimijat (Tesla) kohtaavat uuden disruptiivisen teknologian (Mercedes), he usein vähättelevät sen uhkaa. Onhan heidän nykyinen järjestelmänsä suorituskyvyltänsä ylivoimainen ja kykenee täyttämään asiakastarpeita paljon paremmin kuin uusi teknologia, joka on suunnattu suppeamman asiakassegmentin käyttöön ja jonka hyöty on kokonaisuudessaan vielä varsin rajallinen. Mutta ajan kanssa tietysti kehitys kehittyy ja kun uudesta teknologiasta tulee “tarpeeksi hyvä” riittävän isolle määrälle asiakkaita, on vakiintunut toimija pulassa.
Level 3 ADAS 60 km/h valituilla moottoriteillä on tietysti hyvin niche-tuote, mutta entäs Level 3 ADAS 80 km/h valtateillä? Level 3 ADAS 100 km/h? 120 km/h? Teslan on reagoitava tai se iteroidaan kuoliaaksi.
Tesla tietysti haluaa ratkaista tämän ongelman kerralla kuntoon, niin että Elon Musk pääsee esiintymään lavalla ja kaikki valokeilat kohdistuvat häneen kun hän ilmoittaa että Tesla on saavuttanut täyden Level 3 ADAS -tason ensimmäisenä maailmassa. Historiallisesti tämänkaltaiset yritykset “leapfrogata” kilpailijat ovat päättyneet hyvin huonosti ja tässä otetaan mielestäni täysin tarpeettomia riskejä, kun ei suostuta ulkoistamaan konenäköä ja sen komponentteja siihen erikoistuville yhtiöille.
Sinähän olet sitä ikäpolvea että muistat varmaan kun 3DFX voitti grafiikkasirumarkkinat ylivertaisella Voodoo-tuotteellansa? Nykyään Jonnet ei edes tiedä koko firmaa ja niillä on koneet täynnä Nvidiaa. Teknologiasektori on siitä julma, että johtajuuden voi joskus menettää nopeastikin ja eilispäivän voittaja saattaa huomenna olla konkurssikypsä.
On minusta täysin selvää että Tesla ei tule voittamaan tai edes olemaan ensimmäisten joukossa Level 4/5 -ratkaisuissa, eikä kannata yrittääkkään olla. Todennäköisemmin sen tulee tekemään joku startup, joka tarjoaa pienelle niche-markkinalle soveltuvaa tuotetta sellaisella markkinalla mihin Teslalla ei ole asiaa. Level 4 lentokenttäbussit on mielestäni hyvä esimerkki tuollaisesta automarkkinasta, missä Level 4 on huomattavasti helpompi ratkaista ja niitä ratkaisuja alkaakin mielestäni väkisinkin näkyä laajasti jo tällä vuosikymmenellä. Tuollaisia pienempiä rajoitettuja markkinoita haltuun ottamalla voi sitten hyvinkin syntyä ne tulevaisuuden isot Level 4 -autofirmat tai vähintäänkin teknologiajohtajat Level 4 -autojen saralla. Teslalla taas tulee olemaan kädet täynnä jo Level 3 kanssa ja sähkösedanien markkinaosuuksien puolustamisessa.
Tietyissä bisnesasioissa ja -tilanteissa Musk on maailman parhaimmistoa, sellainen kerran sukupolvessa syntyvä nero, jota voi hyvillä mielin verrata historiallisiin suurmiehiin kuten vaikkapa Marcus Agrippaan tai Napoleoniin. Samalla hän vaikuttaa nyt olevan oman menestyksensä vanki, kuin kala joka on päätynyt valtamereltä suoympäristöön . Vaikka olisit kuinka pätevä supermies, et pysty eikä sinun kannata yrittää olla hyvä kaikessa. Kun vessan putki menee rikki ei virtauslaskennan professorin tai LVI-tekniikan diplomi-insinöörin kannata yrittää sitä itse korjata vaikka se voisikin onnistua. Järkevintä on että paikalle soitetaan Pate Putkimies, amiksesta kakkosen keskiarvolla valmistunut tosi-teeveetä rakastava röörispesialisti, jolla on ainakin suhteellinen kilpailuetu putkien korjaamisessa! Olen aivan varma että Muskille itselleenkin olisi parasta, jos hän jättäisi Twitterin ja Teslan toimitusjohtajan tehtävät jollekin sopivammalle kaverille minkä jälkeen hän voisi keskittyä SpaceX juttuihin rauhassa ja perustaa uusia startuppeja ratkomaan mielenkiintoisia, vaikeita ongelmia.
